Kameran vaihto on ollut jo ajankohtainen melko pitkän aikaa ja nyt ehkä vähitellen voisi alkaa miettiä tarkemmin mitä haluaa. Käytettyjä kameroita ja putkia olen jo vähän vilkuillut ja miettinyt kuinka paljon sitä rahaa nyt oikeastaan haluaa tuhlata tähänkin harrastukseen. Aikasempana kamerana toimii Olympus E-420 ja putkina kaksi kittiä. Haluan kameralta hyvää jälkeä ja yksi melko iso ominaisuus, jota arvostan on hyvä hämäräkuvaus. Nykyisessä kamerassa kuvat alkavat kohista jo todella alhaisissa ISO-luvuissa, 400 vielä menee juuri ja juuri, mutta 800 on jo melko mahdoton. Järkkäreitä olen miettinyt Nikon D300s tai D7000 käytettynä. Sopiva opiskelijabudjetti olisi varmaan n.1000-1300e. 1300e on jo aika iso summa. Kumpi kannattaisi mielummin hankkia käytettynä runko vai putki? Mikä olisi käytetyissä kameroissa se laukausujen maksimimäärä vai onko sitä ollenkaan? Mitenkäs uutena Nikon D90 tai D5100? Canonista sitten uutena ehkä 550D vai 600D? Miten oikein eroavat toisistaan? Tai sitten 60D. Tai käytettynä 7D. Kamera ostoksista tekee hankalan juuri tämä tarjonnan paljous ja merkit kehuvat omiaan kilpaa ja kuluttaja aivan sekaisin. Mitä putkia suosittelisitte johonkin noista rungoista. Varmaan melko valovoimaista niin onnistuu sitten hämärässä kuvaaminen. Tosin laadukas jalusta jo löytyy kaapista ja salama on hankinta listalla jossain vaiheessa... Eli liikkuvaan kuvaamiseeen kaupunkeja, ihmisiä, maisemia, mutta myös muotokuvausta. Bwt, videokuvaus ei hirveästi kiinnosta niin ei siihen tarvitse laittaa mitään painoarvoa. Päähän tässä meinaa räjähtää kun tarpeeksi asioita kelailee.
Vs: Mikä seuraavaksi? Ota esiin kameraluettelo ja levittele sivuja esiin, ota kasa tikkoja ja heitä ilmaan, niihin joihin osui, käy kokeilemassa.
Vs: Mikä seuraavaksi? Huomenta, Minun mielestä kannattaa hankkia kumpikin käytettyny, runko että putki. rungon hinta tippuu oston jälkeen jonku verran, samoin putken, mutta putki saattaa olla säädettynä valmiiksi huollossa, ja näin ollen skarppi. Näistä Runko vaihtoehdoista ehottomasti D7000, D300s on auttamatta vanha. D7000 kaveriksi sitten f/1.8 tai 1.4 optiikoita riippuen tarpeesta ja budjetista. D7000 käytettynä olisko noin 800e + 35 1.8 käytettynä 150e ja 85 1.8 200e(?) pääsee jo todella pitkälle. Harkitse ja testaa myös D90, joka on aikalailla D300s verrattavissa(onhan niissä tarkennus koko plus muuta eroa jne, mutta todellisuudessa kukaan huomaa kuvissa mitään eroa). Tällöin jää putkille runsaasti enemmän rahaa, näitähän saa käytettynynä ja vähän ammuttuna naurettavaan hintaan. Tämä tietysti minun mielipide
Vs: Mikä seuraavaksi? Kaikki nMOS kennolaiset on hemmetin tarkkoja valotuksen onnistumisesta suuremmilla herkkyyksillä ja ainakin E-420:n kanssa sen valotuksen osumista kohdalleen auttaa valovoima. Mihin ikinä päädytkin niin suosittelisin unohtamaan kitit. F2.8 on se mistä minä lähden liikkeelle. Sitä pimeämpiä en edes harkitse, jos optiikalla on tarkoitus kuvata suomessa ympärivuoden. (Eikä kysymys ole edes syväterävyyden hallinnasta, koska kuten jus_si on todennut, 2 cräppisessä on "neljän sadan metrin doffi täydellä aukolla putkesta riippumatta.") Kohinan määrä systeemiä vaihtaessa vähenee, mutta jokainen tuntemani kuvaaja on aina välineistön vaihtamisen jälkeen jatkanut pian siittä miten korkeammat herkkyydet kohisee enemmän. (eli vaikka se kuvanlaatu paranee, niin se tuppaa tekemään sen kaikilla herkkyyksillä, joten vertailuasteikko tuppaa skaalautumaan aina sen parhaimman sillä hetkellä käytössä olevan herkkyyden mukaan.) Ja tämän korjaamiseen auttaa vain valovoiman lisääminen. Ikävä kyllä, se maksaa suhteellisesti kaikilla yhtäpaljon. Niin paljon kun Olyn kittejä on kehuttukin niin ikinä en itse kauheasti tykännyt niistä. Ok, ne oli pieniä ja kevyitä (ja parin muunmerkkisellä kuvaavan mielestä jopa tukevan oloisia kittilinsseiksi) mutta se ero joka tuli kun ensimäinen pro sarjalainen tuli käyttöön oli niin huima että kitit rupesivat jäämään kotia.
Vs: Mikä seuraavaksi? Jos kroppikennoisen Nikonin ostaa, niin eikös objektiivit hoituisi setillä 16-35mm plus 1.8/35mm tai 1.8/50mm. Canonilta löytyy vastaava zoomi, mutta primet taitavat olla vähän heikommassa, täytyy siis kääntyä Sigman valikoiman puoleen. Kun muistelen omia kokemuksia E-420:stä, niin söpöhän se on, mutta kamerana nyt haikailemasi laitteet ovat aivan toista luokkaa. Ei siis turha kameran vaihto.
Vs: Mikä seuraavaksi? pitää muistaa Kotkan valokuvakeskuksella kertoa että heidän seinällä on söpöllä otettuja kuvia.
Vs: Mikä seuraavaksi? Unohda D300s, ei sekään tee nättiä jälkeä ISO 800:lla. Uudempi D7000 on toista maata, huomattavasti parempi kenno. Pentax K-5 on myös ihan ässävehje suurilla ISOilla. Jos hetken maltat odottaa, niin Nikon D700 (FX) hinnat tulevat luultavasti alas. Se on sitten pari pykälää parempi hämäräkuvauksessa, mutta videota sillä et saa kuvattua, eikä fps-lukematkaan päätä huimaa.
Vs: Mikä seuraavaksi? Okei, unohdetaan D300s aivan kokonaan. D700 on kyllä kuolaamisen kohteena, mutta tämän hetkinen rungon hinta (n. 2000e) kuulostaa omaan korvaani melko kalliilta ja siltä etten jaksa odottaa siihen asti että tippuu tarpeeksi alas, jotta putkellekkin riittäisi rahaa. Opiskelijabudjetilla sentään mennään... Pentax K-5 on moni jo ehdotellut - pitänee katsoa putkivalikoimaa ja hintoja. Putkista Nikon 1.8/50mm on myös moni ehdotellut, eli on siis ihan jees kakkula, jolla saa hyvää jälkeä? Hieman jo jännittää kun kiinteävälisen tulen ottamaan, että miten totun siihen kun aina ollut zoomit käytössä. Mitenkäs Canonit? Ja jos vielä puhutaan tuosta edellisestä ja vielä nykyisestä kamerasta e-420 niin onhan toi ollut ihan kiva eka kamera. Ainakin pitkittänyt hermoja tarkennuksen kanssa ja myös opettanut miten sen tarkennuksen saa myös pelaamaan hyvin. Olyn kitit, mitä mulla on, on omasta mielestäni ihan jee. 18-55mm piirtää paremmin kuin 55-150mm ja tolla pienemmällä onnistuu hyvässä valossa kuvat todella läheltä ja terävyydenkin saa melko suppeaksi. Mutta tekniikka tulee tuossa vastaa eikä Oly enää riitä omiin tarpeisiini.
Vs: Mikä seuraavaksi? Kun olet aina kuvannut zoomilla, ei kannata kuunnella liikaa ihmisten neuvoja 50-millisen suhteen. Sellaiset neuvot ovat yleensä erittäin huonoja eivätkä perustu sinun todellisiin tarpeisiisi. Voit muistella, miten usein olet ennen kuvaillut sellaisella kuvakulmalla. Oikeasti pärjäisit luultavasti ihan hyvin Nikonin kitti-objektiivilla. Valovoimaa tulee aukkotolkulla lisää, sillä Nikonin kitti-objektiiveissa on kuvanvakaaja ja parempaa runkoa voi käyttää muutama pykäkä isommalla herkkyydellä. Kitti-objektiivi on aina se, mistä kannattaa aloittaa. Ja varsinkin merkin vaihdon yhteydessä, niin saat uudistuksille vertailukohdan eli ymmärrät, mitä mikäkin muutos vaikuttaa ja osaat sitten tehdä harkittuja lisäostoksia, jos on tarpeen.
Vs: Mikä seuraavaksi? Höpö höpö. On varsin typerää väittää tuollaista kun aivan yleisen elämänkokemuksen ja tietämyksen mukaan kuvanvakaajalla ei tule valovoimaa tippaakaan lisää.
Vs: Mikä seuraavaksi? D7000+35 1.8 on jos ei lyömätön niin melkein lyömätön yhdistelmä, ja todellakaan ei kannata pelätä käyttää kiinteitä opiskoja(tämän voi kokeilla, voi pian olla ettei zoomia halua enään ollenkaan (niinkuin minun tapauksessa kävi). valovoima, piirto on jotain aivan muuta. ja kitti(f/3,5-5,6!) vs 35 1.8 / 50 1.8, onko tästä edes kahta mielipidettä? ehkä jos ottaa 18-105:n niin ulottuvutta on ehkä jalkazoomiin verrattuna 2askelta enemmän vs 35 1.8 Kannattaa kokeilla. Voin melkein taata, että kun 35 1.8 /50 1.8n piirron näet, et paljoa kitti zoomeja kattele. Ehdottomasti ääni Nikon D7000 + Nikon 35mm f/1.8G alkuun. 35 1.8 menee varmasti kaupaksi jos et tykkää, kitti ei välttämättä mene. Hei, minä ostin käytettynä 50t ammutun D700 + nikon 50 1.4G = 1430e (on muuten aika hyvä), ja D7000 35 1.8 setti pärjää tämän D700 setin rinnalla mainiosti (joka myöskin minulta löytyy). Eli käy kaupoissa ja testaa runkoja + opiskoja.
Vs: Mikä seuraavaksi? No jopas nyt asian viereen lipes. Eivät vakaaja tai kameran herkkyydet liity objektiivin valovoimaan. Ihan eri asioita. Sitten asiaan. Kroppikameraan 50mm kiinteä objektiivi olisi perusteltu lähinnä potretteihin ja vastaavaan missä tarvitset lyhyttä teleobjektiivia. Tulet pettymään jos ostat 50 millisen ns. normaaliobjektiiviksi. Sellaiseksi sopii parhaiten 24-35 millinen. Nikon tekee tähän tarkoitukseen edullista 1.8/35 millistä. Se sopii hyvin zoomin rinnalle tuomaan vaihtelua ja sitä oikeaa valovoimaa.
Vs: Mikä seuraavaksi? Pentaxillekin on olemassa todella hyviä laseja omassa valikoimassa (mm. 31mm ja 77mm limited, joista 31mm kävisi croppinormaaliksi hyvin). Ja Sigmaakin saa Pentax-mountilla. Ja varmaan myös Samyangia. Itse käytän Nikonissa croppinormaalina Sigman 20mm f/1.8 lasia (himmennettyna f/2.2 eteenpäin ihan riittävän skarppi). 50mm 1.8G jää aika vähälle käytölle tuon ja parin muun lasin takia.
Vs: Mikä seuraavaksi? Vaikka en enää Canonisti olekaan, sydän sykkii edelleen Nikon käyttäjänä Canonille ja vielä lämpimästi. 7D on hieno kamera video-ominaisuuksia myöten, ja erityisesti sen video-ominaisuudet ovat hienot. Sen heikkous still-puolella verrattuna Nikonin d7000 ja Pentax k-5 runkoihin on sen heikompi heikon valon iso-ominaisuudet. Se on mallina vuoden vanhempi kuin edellä mainitut, eikä sen kenno heikossa valossa pärjää uudemmalle Sonyn kennolle, jota Nikon ja Pentax käyttävät. Digi-kuva lehden uusimmassa numerossa se edelleen oli testin kärkipäässä yhdessä uuden Sony alfa77 -rungon kanssa, ja samoin on käynyt myös dp-review testeissä. Testeihin pitää tosin suhtautua varauksella ja tiedostaa mitä asioita niissä on painotettu. Itse asiassa yksikään testi ei ole 7D -kameraa moittinut. Objektiivipuolella Canonilla jos millä valinnanvaraa riittää. Itse aloittaisin todella hyvällä 35mm f2 -kiinteällä, mutta kiinteistä löytyy myös esim. 24mm f2.8, 28mm f1.8 tai 50mm f1.4. Canonin 50 f1.4 on saman luokan objektiivi kuin Nikonin 50mm af-s 1.4 G, jota nyt käytän yhtenä kiinteänä Nikonin D3-rungossa. Nyt 7d on tarjouksessa yhdessä 15-85-zoom objektiivilla hintaan 1699€. Tässä Photozonen testi tuosta hienosta zoomista: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report Croppikennoisiin paras zoomi olisi EFs 17-55 f2.8 IS. Se on jo kalliimpi, mutta on samaa luokkaa L-zoomien kanssa optisesti.
Vs: Mikä seuraavaksi? Ja kannattaa muistaa se 1,5 kerroin croppi nikonissa. Eli 50mm onkin 75mm. Suosittelen jos oikeasti sitä 50mm mietit niin Sigman vastaavaa. Monesta kaupasta saa ostettua kameran osamaksulla. Itse varmaan seuraavan kameran ostan sillä tavalla, koska ei tarvitse niin suurta summaa varata samantien maksettavaksi. Mitä oman kameran vaihtoon menisin mainitsemaan ni itsellä d70s nikon... ei ihan uusi sekään itsellä ollut jo kuusi vuotta. Sen aikainen puoli-ammattilais runko niin hullulta kuin se kuulostaakin.