Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? Ei varmaankaan ole 24mm D:tä parempi eikä taatusti 24G:tä parempi, siksi laitoinkin sen tuohon ylempään lootaan, jossa vain kaksi ekaa mainitsemaasi kriteeriä varmasti täyttyvät. Voikkarin 20mm voi olla hyvä jos AF:llä ei väliä. Jotenkin vaan hassu idea tehdä pannari täyskennoiseen runkoon, kun ei se yhdistelmä mene normikokoiseen taskuun kuitenkaan. Toki yhdistelmä on jonkin verran pienempi kuin esim. Sigman 20mm megajöötin kanssa muttei valtavasti kevyempi kuitenkaan. Pieneen kameralaukkuun survoessa pannari toki kätevämpi. (Sama juttu toisinpäin muuten m43 + Pana 100-300 tuubin kanssa : alkaa olla peilijärkkäri + 70-300 kokoluokka ja painoluokkaa, jolloin ei enää järkeä hommassa yhtään. Edut peilijärkkärin puolella jo siinä hommassa..)
Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? Oikestaan ihan sama minkä kokonen se on. Oli iso tai pieni. Tuo vastavalo on lähinnä alkanut harmittaa tuossa 24 millisessä ja joskus olis mukava kun olis vähän laajempi. Tuo vois sopia hyvin tuo voigtlander, ei hintakaan päätä huimaa edes uutena... Lähden käymään pohjosessa reissussa muutaman viikon päästä ja tuo kyllä nyt näyttäs sopivimmalta tähän mennessä. Ostan siis sinne jo uuden mukaan ja jos ei nyt muita ehdokkaita tässä enää ilmene niin taitaa olla tuo minunki valinta.. Jos siis tuo 20mm Nikkori on yhtä onneton vastavalossa kuin tuo 24 millinen. Oliko jollain kokemuksen ääntä tarjolla tuosta 20 millisestä Nikkorista verrattuna 24 milliseen nimenomaan vastavalo-ominaisuuksien puolesta?
Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? Lenstipin arvostelujen mukaan 20mm D on selkeästi 24mm D:tä parempi vastavalossa, mikä on yllättävää. Lenses reviews - LensTip.com Sieltä vaan pudotusvalikosta tsekkaamaan. Voikkarillekin arvio löytyy.
Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? No niin näkyy.. Kallistuisko kuitenki tuohon Nikkoriin sitte.. EDIT: Luin nuo molemmat testit ja ei osaa päättää... Kuvanlaatu siis 5.6-8 aukoilla keskellä hyvää molemmissa. Nikonissa reunat välttävät ja Voigtländerissä aika syvältä. Jos oikeen ymmärsin nuo käppyrät ja kommentit. Vastavaloominaisuuksia ei haukuta kummastakaan. Nikonissa olis AF mutta se olis kalliimpi. EDIT2: Aloin jo miettiä että vaihdanko tuota 24:sta ollenkaan pois... Jätetään hautumaan.
Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? Hmm.. itsellä on tuo lasi markku2:sessa ja en ole saanut aikaiseksi moisia ilmiöitä..en kyllä ole kuvannut makkarin kaappeja,taitaa Rocwell taas tapansa mukaisesti liioitella sikana.
Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? Rocwellin testissä vanhempi versio. Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC AE Aspherical on uusin versio. Vääristymät ei ole todellakaan tuota luokkaa.
Vs: Mikä paras kohtuuhintainen laajis? Olin itse saman jännän äärellä jokin aika sitten. Laajis puuttui FF:ään ja taistelin aikani 16-35mm f4 VR:n ja AF-S 28mm 1.8G:n välillä. Päädyin tuohon kiinteään. Huhhuh tuota valovoiman ihanuutta, kun ennen FF:ää laajikseni oli 17-55mm 2.8G @17mm Nyt suurinpiirtein samat millit huomattavasti valovoimaisempana. Optiset kyvyt ovat huippuluokkaa ja hintaakaan ei tuolle jää käytettynä kuin sen 500e. Mutta eihän tuo laajuus varmasti kaikille riitä Saisinpa tuon 24mm 1.4G:n jostain.. Tai sen 1,5 kiloa ylimääräistä.