Vs: Mikä panoraamakamera? "Viimeinen sana" panoraamakuvaukseen: Digitaalinen 360 panoraamapää, valotta ja liittää automaattisesti digikuvat halutun polttovälin ja intervallin mukaan, siitä sitten "slaissaa" halutun päräyksen...
Vs: Mikä panoraamakamera? Kuvassa PC-Nikkor 35mm. Taitaa olla ääriasennossaan, ehkä 8,5mm siirtyy. 36mm+(2*8,5mm)=53mm. Mutta eihän tuo siirtomaksimi tarkkaan kerro piirtoympyrästä, mikä on aina enemmän tai vähemmän yli suunnitellun kuva-alan, ja lisäksi piirtoympyrä kasvaa himmennettäessä sekä lähelle tarkennettaessa. Se ettei tuossa ole siirtovaraa enemmän, rajaa varmaan bajonettikin, joka suuremmassa siirrossa tulisi kuvaan. edit. 2mm yhteenlaskuvirhettä =)
Vs: Mikä panoraamakamera? Mietippä uudelleen... Mun PC 35 millistä voi hasselimattalasilla siirtää 4mm kumpaankin suuntaan ennenkuin alkaa vinjetoimaan. Xpanissa ei siirtoja tehdä vaan obiska pysyy keskellä... silloin piirto riittää 56mm + 2x4mm =64mm. Mikäs se Xpanin formaatti olikaan ? ( ja tämä piirto on täydellä aukolla...) Kuten laitoin: 35mm PC nikkor hiukka himmennettynä peittää Xpan ruudun, 28mm PC nikkor vinjetoi muutaman millin kummastakin päästä ( voit googlata, ellet usko)
Vs: Mikä panoraamakamera? Xpanin negatiivin diagonaali on vajaa 70 mm, joten vähintään tuo täytyy piirtoympyrän olla, jotta se peittäisi koko kuva-alan. Edit: mutta ei hätää. Jos PC Nikkor peittää vinjetoimatta Hasselbladin kuva-alan, niin silloinhan sen piirtoympyrä on vähintään 79,2 mm
Vs: Mikä panoraamakamera? Löysin paikan, jossa oikeasti meininkiä: Olaf Matthes - Panoramic Photography - FT-2 Camera Sivun alareunassa linkkejä todella mahtaviin FT-2 kuviin, joissa on otettu kaikki irti kameran vähäisistä ominaisuuksista. Vaatii hieman enemmän paneutumista kuin 360-asteisesta digikuvasta slaissaaminen.
Vs: Mikä panoraamakamera? Mikä kohta pitäisi miettiä uudelleen? Jos luet uudelleen mitä kirjoitin, huomannet että ainoastaan ajattelin aihetta minkälainen on PC-Nikkor 35 ja minkälainen piirtoympyrä siinä varmasti on (kattaa varmuudella 24x53mm = täysi siirto alkuperäisessä käytössään), enkä esittänyt muuta väitettä sen todellisesta alasta kuin että se on sitä suurempi.
Vs: Mikä panoraamakamera? Tuo lasku ei ole aivan tarkka, koska tähyslasi ei näytä 100%. According to "The Hasselblad Manual" by Ernst Wildi, the viewing screen in a 500 series camera covers 98% of the film area in both directions. Viewfinder coverage on a 500C or 500C/M Mittasin Acutemattesta 53,6mm. (alapuolelta, mattapuolelta) Mutta tämä nyt ei asiaa paljoa muuta. Riittää mihin riittää, ilmeisesti myös X-Paniin, koska se on toiseen suuntaan vain 24mm. Diagonaali vajaa 70mm Johanneksen mukaan. Toisaalta olisihan se kiva laskea tarkkaankin. Entäpä sitten kauas tarkennettuna ja tai suurella aukolla. Laski tai ei, tutki lisää tai ei, varmasti kiva tai vähintään auttava yhdistelmä.
Vs: Mikä panoraamakamera? Jepulis jep! Jos suhtaudut samalla pieteetillä kaikkeen valokuvaukseesi ( vanhat kehitteet, paprut, "viitteelliset" laimennukset jne.) kyllä se siitä...
Vs: Mikä panoraamakamera? Kyllä tommonen ft-2 kelpais, se pieni koko suhteessa aika mukavan suureen negaan on ton hienous. Ja perspektiivi on aika mukava. En ole vaan koskaan oikeasti saanut perusteltua tommosen ostoa itselleni Näistä värkeistä tulee tietty vielä mieleen tosimiehen panoraamat, cirkut kamerat. Kamera jotka pyöri jalustoilla jo vuosisata sitten, niin se kaikki valokuvauksessa on kyllä tehty ajat sitten, ainoa mitä digi teki.. teki siitä mahollista laiskoillekkin http://www.cadoc.nl/plaatjes/Cirkut_camera.jpg Kuvia tommosilla värkeillä: http://brwm.org/benporter/ http://tonopahpictures.0catch.com/BoomTownHistoryConference2009/Boomtown_Cirkut_Panorama.html Ja sitten ehkä vähän inhimillisemmän kokoiset, esim. Kodakin No.1 Panoramic ja siitä eteenpäin: http://www.vintagephoto.tv/images/1panoram1.jpg List of Panoramic Cameras Tosta linkistä löytää pari kodakkia ja yhden muun joka söis suoraan 120 rullafilkkaa. Tossa lisää tosta Baby Al-Vistasta: jamieyoungphoto baby Al Vista
Vs: Mikä panoraamakamera? Tässä pari siistiä Kodakia myytävänä: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 0547944332"]http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150547944332 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 0520537236"]http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290520537236 Vähemmän siisti: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 0489700631"]http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190489700631
Vs: Mikä panoraamakamera? Ei kai näissä mitään vikaa? Nehän on linkkeinä alkuperäisestä sijainnistaan.
Vs: Mikä panoraamakamera? Nykyään kuuluu kansalaistaitoihin tietää, että tottakai on! Valokuvaavalle väestölle sen ei ole pitänyt olla uutinen vuosikausiin. Tällä tavalla "esitetään valokuva", eli käytetään siihen liittyvää määräämisoikeutta, jonka tekijänoikeuslaki antaa yksikäsitteisesti valokuvaajalle. Jos linkitys olisi sallittua, kuka tahansa saisi koota millaisia tahansa kokonaisuuksia muiden ihmisten töistä. Nyt siis kuvan luvallinen julkaisutapa on sillä linkitetyllä sivulla, ja jos jotain linkitetään, niin linkitetään sille _sivulle_, jossa kuvaan voi tutustua sellaisella tavalla, johon on lupa ja joka vastaa luvallisten osapuolten julkaisemistahtoa ja tarkoitusta; sekä formaalia lain vaatimusta että eettistä muiden toimijoiden tahdon ja toiminnan kunnioittamista.
Vs: Mikä panoraamakamera? Ei se taida olla niin yksiselitteistä. Jos mä laitan mun sivuille sanotaanko vaikka Michael Jacksonin Thriller biisin soimaan ja siihen alle linkin kyseisen (edesmenneen) herran nettisivuille ja vaikka web -kauppaan mistä sen voi ostaa niin se ei silti ole laillista käyttöä - PAITSI jos olen pyytänyt siihen luvan tekijänoikeuksien omistajalta.
Vs: Mikä panoraamakamera? Ahaa. Kiitos oikaisusta. Mä olin jotenkin itselleni uskotellut, että tämä menisi samaan tyyliin tekstilainauksen kanssa, että lähde pitää vain olla näkyvissä jne. Eli kuvan liittämisen lisäksi myös suoraan kuvaan linkittäminenkin on kiellettyyä? Lukeeko tämä muuten foorumin säännöissä jossain? En ainakaan pikaisella hakemisella löytänyt.
Vs: Mikä panoraamakamera? Poistettu IMG-tagit, olkaa hyvä. Kuvat & Galleriat osion säännöissä on tuosta maininta kun tuolla tuntui joillain henkilöillä (nimiä mainitsematta) olevan hieman epäselvyyksiä mitä kuvia tuolla esitellään ja mitä ladataan kameralaukun palvelimelle. mvuori tuossa tiivistikin jo asian kohtuu hyvin, eli ei liene tarvetta kommentoida noita kuvien esittelytapoja enempää. Btw. jos vaikka painaisitte sitä "ilmoita valvojille" nappia, niin helpottuisi tämä valvominenkin.
Vs: Mikä panoraamakamera? Minun nähdäkseni ongelma oli se että et pelkästään linkittänyt vaan lisäsit kuvan foorumille kuvatägien avulla siten että se näkyi kuvana (eli itse teos).
Vs: Mikä panoraamakamera? Mites googlen kuvahaku, jossa hakusanalla tulee sivu täyteen kuvia, eikä vaan linkkejä? Riittääkö jos laitan esim tämän liiruminin kuvan alle, sekä kuvan img tägättynä? http://www.cadoc.nl/plaatjes/Cirkut_camera.jpg Kuvaan liittyvä sivusto cadoc.nl Täyskokoinen kuva - Sama koko Koko: 470 × 570 Tyyppi: 64KB JPG Tekijänoikeudet saattavat rajoittaa kuvan käyttöä. " Although you can locate and access the images through our service, we cannot grant you any rights to use them for any purpose other than viewing them on the web." Tommosta lukee googlen sivuilla, joten miten img tägätty kuva eroaa tästä? Kun ei ole kyse kuvan käytöstä vaan pelkästään sen katsomisesta sen orginaali palvelimella? Tätyy myöntää että mulla on ongelmia nähdä eroa linkissä ja img tägätyssä linkissä, toinen on vaan selaimen tulkinta linkistä ja eri selaimet vois tulkita näitä erilailla. Tosinsanoen, kun kerran on mahollista näyttää kuvia suoraan siten miten googlen kuvahaku sitä tekee, niin haluisin vaan tietää miten se pitää tehdä että se on ok? Nopeuttais ja selkeyttäis tiedonjakamista huomattavasti.
Vs: Mikä panoraamakamera? Mä olin vähän samoilla ajatuksilla alunperin liikkeellä, että jos alkuperäinen lähde näkyy, niin jos se riittäisi. Teemulle siis riittää, kun kuva ei ole IMG -tageissa, ja mvuoren mukaan ei käy edes suoraan kuvaan linkittäminen, koska se ei esitä kuvaa alkuperäisessä yhteydessä. Jotain selvennystä tähän ehkä kaivattaisiin. Tuon luulisi olevan sama, että hakeeko softa sen kuvan tuohon valmiiksi näkyväksi tekstin joukkoon vai pitääkö siihen itse klikata. Sen nyt tietenkin ymmärrän, etten kenenkään muun ottamaa kuvaa tallenna tänne.
Vs: Mikä panoraamakamera? Sen minäkin jo ymmärrän, mutta kyllä tylsäksi sivujen "lukemisen" tekee kun olen lähes analfabeetikko, mutta mielestäni visuaalisesti jotenkin sekä kykenevä nauttimaan että tuottamaan visuaalista informaatiota. Yhtä hyvin voi näköjään seuloa Googlea, Wikipediaa ja diggailla noita juttuja, säästyy monelta turhalta jaaritukselta.