Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Tämä on hyvä muistaa. Onko niin että jos pihalla ei ole ketään sitä saa kuvata?
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Juu, piha ja talo ovat vapaita kuvattavia. Naapurin eukko ei, pihalla tai puutarhassa. Tai talossa.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Kyseinen rikos on nimeltään "salakatselu", mutta se ei tarkoita sitä, että vain salaa tapahtuva kuvaaminen olisi rikos. Tässäkin tapauksessa kait kuvaaminen on tehty muuten kuin salaa, koskapa se on huomattu. "Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi." Laissa ei siis puhuta salaa tekemisestä mitään, sama rikos teki sen avoimesti tai salaa. - Ja siis teknisellä laitteella; kiikaria ei saa käyttää, mutta muuten naapurin eukon saunomista saa kyllä kytätä.... Silmälasit pitänee ottaa pois. Aidatulla pihalla - jos ei aitaa, saa kuvata... (No joo, piha saattaa tavallisesti olla sitä alussa mainittua kotirauhan suojaamaa aluetta). - Lisäksi on muistettava, ettei sen naisen tarvitse olla naapurin. Ei omaakaan naista saa luvatta kuvata laissa mainituissa paikoissa.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Luonnollisesti, henkilön suoja kohtistuu -kaikille yllätykseksi: henkilöön. Sekin on hyvä muistaa.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Juu. Sikafarmarit yrittivät taannoin saada sikaloita kuvanneille syytteet kunnianloukkauksesta ja julkisrauhan häirinnästä. Juttu meni puihin, kun sioilla ei ole kunniaa, eikä henkilön suojaakaan. Sikamaiset farmarit kun eivät itse olleet kuvassa. Edit: Siitä (mm.) näkee, miten sokeita oikeuden jumalat ovat. Ainakin minusta siat ovat paljon fiksumpia ja enemmän lain suojan tarpeessa, kuin se paskasakki, joka nykyään sikoja kasvattaa.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Naapurin naista kuvanneen olisi pitänyt kuulustelussa sanoa, että se oli inhimillinen erehdys kun luuli kuvaavansa naapurin sikaa, mutku etsinkuva oli niin suttuinen ettei siitä oikein erottanut...
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Niin, eikös tämä kaveri ollut kuvaamassa naapurin kahta irrallaan juoksevaa koiria, ja kuten hyvin tiedetään, koiranomistajat on hyvin lemmikkiensä näköisiä, eli onko nyt sitten niin, että lemmikit jotka ovat omistajansa näköisiä, heillä on sama yksityisyyden suoja kuin omistajalla ja jos ei ole, niin eikös tätä voisi luonnehtia vahingoksi, eihän pihalla ollut kuin kolme saman näköistä liikkuvaa olentoa joilla ei pitänyt olla mitään yksityisyyden suojaa.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Pelottavaa, ei siis saa ottaa kuvaa jossa esintyy esim. talon ikkunoita, koska ikkunoissa voi näkyä ihminen ? Martin
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Ei.... Sika ja sikatilallinenkin nyt vaan on tarvittaessa pystyttävä erottamaan toisistaan, vaikka kuinka samalta näyttäisivät. Muistaakseni joku noista sikaloitten kuvaajista sai tuomion julkisrauhan rikkomisesta juuri tästä syystä - tai jotain sinnepäin.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen No, tarkkaan ottaen se "voi näkyä" ei ole se juttu, vaan jos "näkyy". Edellä lainattu lakipykälä sanoo "...jos kuvaa henkilöä...". Tavanomaista maalaisjärkeä käyttäen talon ja henkilön kuvaamisen kyllä erottaa toisistaan - mutta toki siinä rajatapausten kohdalla voi tulkinta vaihdella. Mahdollinen tuomio kyllä edellyttää n.s. selvää tapausta.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Uutisoitu salakuvaus tullee suhteuttaa asian tilaan. Selkkaus ei todennäköisesti ollut ensimmäinen naapurien välillä.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Näin varmaankin. Oletettavasti naapureitten välillä on ollut riitaa pitkään, ennen kuin oikeuslaitosta apuun haettiin.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Kuvaan varsin paljon eri kaupungeissa. Kaupungeissa on taloja ja taloissa ikkunoita. Voi hyvinkin olla, että joskus joku ihminen on ollut jossakin ikkunassa joka on ollut talossa joka on tullut kuvaani. Syyte salakatselusta olisi tällöin kuitenkin aika absurdi. Rajatapauksissa tulkinnassa ehkä mietitään sitä, missä määrin ikkunassa näkyvä hahmo on kuvan kohde ja missä määrin vain satunnainen ja varsin vähämerkityksinen osa kuvaa. Kuvittelisin terveellä järjellä näin, tietoa ei ole koska en ole koskaan kuvistani oikeuteen joutunut
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Suomalaiset oikeustapaukset ovat pääosin hiukan enemmän yksilöön kohdistuvia. Tavallisimmin on kyse suihkusta, pukuhuoneesta tai hameen alle työnnetystä kamerasta. Tuo uutisessa mainittu piha on aika poikkeava tapaus, ja, kuten todettu, ilmentänee enemmänkin aikaisempia riitaisuuksia.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Jos ihmistä ei voi talon kuvasta tunnistaa, niin tuskin tulee mitään ongelmia. Kannattaa huomata, että kyseessä on salakatselu ei salakuvaaminen. Siis riittää että kameralla (tekninen laite) sojottelee kotirauhan piiriin kuuluvalle alueelle ja siellä oleskelevaa ihmistä kohti. Kuvan ottaminen tai sen julkaiseminen ei ole ratkaisevaa. Tietysti jos kuvan julkaisee vaikka netissä, niin jää helpommin kiinni vaikka olisikin onnistunut kuvaamaan "salaa". Asuntoauto tai -vaunu lienee kotirauhan aluetta, mutta miten on tavallinen henkilöauto, jossa on ihmisiä?
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Yllättävää kyllä, laissa määritetään joskus juridisia termejä. Rikoslaki toteaa, että: "Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen." Tavallinen henkilöauto nimenomaan ei ole asumiseen tarkoitettu, vaikka sellaisessa joku voisi asuakin paremman puutteessa.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Sen verran tosiaan "ei ole asumiseen tarkoitettu", että Helsingissä poliisit ovat estäneet henkilöautoissa asumisen, ja itäeurooppalaiset pätkätyöläiset ovat siirtyneet telttoihoin tai kojuihin. Se etu jälkimmäisillä taitaa olla, että kuvaaminen on kielletty. - Jos siis oletetaan, että joku haluaisi kuvata.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Toivottavasti näin. Uutisessa nimittäin todetaan ettei nainen ollut tunnistettavissa, mutta silti syyte napsahti. [QUOTE> [/QUOTE] Tullut tässä salamia kuvattua parvekkeelta. Kiva jos vastapäinen asukki alkaa syyttämään salakuvaamisesta, kun ei viitsi rajata kuvasta pois ikkunariviä, koska muuten kuvasta tulisi täysin tasapainoton.
Vs: Mies kuvasi salaa naapurin naista - sai syytteen Lain kirjaimen mukaan pelkkä kameran läpi katselu on rikos, ei tarvitse edes ottaa kuvaa, saati tunnistettavaa.