Ostin käytetyn Canon Eos-m:n (2012 julkaistu malli) 22mm:n pannukakulla ja ensimmäiset kuvat päivänvalossa olivat lupaavia, vaikka ensivaikutelmana vähän hailakkaa ja kontrastitonta tuntui tekevän. Käytin yhden päivän kameran räpläämiseen ja ymmärsin lopulta valotusmittarin toiminnan manuaalimodessa iso-autolla (käyttöohjetta ei siis ole), ja histogramminkin mukaan valotuksen pitäisi mennä hyvin. Kamerahan kertoo Iso:n ja mahdollisen yli/alivalotuksen joihin valituilla arvoilla päädytään. Mutta mutta. Illan hämärtyessä esimerkiksi olosuhteissa joissa f/2, 1/60 sek ja 800 ISO, kamera tekee aivan luokattoman huonoa, epätarkkaa ja kontrastitonta jälkeä. Kuvattu siis raw + jpg. Enkö vain osaa? Olenko tottunut liian hyvälle? Saan ilman kuvanvakaajaa 1/30 sek käytännössä samoilla polttoväleiillä Sigma DP1M:llä kuvia, samoin Pentaxin peilolameralla. Voisivatko molemmat Sigma ja Pentax K-50 hakata Eos-m:n niin pahasti? Löysin netistä yhdenkin bloggaajan joka hehkutti eos-m:ää ka sitten oli ostoskeskuksesta samalla laiteyhdistelmällä samanlaisia suttukuvia kuin minä sain toissapäivänä omallani. Pitää odottaa seuraavaa tilaisuutta kokeilla Eos-m:ää. Ehkä opin taas jotakin uutta. Ehkä valo on parempi. Ehkä seuraavat kuvat jo tyydyttävät. Sitä odotellessa: onko jotakin kotikonstia jolla voi varmistaa että kamera on ehjä? Onko Eos-m:n tai sisarmalli 650D:n käyttäjiä paikalla? Voiko joku menujen kätköissä oleva valinta aiheuttaa kuvien latistumista? Joku valotuskorjaus siellä ainakin oli, jossa annoin kameralle luvan korjata maltillisesti.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Vaikuttaa alivalottuneelle. Mistä päättelit että asettamasi valotusarvot (aika, aukko ja herkkyys) ovat kohdallaan kuvaushetkellä? Kuvasitko automaattivalotuksella, aukon esivalinalla, ajan esivalinnalla vai asetitko asetukset käsisäädöllä mittarin ilmoittamiin arvoihin?
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? https://www.dropbox.com/s/cefutpq1b6ea2vs/IMG_9410_oaxaca_market.jpg?dl=0 Tässä yksi paremmin onnistuneista esimerkkikuvista. f/2.8, 1/40 sec, ISO 500. Kuvattu manuaalimodella ISO-autolla niin että valotus kameran mittarin mukaan kohdallaan, ja kuten näkee kuvasta niin ei se nyt ainakaan ali ole. Tämä kuva on kuvattu kosketusnäytöllä valitsemalla myyjän naama, jonka jälkeen kamera sitten tarkentelee aikansa ja räpsäyttää kuvan. Vai odotinko vain liikaa? Olen tosiaan viimeiset pari vuotta kuvannut enimmäkseen Sigmalla, ISO 100 -olosuhteissa.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Kuvassa on värilämpötila pielessä, siinä on alivaloa paikoin ja liikaa saturaatiota punaisessa kanavassa. Katselin vanhoja omia näppäilyjä EOS 650D-kameralla. Ohessa on kolme ISO 3200-herkkyydellä otettua kuvaa järjestyksessä suoraan koneesta, kohinaa vähennetty, kohinaa vähennetty ja kontrasti vedetty tappiin. Sitten on kaksi arkkitehtoonista otosta Samyangilla, joilla havainnollistetaan, paitsi objektiivin kuvautumisvirheitä, myös hyvää kontrastia.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Kiitos mielipiteestä ja noista esimerkkikuvista. Viikon kokeilun jälkeen, kyllä se kamera on ehjä ja ihan oikeita kuvia sillä saa. Se tekee jotenkin pehmeämpää jälkeä kuin Sigman DP1m ja toiseen vertailukohtaan, Pentax K-50:een verrattuna siitä puuttuu kuvanvakaaja ja joutuu lisäksi kuvaamaan takanäytöllä, jolloin tuntuu tulevan parin-kolmenkin aukon verran "tasoitusta". Lisäksi tämä ei tunnu sietävän alivalotusta pimeässä edes yhtä aukkoa (valotusajan pitäimiseksi lyhyenä) vaan alkaa kohista. Hyvä peli se kuitenkin on ja ilta-aikaan, kun valo ei enää riitä Sigmalle, tällä kuvaa vielä kaunista jälkeä. Käytettävyys on aika mielenkiintoinen yhdistelmä hyvää ja huonoa. Tarkennus ja laukaisu kosketusnäytöltä on aika mukava, voi vaivattomasti kokeilla isolla aukolla kuvatessa tarkennuksia eri kohtiin kuvaa ja sitten kotona tutkia mikä oli hyvä ja jättää talteen parhaiten onnistuneen. Tarkennuksen lievä hitaus antaa myös aikaa vakauttaa otteen ennen laukaisua. Huonoa on sitten kameran toiminnan yleinen hitaus. Kuvan ottohetkellä takanäyttö menee mustaksi ja kestää yllättävän kauan ennen kuin laitteella saa seuraavan kuvan. Tämä on yllättävää kun parin vuoden aikana pääkamerana ollutta DP1m:ää on kilpaa haukuttu hitaaksi ja tämä Canonin kamera nyt pesee kuitenkin tuon Sigman tässä lajissa mennen tullen. Sigmalla saa sentään viiveettä kuvia siihen asti kunnen puskurimuisti on täynnä ja hitaus alkaa vasta sitten, ja nopealla kortilla ei normaalitilanteissa juurikaan tarvitse odotella. Eos-m:llä odotellaan joka kuvan jälkeen että hallinta palautuisi kuvaajalle ja puskurimuisti tuntuu vetävän vain noin neljä kuvaa. Parhaat puolet kamerassa ovat suhteessa hintaan kelpoisa kuvanlaatu, kohtuullinen ISO-sieto ja huomaamaton ulkonäkö. Tässähän on isokennoisen pokkarin korvaaja alle neljäsosalla hinnasta. (Käytetty EOS-M verrattuna uuteen Ricoh GR:ään). Huonointa on tuo käytön yleinen hitaus ja 22mm:n objektiivista puuttuva kuvanvakaaja yhdistettynä pelkkään takanäytön käyttömahdollisuuteen. Kameran tuottama video on kelvotonta. Kuvanvakaajan puute häiritsee, samoin ainakin automaatti käyttää liian lyhyitä suljinaikoja jolloin liike on luonnotonta. Kuvanvakaajan puutteen vuoksi en taida edes viitsiä perehtyä mahdollisiin käsisäätöihin videossa. Iphonen video on parempaa. Nyt kun tämä konsepti on testattu niin pitää alkaa seurata näitä peilittömiä järjestelmiä sillä silmällä että systeemissä pitäisi olla APS-kokoinen kenno ja vakaajalla varustettu prime-laajakulma. Yllättävän halpoja tuntuvat monet pikkujärjestelmät olevan.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Kuvanvakaajan saat kun ostat sellaisen objektiivin, jossa on vakaaja. Selaile hiukan nettiä niin löydät sellaisen asetusyhdistelmän, minkä kanssa voit ottaa nopeita sarjoja. Nyt kone on ilmeisesti tehdasasetuksilla.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Sigman DP1-M nyt on varmaan terävin ja yksityiskohtaisin mahdollinen verrokki, koska siinä i käytetä Bayer-värisuodatinta, vaan pikselit ovat 1:1 vastaava projisoitu ala kuvassa ilman interpolointia. Kyseisen värkin tarkennusta en tunne, mutta olisiko siinä sekä vaihe että kontrastitarkennus, kuten 650D:ssäkin? Kontrastitarkennus on hidas, joten käytä sitä kolmiomittausta jatkuvalla tarkennuksella tai automaatilla nopeutta vaativiin sovelluksiin. Kontrastitarkennuksella on sitten kiva tehdä esim. fokusstacking-kuvia tai makroja takalasilta suoraan...
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Tuntematta lainkaan ko. kameraa, mä tekisin sillä muutaman testin, jos epäilisin sen toimivuutta. Esimerkisi sellaisen, että kuvaa (jalustalta) saman kohteen eri aukko/aika/ISO -arvoilla, mutta samalla valotuksella (EV-arvolla). Esim. ISO 100: f/2, 1/1000s; f/2.8, 1/500s; f/4, 1/250s; jne. Tällä tavoin kaikista kuvista pitäisi tulla liki samanlaisia (pl. syväterävyys). Jos tulee, niin ainakin suljin ja himmennin ovat kunnossa. Toinen testi voisi olla kuvata sama (hämärä) kohde sekä käsivaralta, että jalustalta, jolloin näkee todellisen terävyys eron ja samalla hahmottaa kuvanvakaajan tarpeen. Mutulla sanoisin, ettei kuvanvakaaja ole 22mm objektiivissa kovin olennainen, ainakaan alle 1/30s ajoilla. Kolmas testi voisi olla valottaa sama kohde manuaalisesti jonkun vertailukameran valotusarvoilla ja kameran omalla automatiikalla. Tällöin selviää ainakin likimain, valottaako kamera oikein. Yli/alivalotuksen suhteen histogrammi on hyvä tapa valottaa kuva. Pienen takanäytön sijaan, saa tarkkaa informaatiota lopullisesta kuvasta.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Mututta sanoisin, että olet ehdottomasti väärässä. 22 mm objektiivi tässä kamerassa on 35 mm kinovastaava, jolloin se kuuluisa klassinen nyrkkisääntö sanoo, että tärähdysvaara on yli 1/35 sekunnin valotusajoilla. Nykyaikainen kuluttaja tietää, että paljon lyhyemmilläkin ajoilla vakaajasta on "silminnähden" hyötyä.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Hauskaa tämä nykyinen termistöjen uustulkinta. Ennenvanhaan kun tarkoitettiin yli 1/30 sekunnin valotusaikaa, niin tarkoitettiin 1/60, 1/125, 1/250 ... Silloin se klassinen sääntö koski alle 1/30 sekunnin valotusaikoja. Vaan eihän tuo minulle mitenkään kuulu, eikä haittaa kuvaamistani. Vanhoilla opeilla menen. Kapa
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Juu, en ole expertti kuvavakaajien suhteen. Mutta eikö tuo klassinen sääntö viittaa todellisiin polttoväleihin, eikä laskennallisiin? Ei kai tärähdysvaara siitä muutu, jos croppirungon tilalle vaihdetaan ff-runko?
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Hankalia nämä murtolukutermit. Noin teoriassa kun nimittäjä kasvaa, niin arvo pienenee. Välillä sitten termillä 'isompi' viitataan tuohon arvoon, välillä nimittäjään.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Pidempi/lyhyempi aiheuttaisi vähemmän väärinkäsityksiä kun kerran on kyse ajanjaksosta. Yli/ali on vielä epäselvempi kuin pienempi/suurempi. Kun murtoluvusta kerrotaan vain nimittäjä, kuten monissa kameroissa, niin pienempi tarkoittaakin pidempää.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Pitempi ja lyhyempi aika on tietenkin mitä suositeltavin ilmaus ja opettajan valinta, mutta kun aikaa kuluu yli, niin mikä siinä eroaisi klassisesta ja totutusta? Kummastelen Kapan tulkintaa vanhoista ajoista enkä usko että mistään löytyy referenssiä väittämänsä opin olemassaoloon.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Väsymys ja alkoholijuoma laittoi ajatukseni täysin päälaelleen. Unohtakaa koko juttu. Kieferkin oli siinä sotkemassa ihmisen selkeyttä. Ehkä en kuitenkaan ole ensimmäinen, enkä viimeinen, joka täällä sekoilee. Kapa
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Jokainen joskus sekoaa, mutta jokainen täällä ei pysty myöntämään virhettään joten tästä sulle hatunnosto.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Olisipa mielenkiintoista perehtyä tähän. Olen joskus ihmetellyt kännykkäkameroiden pitkähköjä valotusaikoja, ehkä ne perustuvat juuri tähän. Joka tapauksessa tämä nyrkkisääntö pätee vanhanmalliseen kuvaukseen etsimenä läpi jolloin kameran voi tukea otsaan. Väittäisin että takanäytöltä kuvatessa antaa väkisellä ainakin aukon, kaksi tasoitusta. Ehkä sen takia ensimmäiset kuvani Eos-M:llä olivat epätyydyttäviä, että oudolla kameralla oli ote vielä haussa ja siksi tuota tasoitusta tuli annettua vielä enemmän.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Tuo on oleellinen huomio. En ole uskonut enkä usko vieläkään tuohon nyrkkisääntöön mikäli aikomus on saavuttaa paras mahdollinen tulos. Ampumisessa korostetut seikat hengittämisestä, keskittymisestä laukaisuhetkeen sekä saattamisesta pätevät hyvin kamerallakin kuvattaessa. Mainitsemasi rungon painaminen otsaa vasten samoin kuin käsivarsien puristaminen kehoa vasten ovat jo pitkään tunnettuja konsteja saada kohtuuterävää jälkeä heikoissa olosuhteissa. Mutta hihnaa voit kyllä käyttää tukena kun kiristää sen mahdollisimman tiukalle rystysien ympäroille ja kiristää hihnan suoraksi viemällä kameran poispäin itsestä. Samanlainen efekti kuin kiväärin hihnalla kun se kierretään käsivarren ympäri.
Vs: Mikä on helpoin tapa testata onko kamera rikki? Itse käytän Eos-M:n hihnaa ns. kolmantena kätenä: lenkki kaulan takaa (kuten kameraa kaulalla roikottaessa) ja käsillä työnnetään kameraa jotta hihna kiristyy. Laukaisu normaalisti etusormella tai haluttaessa peukalolla takatelkkarista. Hihna säädetään käsien suhteen sopivalle pituudelle siten, että takatelkkari on myös silmien suhteen sopivalla korkeudella. --- Niin kyynärpäät tuen vielä kehoon.