Olen vasta digijärkkäreitä aloitteleva ja mahdollisesti saan EOS D1 digijärkkärin, mikäli ei mene ennen kuin siihen kiinni kerkeän. En osaa yhtään sanoa mikä objektiivi olisi hyvä. Kamera tulee pääasiassa hevoskuvaukseen, sekä näyttelykuvaukseen jossa kohde paikallaan kuin myös ravihevoskuvaukseen jossa kohde kulkee nopeasti. Kertokaas te jotka tiedätte mitä suosittellette ja "suomeksi" mitä ominaisuuksia objektiivilla on.
Vs: Mikä objektiivi? mikäs se halpa 50/1.8 oli canonilta, eikös sitä oo kauheesti ainaki kehuttu että halpa ja hyvä..
Vs: Mikä objektiivi? esim 70-200/2.8 L IS, joka on laadukas ja nopea objektiivi, jolla liikkuvaa otusta on helppo sommitella zoomin takia. Jos kuitenkin objektiivi on ainoa, jolla kuvaat kaikki muutkin kuvat, niin ehkä paras vaihtoehto voisi olla 24-70/2.8L. Sillä ei kaukaa kuvata, mutta normaalielämän kuvissa melkoisen hyvä. Jos tahdot huippulaadukasta jälkeä "potretteihin", niin osta ihmeessä rinnalle 85/1.2L (tai köyhän miehen malli 85/1.8) Ehdottamani objektiivit ovat laadukkaita ja tunnetusti luotettavia, mutta arvokkaita. Et maininnut hintarajoja, joten miksi suosittelisi huonoa/halpaa? Ehkä kannattaisi mennä kirjastoon ja lainata joku vaikka vanhempikin kirja, joka kertoo valokuvaamisesta, niissä nuo polttovälien väliset eroavuudet usein selitetään helposti.
Vs: Mikä objektiivi? eli joku yleis zoomi joka kattaa pienen laajankulman ja pienen telen, ehkä? 28-100mm tai jotain kinokoossa, mutta ei mitään kiinteitä jos ei kerran tiedä mitä haluaa. Tässä mennään vielä tuolla edellisen kohdan piipulla. pitää siis ylettyä kauas ja tarkennus pitää olla nopea. valovoima auttaa kameraa ynnäämään kontrastieroja ja valovoimaiset tarkentavat varmemmin, EOSin optiikoissa on myös tarkennusmoottori joka siirtelee tarkennusta runkon käskyjen mukaan eli sillä on myös asiaan vaikutusta. JPUn ehdottama 70-200/2.8 tulee mieleen mutta voi olla myös Sigma joka ei maksa mitään ihan älyttömiä.[/quote] Ominaisuuksista tärkein lienee dikikuvauksissa status eli jos on valkoinen zoomi tai punarenkainen niin voi kävellä selkäsuorassa, muutoin taas koirat kusee sun jaloille ,) Valovoima, ja polttoväli on ne tärkeimmät. Seuraavat ominaisuudet, joista alkaakin loputon viisastelu ja unimaailmassa eläminen on piirto, bokeh, CLA, vääristymät, resoluutiotestit jne.. suosittelen jotain näistä... http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp http://www.tamron.com/lenses/default-photo.asp http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lineup/index.html
Vs: Mikä objektiivi? Jos ei hinnalla väliä, niin Canon EF 28-300mm f3.5-5.6 IS USM olis aika loistava. Ei kauhean laajakulmanen, mutta kyllä sillä pitäis pärjätä ja teleä riittä + kuvanvakaaja ja nopea HSM AF.
Vs: Mikä objektiivi? ravihevoskuvaukseenhan vois tolla yhella zoomilla auttaa telejatke? vai mitä sanotte? joo tosiaan ei toi 50mm kiintee ehkä välttämättä oliskaan ihan paras..
Vs: Mikä objektiivi? 50-millinen ei ole huono hankinta. Sille on paikkansa, se on edullinen, kevyt, valovoimainen. Muuten, jos ei tiedä mitä tarvii, kannattaa ostaa joku kohdalle sattuva käytetty ja vaihtaa putkea, kun paremmin tietää mikä itselle sopii. Et kertonut kuinka kokenut kuvaaja olet, mutta tiedäthän, että 1D on ns. ammattilaismalli. Se on raskas ja siinä ei ole noita perinteisiä automaattiosioita. Jos ymmärtää aukkosarjat, jotain valotusajoista, ISO-arvot, tarkennustapojen erot ja tarkennuspisteen käytön, niin pääsee toki hyvin kuvaamaan, vaikka ei ammattilainen ole.
Vs: Mikä objektiivi? Sigman 70-200 2,8 HSM blaa blaa macro, tai Canonin ilman vakaajaa oleva vastaava polttoväli. Siinä 1000€ kieppeillä pyörivät kapistukset. Noissa lajeissa vakaaja on lähes merkityksetön, sillä suljinajat ei tule olemaan vakaajaa kaipaavan pitkiä. Tietenkin 70-200 2.8L IS ois se optimi, mutta hintakin on todella harrastajaystävällinen. Ravikuvauksessa vois cool lasi olla Sigman 120-300 f2,8 HSM, sillä ainakin paljon ko. lajia kuvaava tuttu (ammattikuvaaja) on hivenen kironnut tuota 70-200 Sigman riittämättömyyttä, kun oikeaa kuvakulmaa etsitään.. hänellä vielä 1.6 croppinen runko, joten 1D:n 1,3x croppi ei edesauta ko. asiaa. f2,8 valovoimaa sen takia, että hyvin usein ravit ravaillaan illalla ja valoa ei turhan liikoja ole. Tuota 85/1.2L II:n tarjoamista potretteihin en oikein tajua, jollei päätarkoitus ole niiden ottaminen. 70-200 ajaa tässä käytännössä saman asian ja ainakaan itselle ei ole tarve tullut vastaan. Harvemmin potreteissa tarvitaan yltiöpäistä valovoimaa ja miksi ei sitä Contax Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4 sovittimella, jos kerran haluaa hifistellä huipputerävyyden ja kauniin boken yms kanssa ? Hyvä parivaljakko ko. kuvauksiin voisi olla EF 24-70 2,8L ja Sigma 120-300 f2.8 HSM. Itse tosin en välttämättä sitä 1D:tä ostais, vaan vaikkapa 30D:n kahvalla, sillä herkkyyksien käyttökelpoisuus antaa positiivisesti lisää valotusnopeutta ko. lajeissa.
Vs: Mikä objektiivi? kyllä varmaan tulee kivaa jälkeä 85 mm 1,2 mutta lapussa on kauhean paljon numeroita.
Vs: Mikä objektiivi? On toki Missään ei kuitenkaan mainittu, että pitäisi pihistellä, puhuttiin vaan hyvästä ja hyvä tuo on Jopa selvästi parempi kuin Tipen ehdottelema zeiss, tässä sentään on autofocus ja nopea, eli mennen tullen hakkaa käsikäyttöisen zeissin ergonomiassa (tuskin jää edes pokessa)
Vs: Mikä objektiivi? Ihan karkeana arvauksena heittäisin silti, että kysyjä ei osta kallista L-sarjalaista vaan jotain muuta. Jos kysyjällä olisi vaikka 10 000 e löysää rahnaa, niin varmaan olisi jos ostanut kassillisen kamerakamaa eikä haaveilisi 1D:stä.
Vs: Mikä objektiivi? miten vaan,maksoin omasta zeiss planar 85 mm 1,4 lasista 139 q contaxin kanssa(kamera jo kierrossa) 200 e ja kun saan adapterin lähiaikoina niin kuvaan kyllä vaikka puhelinpylvästä jalustalla.
Vs: Mikä objektiivi? Samoilla linjoilla. 1D kohisee jo melkoisesti ISO400:lla plus sen akku kestävyys ei ole hirmu hyvä ja akut maksaa maltaiita. 30D:n ainut "miinus" tuohon nähden on 1.6 kroppikerroin. Mut mut, mitenkäs noi Sigman DG putket yleensäkin sitten passaa 1.3 runkoihin? Nehän on suunniteltu digirunkoihin niin tarkoittaakos se vain 1.6 kertoimisia vai onko tuolla oikeesti merkitystä? Täsmälleen samaltahan ne näyttää kuin ei DG-versiotkin eli en uskoisi sen vinjetoivan pahemmin fullframellakaan. Vai mitenkähän käy?
Vs: Mikä objektiivi? DG:ssä on vaan joku lisäpinnoite takaelementissä ettei valo heijastele sen ja kennon välissä. (tai jotain semmosta) Joku "digitally integrated" jutska. Mutta toimii vaikka filmirungossa. DC on sitten se Sigman croppilasi. 1.3:ssa kai se jotenkin viel menee mut FF:llä ei.