Vs: Mikä keskikoon kamera... Oon käyttänyt 6x45, 6x6, 6x7 ja 6x9:ä . 6x7 tuntuis olevan mulle ainut oikea, varsinkin kun pystykuvillekkin saa kameran pidettyä oikeassa asennossa. Pystykuvia tulee otettua paljon. Raskashan RB on, mutta silti kannoin sitä mieluummin kuin samaan aikaan omistamaani Hasselia.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Näin digiajan sähkövempeleisiin tottuneena voin suositella Fujin 6x4.5-koon pokkarikameraa GA645(i). Kamera on täysautomaattinen niin valotuksen kuin tarkennuksen suhteen, filmi liikkuu sähköllä ja pikkuinen salamakin löytyy. Käsisäätöjäkin on. Kamera jopa valottaa kuvan tiedot filmin reunaan - ruudun ulkopuolelle. Kiinteä objektiivi on ihan laadukas ja kamera on kooltaan sellainen, että se kulkee helposti mukana. Kamera pysyy kuitenkin tukevasti käsissä ja sillä saa yllättävän pitkilläkin valotusajoilla tärähtämättömiä kuvia. En ole ottanut selvää kameran huoltomahdollisuuksista, mutta monessa paikassa vihjaillaan Fujin melko rajoitetusta tuesta lopetetuille kameramalleille... Millaisia kokemuksia täältä muuten löytyy Fujin mekaanisista isommista gw670/680/690-malleista?
Vs: Mikä keskikoon kamera... 690 mallista löytyy kokemusta ja voisin jopa hommata taas sellaisen,en edes tiedä miksi möin sen..on se hyvä.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Minulta löytyy hyvin myönteisiä kokemuksia GW690-mallista. Kiva ja yksinkertainen kamera käyttää, kuvanlaatu on huippua. Kamerassa ei ole mitään ylimääräistä eikä siitä oikein puutukaan mitään.
Vs: Mikä keskikoon kamera... mulla on ollut se vanhempi vaihto-opikkainen g670, 100mm töttöröllä. iso, hyvä, mutta haisi lehmälle... braziliasta ostin.. en ole brasiliassa käynyt ja saattoi olla että kamera haisi vain brasilialle. kamera oli sen oloinen että siihen olisi halunnut valotusmittarin, vaikken sellaseen ole keskareissa tottunutkaan. muuten oikein hyvä.. ja iso ,)
Vs: Mikä keskikoon kamera... Minulla oli tuollainen. Tykkäsin. Siinä on ollut ongelmia tarkennuksen kanssa. Kannattaa tarkistaa, ennen kuin ostaa. kapa
Vs: Mikä keskikoon kamera... Mulla oli C33, aika iso, mutta objektiivit pieniä. Palje venyy kivasti, joten lähellekin pääsee. Mamiya Paramender on jalustan lisäväline jolla parrallaksi korjataan kätevästi just eikä melkein. Kaksisilmäisen edut, etsinkuva ei katoa laukaisussa, hiljainen - ja värinätön keskussuljin objektiiveissa. Mamiya TLR kuvia: http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=69793&page=5
Vs: Mikä keskikoon kamera... Bronican SQ-Ai:lla jo liki 7 vuotta kuvanneena voin sanoa että hyvä vekotin sekin on 6x6 -kokoon. Toki joskus pitäisi hankkia hasseli lainaan ja verrata tuottaako se jotenkin briljanttisempia kuvia, vai onko se sitä legendan mainetta. (joo, on Bronicasta patterit loppuneet kerran kesken ilotulituskuvaamisen, mutta optiikoissa oleva mekaaninen T-aikavalotus pelasti kaiken. Ja en pidä 40mm-laajiksen nurkkapiirtoa täysin hyvänä, tosin en ole päässyt vertaamaan muihin valmistajiin)
Vs: Mikä keskikoon kamera... Kuvasin aikoinaan melko paljon tutun vaihto-otiikkaisella Fuji 6x9 kameralla jossa oli 105 mm optiikka. Tekihän se hyvää jälkeä, mutta formaatti ei tämmöselle muotokuvaukseen suuntautuneelle sopinut ollenkaan, eikä oikeestaan koko kamerakaan. Maisemakuvaajalle olis varmaan hyvä. Himmennin siitä yksilöstä simahti, joten vainaa on hän.
Vs: Mikä keskikoon kamera... MInulla on ollut Pentax 67 ja on ollut Mamiya RB. Jäkimmäisiä on vieläkin kolme työpaikan kaapissa. Pentax prismaetsimellä ei mitenkään poikkea kinarin käytöstä, toki MLU pitää opetella käyttämään, jos aikoo hämärämmässä kuvailla. Onhan se iso, mutta kuten Transitmies toteaa: "se ei haittaa sitä, kellä voimaa on..." RB:n kääntöperä ja vaihtokasetit ovat tietysti etu.
Vs: Mikä keskikoon kamera... No musta toi 6x7 on aina ollut "melkeen neliö", ei siinä pysty- tai vaakakuvia erikseen otella. Vaikka isonkin suurennoksen tekis, niin 60x70 näyttää ihan oikeesti melkolailla neliöltä. Toi on oikeastaan sen hankaluus (otanko nyt "pystyyn" tai "vaakaan"), mutta se onkin tarkoitettu studiokäyttöön, jossa kuvat rajataan AINA, eikä reunoja myöten ole edes tarkoitus rajailla... Toi Fujin 645 kompakti on sinänsä ok (rajaukset nyt menee aina sinnepäin, joka musta on isossa koossa nyt aivan tyhmää), mutta sitä zoomimallia ei kannata edes ajatella, ei ole valovoimaa eikä edes zuumia.
Vs: Mikä keskikoon kamera... ^ Minunkin mielestä 67 on ihan ihme läski muoto. Ei omaa kuvasuhteen dynamiikkaa paljoa. Mutta kuitenkin laajalti jopa optimaalisena pidetty, joten oma fiilis siitä on varmasti pienessä vähemmistössä. Tai no, sanoisiko kuitenkin vähän ihme muodolta toisinaan tuntuvaksi. Kun kuitenkin sillä saa monessa suoraankin juuri sen mitä tarvitaan, ja sekä neliöön päin että pitkulaisempaan muotoon tarvitaan vain pienen siivun leikkaaminen. Kameran kuvasuhteella on toki väliä, vaikka aina voi/saa/pitää 'kropata'. On hyvä että kameran kuvasuhde edustaa sitä, minkä muotoista valmista kuvaa tapaa usein tai jonkin verran tehdä, sillä se kuitenkin ohjaa kuvaamista. Niin, ilmeistä tietenkin on että objektiivit ovat aina jokainen erilaisia, joko pienessä määrin tai enemmän, ja monella tapaa. Niinpä vertailun tulos riippuu täysin verrattavista objektiiveista, kuten myös siitä kuinka tarkkaa havainnointia haluaa tehdä.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Kyllä. Loistava peli. Optiikassa ei mitään valittamista. Tarkennus pitää aina muistaa tarkastaa. Valottaa minulla aukon verran ali, mutta ei ongelmaa kun muistaa kompensoida. "pieni" ja kulkee helposti mukana. Päällelaitettaessa ääni ja liike herättää kunnioitusta. Täysin äänetön rengassuljin, mutta tarkennusääni muistuttaa hissinovia. 3:4 -kuvasuhde sopii ainakin minulle paremmin kuin 2:3. Kari
Vs: Mikä keskikoon kamera... Ilmeistä on, ettet sellaista ole koskaan käyttänyt. Kameroissa on 4:3 sivusuhde ylivoimaisesti yleisin, taitavat kaikki pikkukamerat käyttää sitä, vaikka rajausmahdollisuuksia olisikin. Esimerkiksi Pentax 67 kuva-ala on 55x70 mm; siitä joutuu itse asiassa rajaamaan pitkältä sivulta 1,7 mm pois, että päästään tuoho n kuvasuhteeseen. Sitä 60x70 printtiä ei saa rajaamatta kuusseiskasta. 6x8 on lähempänä. Se taas on oikeasti 56x76 mm.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Juu, eihän tuo täysin 6x7 ole, mutta esmes RB:n tarkka koko olis 56,4 x 70 cm. Eikä toi 6% ero nyt kyllä sustakaan paljon voi paljon erota... Eikä yleistämääsi 4:3 kuvasuhdetta käytetä kuin vanhoissa kuvaputkitelevisioissa... Pikkukameran kuvasuhdehan on aina (no viimisen 100 vuotta) ollut 3:2...
Vs: Mikä keskikoon kamera... Ja saahan erilaisia periä kameroihin: Itselläni oli 67 66 peräkin, nykyiseen hasseliin saisi 645 perän jne tuohon 67 bronica gs1 oli saatavana myös 645 perä. T Jukka
Vs: Mikä keskikoon kamera... Olin ihan hilkulla vaihtaa koko hasselisetin Pentax 645 settiin, mutta sitten tuli mieleen takaisin tuo sen huonot puolet: ei se ruutu ole olennaisesti suurempi kuin kino, toi moottorilla käyvä toiminto on kuiteski aika häiriöherkkä, ei voi keskellä rullaa vaihtaa filkkaa.On se "Kromosomi Kino" ei sille voi mitään. Sitten tuo 67 Pentaxi, siinä on jo huomattavasti enemmän ideaa, mutta jalusta täytyy olla kaikkialla muualla kuin Studiossa flässeillä kuvattaessa. muuten "terävyyden lisäarvon" voi unohtaa. Ihan kiva noita A4 formaatin ruutuja on printtailla... Hasselista on taas multa mennyt maku oikeastaan kun Colorkolmio on luopunut sen maahantuonnista, Fimeko kyllä tilaa ruotsista mutta mihin hintaan... siis nimenomaan V sarjan filkkakamaa.
Vs: Mikä keskikoon kamera... Tämä usein kuultu väite 645:stä on asiallisesti ottaen vailla järkeä, mutta toki kuvastaa monien fiilistä ja kenties sitä että kinoa pidetään todella pikkuruisena, josta on päästävä kauas. <IMG src="http://www.3106.net/photo/img/film-size.gif"]</IMG>
Vs: Mikä keskikoon kamera... 6x9-maailmassa ei taida kauheasti olla vaihtoehtoja, jos haluaa vaihdettavan optiikan? Riippuen tietenkin tilanteesta, mutta olen todennut kinon/645:n/vastaavan helpommaksi sommitella kuin neliön. 6x6:ssa on myös sitä jotain, melkein maagista. Kiev 60:n vaihdoin juuri Yashicaflexiin. Näppärä ja pieni ja tekee neliötä.