En ole kuvaillut järkkärillä vuosiin(dikijärkkäri oli, mutten muista mikä), nyt on kuitnekin kamerakärpänen on puraissut pahemman kerran. Kuten otsikossa mainitsin, noin 700 egeä voisin kameraan sijoittaa. Laittakaa vinkkiä miksi juuri joku tietty.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Millaseen käyttöön kameraa etit? Ite oon perehtyny eniten Canoneihi ja Nikoneihi, joten niitä voi ainaki suositella.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Omia löytyjä on esim. canon 450D, sony alpha 350. Mutta eniten on alkanut kiinnostaa Nikon D90, no joo siinä hinta on noin tonnin, mutta jos se on hyvä niin menköön. Ominaisuuksissa näin alkuvaiheessa, ennen kuin oppii kunnolla kuvaamaan(tai muistuu mieleen) on hyvä "point to shoot" eli haluan että automatiikassa löytyy ottaa hyviä kuvia ilman omia säätöjä, toinen erittäin tärkeä ominaisuus on hyvät hämäräkuvat. Esim dpreview.comin testissä kehuttiin canonin 450 kameraa paljon, mutta tuo automatiikka oli kuulemma sen ehkä huonoin ominaisuus...
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Tolla 700 budjetilla jää opiskaankin lähes 450 euroa. Voisi olla etsimisen arvoinen.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Kuvanlaadulta ja kohinoissa D90 taitaa viedä mennen tullen. Käytettävyydessä D200 on edelleen mainio, af:ista , fps:istä yms ei ole mitään havaintoa. Paitsi että d200:ssa af on riitävä ja fps jotain 5 ja haarukointi bursti on kovin vaivaton.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Niin se vain on, etta uudet on kohinan ja muun sen sellaisen nakokulmasta aina parempia kuin edelliset. Jopa uudet alemman sarjan pelit on parempia kuin vuosia vanhat lippulaivat. Vaan kaytettavyyden ja kasiteltavyyden kannalta nain ei ole. D200 on aivan ihana kamera kayttaa kun kaikki olennaiset asiat tehdaan hardisnapeilla, ihan kuin lippulaivoissakin. Mita alemmas mallisarjassa tullaan, sita vahemman hardisnappeja ja sita enemman valikoita. Tasta nakokulmasta vanha D2 on paljon hienompi kamera kayttaa kuin vaikkPapa D90 mutta kuvanlaadun, kohinan jne nakokulmasta D90 on tata paivaa, kun taas D2 ei ole. Briteistahan saa D300 sta edukkaasti kovin ja sehan onkin kova peli sitten. Kannattaa tsekata Englantilaiset nettikaupat.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ En ole itse suuri asiantuntija, mutta joku sellainen voisi osata neuvoa paremmin jos kertoisit mitä tuohon hintaan pitää tulla (pelkkä runko, runko ja yksi putki, runko ja pieni putkisetti, kamera laukkuineen...) ja myös mitä aiot kameralla kuvata, minkälaisessa tilanteessa. Onko prioriteettina kuvan tarkkuus, herkkyys heikolla valolla, tarkennuksen nopeus, kuvausnopeus (kuvaa/sek), kameran koko ja paino vai jokin muu?
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Käytettävyyden ja hyvän rakenteen lisäksi D200:n etuina on myös mahdollisuus valomittaukseen Nikonin vanhemmilla Ai objektiiveilla tai esim Lensbabyllä. Ja onhan sen kuvanlaatukin kohtuullisessa valossa sentään ihan hyvää tasoa. Ei kohina ole ainoa kuvanlaadun määre! Myin jo oman D200:n joten enää ei ole omaa lehmää ojassa. Mielestäni jos D300 on liian kallis, niin sitten D200. Edellä mainitut D2:set taitavat yhä olla aika kalliita. PS Käypä hinta hyväkuntoisesta D200:sta on 350-500e välillä. Jos pysyy edullisissa objektiiveissa, niin 700e katolla varaa jäisi vielä normaalizoomin ja esim 50mm kiinteään.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Mulla olis muutama sata testikuvaa mitkä kertoo ihan toista. Piirto kyllä pehmenee kun vetelee jpekkiä, mutta kohinaluvut menee samoissa. Tämä vertailu kylläkin tehty D200 vastaan D300 eikä D90. Myös ISO arvon kuseminen D300:ssa harmittaa filmikuvaajaa, joka saattaa joskus käyttää digidigiä valotuksen mittaamiseen... Saan hetken kuluttua kasan paskaa niskaan, kun näin menen väittämään, se on varma. Jos nettiä olisin uskonut, olisin kuvitellut D300:n olevan huima harppaus kohinattomampaan arkeen, onneksi lähdin itse tutkimaan. AF on 300:n puolella, kuin myös MB-D10 (kannattaa ottaa power-drive kit:in mukana) joka on huomattavasti parempaa tekoa kuin MB-D200. Valomittaus vetää herkemmin oikealle, eli puhkeamista kannattaa varoa. Ainiin, ja 300:sta saa 800:n ekun hintaan käytettynä.
Vs: Mikä järkkäri max 700€ Jos D200:n kohinat huolettaa, niin virallisten testien lisäksi saatat haluta kurkata tekemääni real life -kokeilua: http://www.tuomokokkonen.1g.fi/kuvat/TestTest/Nikon+D200+ISO1600plus/ Ei se niin kamalaa ole ;-) Monissa kuvaustilanteissa tosin haittaa, että tässäkin kamerassa kohina ilmenee ensin kuvan tummiin alueisiin. Vähän heikommassa valossa kun ollaan, niin noita varjoja yleensä piisaa...
Vs: Mikä järkkäri max 700€ No et saa mitään paskaa niskaan tällaisesta. Kuka on sanonut että D300 olisi jotenkin dramaattisesti kohinattomampi kuin D200? Aivan nimenomaan eri sivustot, jotka ovat erikoistuneet kameratekniikkaan lausuivat tuolloin että ero kohinatasoissa on varsin pieni ja että sen takia ei kannata kenenkään kameraansa päivittää. Olennaisesti D200 ja D300 tuottavat teknisesti hyvin samanlaatuista kuvaa ja jos kuvaa käytetään kohtuu pienessä koossa vaikkapa netissä näyttäen niin mitään käytännön eroja ei ole. Siis kaikkea muuta kuin huima harppaus. Huimaa harppausta saatiin odottaa D700:n julkaisemiseen saakka se olikin todellinen kvanttihyppy. Kohinankin näkökulmasta asiat alkavat tässä olla jo kunnossa, muissa suhteissa asiat ovat Nikonilla olleet kunnossa ja kauan. Minusta kamerassa lähes kaikkein tärkeintä on se että mahdollisimman paljon usein käytettäviä toimintoja hoidetaan hardisnapeilla eikä valikoilla. Silloin on mukava kuvata eikä jää valikoissa sähläämisen takia kuvia saamatta nopeissakaan tilanteissa. Sen kyllä myönnän että kohinaan tuijottelu on aika hölmöä kun muut asiat ovat paljon olennaisempia. Meikä ottaa D200:lla huoletta kuvia aina ISO 1600 asti ja ei ole hätää. Jos jossain tilanteessa haluan rajoittaa kohinaa niin ajan fileet Noise Ninjan läpi ja vot, siinä se. Tosin käyttämäni kuvakoko on tyypilliseti 800x600 ja ei silloin kovasti kohinat näy vaikka sitä siellä olisikin.