Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Minkähänlainen värikorjaus noissa M objektiiveissa on? Niiden iän puolesta voisi olettaa että niissä on käytetty ikkunalasia eksoottisempia, kalliita, lasilaatuja. AR on aika varmasti aikansa tekniikkaa tuossa mielessä. Parhaat kennot voivat tuoda kromaattisen virheen näkyviin - ainakin kinokokoisen kuvan reunoilla. Ei vaan taida olla yhtään kinokennoista noiden AR objektiivien taakse kiinnitettäväksi.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Ei valitettavasti ole tietoa, en muista että M-Hexanon manuaaleissakaan tuosta mainittaisiin. Toki saatan muistaa väärinkin. Mutta eivät nuo M-Hexanonit kuulemma tässä suhteessa oireile ainakaan M9:n kanssa. Saas nyt nähdä sitten tuoko uusi M joitain virheitä paremmin esiin.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Kiitos tiedosta, olisi mielenkiinnon vuoksi kokeilla näitä.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Asiantuntijako siinä vitsailee? Murto-osat ja edullinen R6 järjestelmä? Kokoapa huviksesi reaalisesta tarjonnasta runko ja vaikkapa 21, 35, 50, 90 ja 180mm lasit. Kuten sanottu, mittaetsinobjektiivi vaatii enemmän ja tarkempaa rakennettakin. Tämä johtuu nimenomaan runkoon kytkeytyvästä etsintä säätävästä osasta objektiivia: ei sitä vetämä suoraan omaa määräänsä liikuta. Tämä yksi ero on kuitenkin aika tärkeä, mutta hyvinhän mm. sahe69 luetteloi edellä ja siinä on syitä myös hintaeroon. M on vielä nykyinenkin järjestelmä eikä lopetettu.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Kokoapa huviksesi sama sarja M-malliin, Leican omasta brandista. Vaikkapa 35 mm: Elmarit R 250 €, Summilux-M 1600-1700 euroa.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Pahan pistit. Kuitenkin 35 50 ja 90 vielä olisi 'edullinen' vaatimattomin valovoimin ja vanhaa tavaraa. Telepuolen voisi ottaa Visoflexin kera.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa 180 on kai jo pakko ottaa Visoflexin kanssa. Kyllä sille hintaa kertyy.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Kai tuo sitten on aika yleistä, että nimenomaan Leica on se juttu. En oikeastaan huomioinut Markun jutusta kohtaa "Jos joku haluaa edullisen Leican". Älytön on nimittäin tuo vertaaminen mittaetsin- vs peilikamera. Luontevampaa olisi päättää kumman haluaa ensin ja sitten vertailla näitten ryhmien sisällä kiinnostavaa valintaa. Leica R ei ole omassa ryhmässään mikään halpis.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Totta, omalla nimellään Minoltan saa paljon halvemmalla.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Kuitenkin tuohon älyttömyyteen (ja hauskaan) palatakseni, M sarjaan Summaron, Elmar ja Elmar 35 50 ja 90 ei menisi vielä tonni rikki. 21mm saattaa olla pahempi nakki. edit. Voi olla että joutuisi hyväksymään LTM-M sovitteen jotta väitteeni tonnista olisi totta. Ehkä Leitzin valmistama sovite sallitaan. 21mm.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Leican m systeemi on designiä ja laatua, nuo 1970-luvun peilijärkkärit hintojen pohjalta romurautaa. Ja kuten tiedetään, markkinavoimat eivät valehtele. T Jukka
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Leicaflexin eri mallit eivät tunnu edes hinnoiltaan aivan romurautaa olevan. Mutta nehän lienevätkin mekaanisesti periaatteessa aika pitkälti M-sarjalaisia, joissa on peili. Sähköllä toimivat Leican R-sarjalaiset taas... no ei viitsi puhua. Kokemuksia kyllä on. Topi
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa 70 luvun romurautaa ja elävän järjestelmän desingia. Lisätään vielä varhainen M 21mm.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Tämäkö siitä linkistäsi piti poimia, ei tosin ole F1,4 niin kuin tuo R lasi: http://www.ebay.de/itm/Leica-Objektiv-Summaron-2-0-35-mm-/330907456781?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item4d0b9f150d#ht_573wt_1204 Tässä lisäksi ihan kotimaan listoilta esimerkki edullisesta Leicasta: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,79802.0.html
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa No ei. Siinähän on luultavasti Summicron ja melkolailla tuoretta vuosikertaa. Olisiko jopa asph... Eikö Markkua kiinnosta pikkaran R6 ihan ostoon asti? Kuitenkin diggailet vanhaa tekniikkaa ja pääsisit siitä minoltamaineestasi vähän ylpeämmille vesille. Nimenhän takia Leicaa ostetaan, eikö vain? Vai tekniikan vuoksi, R6.2 omaisi jo vähän enemmän suljinaikojakin kuin M. Leica on toki yhteydessä Minoltaan ollut varsin runsaasti, joten Minolta/Leica friikahtaminen olisi loogista. Puhutaan että monien R-zoomien jäljet johtavat Minoltaan ja muistaakseni myös R24mm. Sitten oli R3, R4, R5, R7, R-E. Jopa R6 on tavallaan samaa runkopalikkaa. Ja vieläpä Leica CL yhteistyö.
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Tuo M 21mm onkin sitten todella vanhaa romukultaa - eikös)
Vs: Mikä ero Hexanon AR ja M sarjan objektiiveissa Itse asiassa eräänä herkkänä hetkenä menin tarjoamaan tuosta rungosta ja objektiivista, mutta se oli ilmeisesti jo loukkausta lähellä ollut tarjous, en siis saanut tarjoamallani hinnalla, vaikutti olevan ns. apteekin hinnat. Mutta oikeasti en tarvitse yhtään uutta filkkarunkoa, niitä olisi vaikka myytäväksikin useita.