Elikkä mikä aukko on teille mieluisin kuvata jos valoa on eikä tartte kameraa komentaa tarkuudessa äärimmilleen tai tehdä toistenpäin. Onko se 2.8, 3.5, 5.6, 8, 11 tai 16? Ite käytän nykyään hyvin usein 5.6 aukkoa, jos se on mahdollista ite vapaasti valittavissa. Olen mieltynyt tähän. Mä en osaa tehdä sellasta kyselyä. Jos joku osaa voi tehdä.
Vs: Mikä aukko? Mitä mahtaa tarkoittaa "jos ei tarvitse komentaa kameraa äärimmilleen tarkkuudessa"? Toistokyvyn aukosta riippuva maksimi? Suora vastaus kysymykseen kuitenkin on: aina mieluisin, sopivin, tarkoituksenmukaisin - mahdollisuuksien mukaan. Esimerkiksi kun kuvasin lumisia puita aurinkoisella ilmalla ja vaihdoin 35mm lasin 105mm niin pitihän sitä sopivaa aukkoa hakea, että millä epäterävyys/terävyys koivikossa mahtaisi näyttää parhaalta tai yleisemmin millä aukolla kuva olisi paras.
Vs: Mikä aukko? Kuten toisessa osiossa sanoin, niin Yashica Matilla aukko 8, nykyisillä huonovalovoimaisilla m43 objektiiveilla mahdollisimman lähellä täyttä aukkoa ja uudemmilla primeillä sitten yksi-kaksi pykälää himmennettynä, tosin nuo valovoimaiset m43 primet piirtää niin hyvin, että täydellä aukollakin voi huoletta kuvata jos luottaa tarkennukseen - ja minähän luotan =D
Vs: Mikä aukko? Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää. Kirjoitanko mä taas hebreaa? Rautalankaa.... No se tarkoittaa sitä että sä kuvatessa tiedät että haluat maksimaalisen terävyysalueen joten aukko täytyy asetella sinne isompien lukujen puolelle. No siihen teitty vaikuttaa se onko käytössä jalustaa jne. Niin ja toisinpäin, tarkoitti sitä että otat linssistä maksimaalisen valon ja käytät sitä suurunta aukkoa eli 1.4 tai mikä sulla linsseissä on. Jos sulle ei ole kummankaanlainen tarkoitus, niin mitä aukkoa mieluiten käytät? Selkiskö?
Vs: Mikä aukko? Ai, tämä tais olla turha kysely. Kameravalmistajat on ilmeisesti ihan suotta laittanut sen A tai AV asetuksen kameraansa kun kaikki itseään kunniottavat kuvaajat, kuvaa M asennolla ja määrittelee pääsnään numereeliset arvot ja ottaa kuvan. Jokku saataa studiossa katella mittarilla menikö laskut oikein (eli tarkistaa mittarin). Ei kenenkään huippukuvaajan tartte tarkistella menikö se oikein kun se kerran menee oikein. Saiskohan ostettua sellasen digikameran missä on vain M mode eikä mitään muuta?
Vs: Mikä aukko? Mulle kelpais kyllä. Kolmas kamera menossa jossa käytän vain M-asentoa, satunnaisia tilanteita lukuunottamatta. Niitä edellisellä (20D) käytin vielä A-asentoa, mutta ei ollu kivaa. Mieluisin kuvausaukko on F 7.1
Vs: Mikä aukko? Ei ole kuule rautalankaa käyttää yhteisiä nimityksiä! Se on vähimmäisvaatimus varsinkin sinun kohdalla joka eri termien erilaista merkitystä ei näytä ymmärtävän, että opettele hyvä mies vaan nöyrästi kirjoittamaan niin että sen ymmärtää ilman arvauksia. Maksimaalinen terävyys ja terävyysalue ovat ihan eri asioita. Älä kuule yritäkään mulle vääntää rautalankaa.... Sotkeennut siihen kädenkäänteessä jos minä sulle alan. Koska tarkoituksesi on vaan kysellä "suosikkiaukkoa" kuuluisi semmoinen yleiseen keskusteluun ja hupiosastolle. 2.8! No kun siinä on kakkonen ja kasi, tykkään niistä numeroista! ;D
Vs: Mikä aukko? Sinähän se tässä sekoilet. Mä kirjoitin ensiksi. Ja jatkoin kun et tajunnu. Ei nämä ole ristiriidassa tosiiinsa. Saat nyt kertoa mitä mä sinun mielestä noilla tarkoitin.
Vs: Mikä aukko? Tämä ote kelpaa edellisestä tiivistelmäksi ja tärkeimmäksi! (Lukuohje liian monille lauseille allergisille=) edit. "Ei nämä ole ristiriidassa tosiiinsa." (JukeK) Lopeta sekoilu! Sun aloitus oli mikä oli, eikä se siitä muuksi muutu, vaikka jatkossa täsmensitkin.
Vs: Mikä aukko? Aukko 1. Mieluisin tarkennusetäisyys on noin 2 jalkaa. Olen kokeillut myös metrisyysteemiä, mutta ei sovi mulle.
Vs: Mikä aukko? En lukenut noita jorinoita, mutta isolla reijällä mennään tällä hetkellä, seuraavaksi varmaan pienemmällä.
Vs: Mikä aukko? Ei noita jorinoita kannata lukea. Se on vain niille joilla ei ole muuta kun tarkistella toisten höpinöitä ja saa niistä pieniä. Tässä hiukan lisää mitä voi tarkistella.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Olen kyllästynyt isoon reikään ja siksi on pitänyt pienentää 5.6 kohdalle. Tiedä vaikka se sitten joskus vanhemmiten olis 11.
Vs: Mikä aukko? Jorinoista vielä. Nyt menee rautalangan puolelle. Mielestäni vastaukseni aloitukseen oli sekä varsin neutraali ja asiallinen ilman *tuilua ja lisäksi hyvin aiheeseenkin osallistuva koska oikein esimerkin kanssa kerroin mikä vaikuttaa aukon valitsemiseen (kuva ennen kaikkea). Sen sijaan jatko sisälsikin yllättäin seuraavat ittuilun merkit: Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää. Rautalankaa.... No se tarkoittaa sitä että sä kuvatessa tiedät (jne) Selkiskö? En halua tarkasti opettaa kuinka olisi vastatttava ilman kaunoja ja myös mahdollisen oman ilmaisun sekavuuden tunnustaen, joten vain esimerkki neutraalista vastauksesta: - Tarkoitin toki terävyysaluetta eli ns syväterävyyttä.
Vs: Mikä aukko? Back to buisness.. Kyllä mulla ainakin A tai AV valotusmoodi on sellainen jossa itse valitaan aukko. Ja jopa P on usein sellainen jossa voi valita itse halutun aika/aukko yhdistelmän pyörää kääntämällä.
Vs: Mikä aukko? 5.6 aukolla ei D800 vielä difraktiosta kärsi. jos tarve saada metri ja 50 m samaan kuvaan teräväksi 200 millisellä niin sitten astuu kuvaan focus stacking. ei ole vielä ollut tarvetta, makroillessa tosin monesti. 60 mm makro + loittorengassarja. tarpeeksi monta kuvaa ja vot. ja on makrotarkennuskisko.
Vs: Mikä aukko? Canuunan 70-200 linssillä 5.6 aukko tekee aika soppeliä jälkeä. 2.8-4.5 väliset aukot sillä opiskalla on hiukan liian tuhrusia. Joissakin taidekuvissa ne sopii....ehkä.