Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. miksei digillä voi opetella? mä voisin kallistua, ja kallistuinkin henk.koht., canonin puoleen osittain myös sen takia, että sitä lisäroinaa on ehkä parhaiten saatavilla.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Tuohon rahaan saa jo käytettynä aika mielenkiintoista tavaraa, suosittelisin myös niitä silmäilemään. "eilisen" kameroita irtoaa edullisesti ja niihin annetaan jopa takuita.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Fangio: sinun ongelmasi ei näytä olevan se, että tässä äänestetään tai että joku ajattelisi kameran tekevän jostakusta kuvaajan, vaan se, että tässä päädytään äänestyksen kautta suosittelemaan väärää merkkiä. Olen itse ainakin jonkinmoinen esimerkki tuon sinun 24/500mm väitteesi erikoisuudesta. Aloitin kameroiden käpistelyn joskus Herran Vuonna 1975. En ole oikeastaan koskaan tarvinnut 200millistä pidempää putkea. 300 millistä olen käyttänyt hyvin harvoin ja silloinkaan en oikeastaan ole sitä "tarvinnut". Tuohon 300 milliin yltäviä putkia en omista kuin yhden, telejatkeella sen ylikin pääsen, mutta tarve on niin vähäinen, että huomaan, ettei se jatkekaan ole yleensä laukussa. Eikä sen puoleen edes se SMC-F 100-300:kaan. Äärimmäisiä laajakulmiakin tulee käytettyä harvoin. Ja se ei johdu siitä ettei niitä Pentaxilla olisi ihan suoraan hyllystä saatavana, uusia, tikitaaleille tehtyjä laseja: SMC-DA 14/2,8 ED IF SMC-DA 21/3.2 SMC-DA 10-17/3.5-4.5 ED IF SMC-DA 12-24/4.0 ED AL IF SMC-DA 16-45/4.0 ED AL Ai niin, itselläni laajakulmapuolen hoitelee ikivanha SMC-FA 20-35/4.0 AL joka ei ole siitään huonontunut vaikka se on tikitaalirunkoon tyrkätty. 1.4 valovoimaisia laajiksia ei taida olla, mutta 35/2 löytyy ja 50/1.4. 24 millinen 1.4 valovoimainen ei taida olla ihan aloittelijan ensiostos (1300-1500€, näköjään), eikä jokapoika kanniskele 500 millisiäkään kaupungilla (6000€?). Kummasti tässä on tultu toimeen reilut kolmekymmentä vuotta tähänkin asti ilman moisia. Miten minusta tuntuu eräiden markkinointihenkisten lausahduksien kameran valinnasta pohjautuvan ajatukseen, että kilpavarustelun nimissä sitä pitäisi olla atoomipommi ihan kaiken varalta ja hypoteettinen mahdollisuus ostaa liki 40000 mummon markan tykki, vaikka tietäisi ettei koskaan eläissään tule laittamaan moisia summia hyvin hyvin rajoittuneen käytön kuvausvehkeisiin
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Itsekään en omista yli 135mm putkea, sitäkin käytän aniharvoin. 20mm laajis löytyy vaikka valovoima onkin vain 3.5, kyllä sillä kuvaamaan pystyy silti. Kai se nyt näissä digeissäkin on melkosen sama että minkä ostaa, kannattaa vaan kattoa hinta/laatusuhdetta.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Koska lähtökohtaisesti tässä lähdetään hakemaan kalustoa, jolla harjoitellaan valokuvaamista, niin tämmöisiä asioita tuli mieleen: - Runko + halpa kiinteä polttovälinen voisi olla hyvä aloituspaketti. Zoomeissa on se vika, että yleensä niissä voi aina zoomata sen saman kuvan siihen, kun kiinteäpolttovälisen kanssa on pakko joskus olla vähän luovakin, jotta saa jostain annetusta kohteesta sen kuvan otettua. Ehkä joku kuva pikkulinnusta 100 metrin päässä jää ottamatta kun ei ole millivalikoimaa, mutta sehän ei ole kovin relevanttia kun oltiin siis harjoittelemassa kuvaamista, eikä ole pakottavaa tarvetta juuri sitä kuvaa saada otettua. - Filmi vs. digi -politiikan jätän mieluusti ostajalle mietittäväksi. Joku oli sitä mieltä että filmillä pitäisi aloitella, ja joku taas olisi sitä mieltä, että kun pääsee koneella katsomaan tulokset niin saattaa tämä nopea palaute olla hyvä juttu. Vähän riippuu kuvaajan mielenlaadusta, että jos se digi on kädessä, niin tuleeko sillä sitten ainoastaan kuvattua kirjahylly, naapurin koira ja kukkanen takapihalta, vai miettiikö kuvaaja yhtä tarkkaan asioita kuin jos kuvan ottaminen maksaisi rahaa. - Voisi olla kuitenkin kiinnostava vaihtoehto vaikka kokeilla Lomoilua (kysy Googlella "Lomo") tai jotain sellaista filmivehjettä, mistä insinööridigikuvaajat ei tykkää. Vaikka sitten neulanreikäkameraa (tämmöisen voi tehdä digijärkkäristäkin). Tämä siksi, että jos sellaisella oppii ottamaan kuvia jotka miellyttävät itseään niin silloin ollaan luovaa kuvausta ajatellen oikeilla raiteilla. Eli olisi parempi jos pystyy itsensä tyydyttämään kuvan sisällöllä ja sen tunnelmalla kuin sillä että on se skarpein putki ikinä ja kun zuumaa pikselitasolle, niin on ne pikselitkin teräviä. - Digijärkkäreistä / merkeistä valitsisin itse Canonin, mutta luultavasti sellaisista syistä (kohinattomuus isoilla ASA-luvuilla on ehkä tärkein minulle), jotka eivät sinua liikuta nyt tai tulevaisuudessa.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Kyllähän noista paras kamera hintaansa nähden on tuo pentax vakaajan kanssa eli k100d. Ehkä kuitenkin koettaisin metsästää käytetyn ja edullisimman kameran? Todennäköisesti pentax dl versio voisi irrota pikku summalla (alta 300e) ja siihen joku kiinteäpolttoinen optiikka (n.100e). Pitemmän päälle opettavaisin ja myös helpoin. Myös pieni sekä kulkeva kamera joka myöhemmin voi toimia kakkoskamera vallan mainioisti jos sitten siirtyy raskaampiin malleihin kuten k10d. Eli ääneni sitten DL versiolle. Varmasti muutkin merkit olisi ihan hyviä, eipä niistä kuvista huomaa millä on otettu.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Kovaa on tämä periaatteelinen Canon-vastustus. Toi 500-juttu, kuten joku varmaan älysi, ei ollut ketjun aloittajalle, vaan Peetille, joka heitti ton leikillään, mutta eipä siihen kukaan silti ole kyennyt vastaamaan. Jos ostaa Pentaxin, niin ei kannata ryhtyä luonto- tai urheilukuvaajaksi ainakaan. Minun puolesta voi laittaa rahat vaikka HP:seen, mutta kun maailmassa vaan on näitä tarinoita, että haluaisin sitä ja tätä mutta kun ei ole ei saa. Kaverilla on vaikka pari Minoltaan sopivaa putkea ja ostaa sitten Sonyn. Ei mene kun pari kuukautta, niin jo etsii Canonia lainaksi. Olen pari kertaa lainannut. Ja toi putkien tarve. Voi Jeesus. Tiedän, että joku voi selvitä pelkällä 50-millisellä, mutta jos joku tarvii vaikka 500-millistä, niin miten joku voi olla niin pölvästi, että yrittää selittää, että ei sitä oikeasti valokuvauksessa tarvi. Ja se, että on enemmän mahdollisuuksia, on useissa paikoissa parempi, kun se, että ei ole mahdollisuuksia. Ja sitten toi lista noista heikkovalovoimaisista linsseistä. Joo, moni ei ikinä osta putkea, jossa pääsee alle kahden aukkoon, mutta jos jollakin on käytössä vaikka aukko 1,4 ja se siitä hyötyy, niin hyvä sille. En tota Pentaxia tunne. On varmaan runkona hyvä, mutta järjestelmäkameran ideana on just mahdollisuus monipuolisuuteen. Siinä toi Pentax häviää pahasti Canonille.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Relax, sanoin, tai yritin sanoa, että se mikä on yhdelle ehdoton vaatimus, ei välttämättä ole sitä kovin monelle muulle. Jokaisen pitää miettiä perusteensa itse, ja ne kannattaa pitää realistisina. Jos suljetaan vaihtoehtoja pois siksi että pitää "varautua kaikkiin mahdollisiin vaihtoehtoihin", ei välttämättä olla kovin realistisella pohjalla. En vastusta Canonia. ( ethän sinä vain vastusta jotain? ) Meille on vain kaikille parempi, että on vaihtoehtoja. Mitä enemmän muitakin merkkejä ostetaan, sen suuremmat paineet myös Canonilla on tehdä entistä parempaa ja innovatiivisempaa kalustoa. Näin ei välttämättä ole ollut viimeisinä vuosina. Canon on ollut liian suvereeni markkinajohtaja. Canonilla oli taannoin selvä etumatka kennojen suhteen, nyt kymppimegan kamerat rankataan tässä suhteessa aivan samalle tasolle kaikki.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Anteeksi nyt vain kaikki filmien kannattajat, mutta minusta taas digi ehdottomasti aloittelijalle. Miksikö? No koska aloittelija haluaa kumminkin räpsiä sen 1000 kuvaa kissanviiksistä ja omasta silmästä. Pääseepähän kerrankin testaan ja harjoitteleen ihan urakalla ja näkee tulokset välittömästi. Ei filmiä viitsi siihen malliin törsätä. Sitä paitsi filmi on vanhanaikainen ja digi on POP! Filkalla tuli kuvattua todella pitkään ja en enää palaa takaisin siihen. Ja sitten oma mielipiteeni tähän iänikuiseen prime/zoomi taisteluun, joka syntyy aina uudestaan ja uudestaan =) Se on hyvä, että jokaiselle löytyy vaihtoehto. Mutta siitä huolimatta suosittelisin ensin sitä zoomia. Se on niin paljon vaivattomampi ja helpompi. Ei mene heti aloittelijalla maku hommasta. Sitten kun tietää mitä haluaa jne niin sitten on helpompi ostaa niitä primejä. nimim: lataan kameraan ainoastaan virtaa...
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. kaikki alottelijat ei varmaan oo samanlaisia. eka rullani järkkärillä oli tmax 400 jossa oli parit potretit perheenjäsenistä, pitkän valotusajan kokeiluja esim. auton ikkunasta, kuvia rokkikeikalta yms. Primellä menee maku? Miksi? Joutuu ehkä käveleen, no voi... Se että saa valovoimaa eli lyhyen syväterävyyden eli kohteen erotettua taustasta oli ainakin mulle yks syy ostaa järkkäri jotta sais parempia kuvia (tätä ennen parit kuvat filmipokkarilla ja digipokkarilla ottaneena), joten suosittelen vahvasti hommaamaan jonkun vähintään 2.8 valovoimaisen (mielellään niin että tuo 2.8 tai alle löytyy siinä 30-50 polttoväleillä), olkoon sitten vaikka zoomi mut ne maksaa. Totta on että filmiin pitää olla etukäteen jotain halua, eikä välttämättä ole paras jos ei tiedä haluavansa sille kuvata. Oma kiehtovuutensa siinä kyllä on ja vanhan mutta hyvän manuaalisen filmirungon saa halvalla ja toimivat nykypäivänä ihan yhtä hyvin.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Olisin halunnut äänestää viimeistä vaihtoehtoa : <COLOR color="maroon"]"Kertakäyttökamera 9,- ja 800e:lla 200mm kusiputkea latviasta"</COLOR> Mutta kertsi on liian halpa ja 20 senttiä on minulle ehdottomasti liian vähän. Tässäkin haluaisin painottaa että vaikka 20 senttiä on minulle aivan liian vähän niin jollekin vaatimattomammalle se voi olla vaikka ihan hyvä.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Ja taas levy juuttui paikoilleen... *naks* ...juuttui paikoilleen... *naks* ...juuttui paikoilleen... Yrittäkää nyt jo tajuta, että on aivan yksi hailee onko siellä sulkimen takana valonherkkä kenno vai valonherkkä kemiallinen emulsio. Samanlainen kuvas se kumminkin on, jälkikäsittelytavat vain poikkeavat (ja siksi toiseksi filmipuristien kannattaa muistaa, että mv ja väri tai nega ja dia vaativat nekin omanlaisensa jälkikäsittelyn tai katsomistavan). Jos digi on helpompaa niin sillä sitten ja jos pitää diojen katselusta tai pimiötyökentelystä niin sitten filmille. Mikä hitto tässä hommassa on nyt niin vaikeaa? Mitä aloittelijan kameraan tulee, niin siinä pitäisi olla kaikenlaisten kukka- ja mehiläisohjelmamoodien sijaan (tai lisäksi) mahdollisuus käsisäätöihin. Erilaisten lcd-numeronäyttöjen sijaan olisi vanha kunnon analoginen aika- ja aukkoasteikko hyvä olla näkyvillä (tämän luulisi löytyvän myös joidenkin kameroiden lcd-näytöiltä), koska sellaisella jää ajan ja aukon suhde valotukseen paljon paremmin selkärankaan. Mitä äänestyksen kameroihin tulee, niin eiköhän kaikenmaailman äänestyksiä parempi tapa ole ottaa riittävän monesta fundeerattavasta mallista vähintäänkin kylmät tyypit ja kokeilla sopiiko laite koon ja vipstaakiensa puolesta hanskaan. Itse ostin joskus muinoin "kun halvalla sai"-periaatteella, sen kummemmin kokeilematta, itselleni keskikoon käyttökameran. Kamera oli hyvä, objektiivit laadukkaita jne... ..mutta loppujen lopuksi koko hoito piti myydä pois, koska se ei sopinut mitenkään päin meikäläisen käteen.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Digi ja pari primea. Olen samaa mieltä välittömän palautteen erittäin suuresta merkityksestä oppimisessa, jos haluaa oppia. Miettimättä räiskimällä ei opi, mutta se on sama silloin onko se digi vai filmi. Tietty digi helpottaa/houkuttaa räiskimistä, mutta se on pienempi vaara oppimaan halukkaalle kuin mitä välitön palaute on hyödyksi. Miksikö prime? siksi että niillä on enemmän pakko/parempi mahdollisuus pohtia sitä surullisen kuuluisaa perspektiiviä. Zoomia käyttävällä aloittelijalla on suuri vaara seisoa paikallaa ja käyttää tsuumailua vain rajaamiseen. Heti kun on pakotettu liikkeelle, huomaa että kuva muutenkin muuttuu paikkaa vaihdettaessa, ei vain rajaudu toisin.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Juuri niin. Erästä kokenutta kamerakauppiasta lainatakseni: "Jos minä saisin päättää, kaikilla valokuvaajilla olis 28, 50 ja lyhyt tele." Loput on sitten hienompaa säätöä. Vanhat filkkavehkeet kolmella linssillä saattaa hyvin maksaa neljäsosan uuden digi+kitin hinnasta. Huippuvehkeet vaikka puolet.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Ei nuo halvimmat digivehkeetkään enää niin pahoissa hinnoissa ole. Tuolla periaatteella koottu hyvä digialoittelija setti voisi olla vaikka runko + ~20mm + ~35mm +~70mm
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Niinpä kai. Jos niissä on tarvittavat säädöt. Mutta ei niin havainnollisesti eikä kestävästi. Ja kasaamisen nykypolitiikka: hauraan vehkeen varaosat (mikäli niitä enää parin vuoden päästä edes löytyy) maksaa enemmän kuin uusi kamera, joten vanha rotisko vaan kaatikselle ja uutta putkeen! Ja ilmasto ja luonto kiittää.
Vs: Mikä aloittelijalle?Äänestys. Heh, itellä on tullut kuvattua paljon 50 ja 85 polttoväleillä ja viime aikoina tullut halu saada 35mm tilalle 28mm... Allekirjoitan tuon suosituksen. Digille tietty croppikertoimien mukaan. Yleensähän alottelija hakee yleissettiä, ei urheilukuvaus / kukkamakro / ... settiä