Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Hyvin tuo asiansa ajaa. Primet ovat sisätiloissa kyllä mukavia käyttää. Hyvällä 50mm:llä pärjää jo pitkälle. Minusta tuo on hyvä hankinta kun budjetti on tiukka.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Ei rasita ei...ostin kerran tuollaisen kokeeksi. Ajattelin, että se olisi näpsä kuljetella mukana, eikä iso itku tirahtais vaikka tipuuisi mereen. Olihan se näpsä ja lyhyimmillä polttoväleillä ihan ok, mutta ainakin minun versiossani telepää niin huono, että meni kiertoon saman tien. Tuosta aiemmin puhutusta 80-200/2.8D ruuvitarkenteisen tarkennusnopeudesta vielä... Mulla oli tuollainen pitkään, kunnes sitten vaihdoin 70-200/2.8 VRI malliin. Tarkennusnopeuden ero oli oman muistini mukaan älyttömän iso. Tosin tähän vaikuttaa varmasti runko aika paljon. Ehkä? Itse käytin tuota ruuvitarkenteista F801 ja D70 runkojen kanssa. Nämä tuskin vääntävimpiä tarkentamaan...Minä vaihdoin sen aikanaan uuteen malliin ihan tarkennusnopeuden takia. Muutenhan se oli oikein oiva lasi.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Joo runkohan tuohon vaikuttaa ja nettijuttujen perusteella pitäis D600:sen kanssa olla ihan sähäkkä.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Minulla se oli D300:ssa ja nopeus oli hyvin lähellä AF-S-versiota. AF-S tuntui tekevän pienet korjaukset nopeammin ja oli selvästi hiljaisempi, mutta kyllä painavampikin.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? No minulla on kans sellainen kutina nyt kun tuota 80-200D:tä olen testaillut että aavistuksen hitaampi kuin 70-200/2.8VR mutta välillä jonkun verran epävarmemmin nappailee tarkennus kiinni, kuten ruuvitarkennukset yleensäkkin. Mutta pääosin ihan riittävä itselle tuo on, toistaiseksi. Pikaisia terävyystestejä otin täydellä aukolla ja kuvanlaatu rautaa muuten mutta ihan telepäässä pehmenee. Ei sitä tietenkään loppukuvassa huomaa mutta 100% kuvassa huomaa. Lisäksi tuo taitaa olla verrokeitaan jonkun verran pienemmän kokoinen. Rakenne on lujaa laatua, vaikka niin se taitaa kaikissa noissa 2.8 zoomeissa olla. Tarkennusnopeus tätä meidän espanjanvesikoiraa kuvaillessa on suurinpiirtein sellanen että alla näkyvä kuva ja siitä kauemmas kuvatessa pysyy vaikka kohtitulevassa seuraavalla tarkennuksella ja tästä eteenpäin täytyy vaikkapa tarkennuksen hienosäätöä ruuvata eteen jonkun verran jos haluaa seuraavalla tarkentaa tai sitten tarkentaa valmiiksi ja rätkyttää sarjalla toivotaantoivotaan meiningillä. Ja tämä on hyvin hyvin hyvin suurpiirteinen arvio josta ei todennäköisesti ole apua kenellekkään. <IMG src="http://mikajuntunen.kuvat.fi/kuvat/Uusia/1-DSC_5735.jpg/_small.jpg"]</IMG>
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Onko näillä ruuvitarkenteisilla tapana hyytyä pakkasessa? Kävin pari eka reissua ja tuntu että on epävarmuutta tarkennuksessa ja tosiaan ei kovin lähellä pysy tarkennus perässä esim. kohtitulevaan koiraan, kuten tuossa aikaisemmassa viestissä sanoin. Noilla molemmilla kerroilla oli yli -10 pakkasta. Eilen sitten oli päälle nollissa, +1 muistaakseni ja sain pelkkää priimaa enää aikaseksi. Tarkennus pysy kohtitulevaan koiraankin perässä lähes täydellisesti ilman mitään rukkaamista niin lähelle että ei koira enää kunnolla mahtunu 200 millillä kuvaan.. Eilisen perusteella en kyllä nähny juuri eroa 70-200VR:ään..
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? kokemusta on Nikonin (ja Canonin) 70-200 zoomeista ja Sigmasta. Jos f4 valovoima riittää, Nikon f4 versio puoltaa paikkansa. Jos tarvitsee yhden aukon lisää Nikonin 2.8 VrII olisi ehdottomasti paras, koska on huippuskarppi jo täydellä aukolla, mutta Sigmakin oli ok jo aukolla 3.5. Entä Nikon 2.8 VrI? Voi olla että Tamron vie hintaluokassa voiton, jos saa hyvän yksilön, koska sitä myydään jo lähelle tonnin pintaa.