Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? On ollut 85/1.4 AF-D ja AF-S. Täytyy sanoa, että tykkäsin AF-D versiosta, mutta tarkennusjärjestelmä rajoitti oikeasti sen käytettävyyttä. Sama paljolti sen 180 millisen kanssa - joka muissa suhteissa on ollut yksi mieliobjektiiveistani. Kullakin on omat preferenssinsä. Kommentoin tätä siltä kannalta kun olen parin viime vuoden aikana vaihtanut melkein kaiken kuvauskaman pykälää pienempään. 85mm on nyt f/1.8 G, telezoomi tämä 70-200mm/4 ja laajiszoomikin sai mennä 28mm Zeissin tieltä. Ja tietty kameraksi se D600. Tällä konstilla kassi on keventynyt huomattavasti. 24-70mm minulla yhä on, mutta eipä tuota paljoa tule käytettyä, sehän on likimain tismalleen saman kokoinen kuin 70-200mm/4. Olen vähän tuuminut 1.4x jatkeen ostamista 70-200mm/4 kanssa käytettäväksi. Ymmärtääkseni nämä pelittävät ihan ok yhteen niin tarkennuksen toimivuuden kuin optiikankin osalta. Kommentteja? Semmoisen vanhemman ja pimeämmän 70-210mm obiskan sijasta voisi ostaa vaikka 70-300mm VR:n. Noistahan ei juuri 300e pyydetä kun käytetyillä kauppaa tehdään. Mielestäni harkinnan arvoinen vaihtoehto.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Preferenssit tosiaan on aina omia. Vaan vanhempi onkin päinvastoin valovoimaisempi ja esimerkiksi vääristymät eivät samoin pääse häiritsemään. Nikon 70-210mm f/4-5.6 Review http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm#distortion Mainitsit että Lightroom leikkaa siivut korjaa vääristymät automaattisesti. Tarkoititko että kuvatessa sulla on silloin korjaus päällä ja ne tiedot siirtyvät raavin käsittelyyn? edit. Väite vanhemman häiritsemättömimmistä vääristymistä menee, kuinka ollakaan, omien preferenssien piikkiin. Vastahan huomasin että ainakin 135mm asennossa siinä on vahva tyyny. Minä kun katselin että on loistavaa ettei 70mm asennossa ole tynnyriä. (Mieluisin olisi 50mm alkava polttovälialue.)
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Jaa jaa nomad. Miksi menit myymään sen 70-300 Nikkorin? Minäkin tosin myin kun ostin Nikkorin 70-200/ 2.8 kakkosversion. Siinä on kuulkaa putki! Olen käytellyt sitä iltahämärissä salamalaitteen kanssa. Jos kajastusta on edes hivenen, tarkennus on salamannopea ja täsmällinen. Ei vääristymiä, piirto äärimmäisen terävää ja kuvanvakain toimii kuin ajatus. Ei myöskään värivirheitä. Näin ainakin D700-runkoon kiinnitettynä. Tätä objektiivia en vaihtaisi mihinkään. Hankintahinta on kauhea, ja raskaskin se on, mutta painonsa ja hintansa väärti. Ainoastaan kerran sain sen sekoilemaan, nimittäin hämärässä energiasäästölamppuvalaistuksessa. Tosin voi se tarkennuksen hakeminen johtua kameranrungonkin ominaisuuksista. Juu, ei telejatkeita.. Osta semmoinen 80-400.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? 70-300mm VR on tosiaankin paljon mainettaan parempi objektiivi. En myöskän epäile, etteikö 70-200m/2.8 VR2 olisi eri sarjaa f/4 versioon nähden. Mutta kuten edellä kirjoitin, niin paljon liikkuvana ihmisenä en enää hakaile noin suurien objektiivien perään. Sama sen 80-400mm kanssa.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? En kuvaa jpg:tä. Raw-kuvauksessa se tapahtuu vasta tietokoneella. Yleensä importeeraan kuvat Lightroomin objektiiviprofiilin kanssa jolloin vääristymät ja vinjetointi katoaa. Simsalabim. On sitten joitain objektiiveja (vaikkapa 50mm/1.4G tai 35mm ja 28mm Zeissit) joiden "vioista" tykkään niin paljon, että usein kytken objektiivikorjauksen kuvan käsittelyn yhteydessä pois. Objektiivikorjauksen pois kytkeminen on tosin pelkkää objektiivi-hifistelyä ;-) Jotkut sanoavat, että vääristymien korjaus heikentäisi objektiivin erottelukykyä. En ole koskaan havainnut. Ero ei ole ainakaan missään suhteessa kuinka paljon objektiivien piirtokyky ja kameroiden resoluutio on parantunut. Ja onhan se niinkin, että vääristymien optinen korjaaminen edellyttää myös lasitavaralta jotakin. Eli on kompromissi ja pois muista ominaisuuksista. Väittäisin, että neutraalia toistoa haluttaessa kannattaa mielummin hyväksyä tämmöiset nyky-Nikkoreissa olevat helposti korjattavat pallomaiset vääristymät kuin filmiajan objektiivien viiksimäiset "melkein korjatut" linjat.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? No kun mie olen kuullut/luullut että ne (jpeg) tiedot saadaan graavausohjelmaan myös automaagisesti ja voiko se siitäkään olla kiinni tallentaako kortilleen myös jpegit. Onhan kai sinulla silti valittavissa kamerassa esim. valkotasapainokin vaikket sitä jpegiä tallentaisikaan kortille ja tiedot voi tuoda raaviohjelmaan jollain 'as shoot' valinnalla. En ole kylläkään kokeillut niin etten jpegiäkin kortille olisi tallentanut. edittiä täsmennystä
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? En nyt oikein ymmärrä mitä on automaattinen? Mutta eihän ainakaan Lightrioomia käytettäessä saavuteta juuri mitään hyötyä siitä, että kuvataan raw:n lisäksi jpg:tä. Valkotasapaino tallentuu myös siihen raw-kuvaan, useimmat muut jpg asetukset (kuten esimerkiksi kamerassa valittu terävöitys tai kontrasti) sensijaan eivät. Nikonin oma NX2 noita ymmärtää tulkita myös raw:sta. En tiedä mitä konvertteria käytät. Vääristymien ja vinjetointien korjaukset sujuvat molemmilla aivan yhtä helposti.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Eipä ole vielä varmistunut hankintapäätös. Onneksi periaatteessa on vain hyviä vaihtoehtoja joista toiset vaan ovat kalliimpia. 70-200/4 on ehkä juuri nyt vahvoilla kun raha ratkaisee myös. Tamronista luetun perusteella sen heikoin osa-alue taitaa olla juurikin 200/2.8 joten iso koko ei puolusta paikkaansa jos joutuu himmentämään. En ollut tämän objektiivin kanssa ajatellut käyttää telekonvertteria, mutta olen harkinnut 300/4 + 1.4 yhdistelmää. Täällä on testattu nimenomaan Nikonin konverttereita eri objektiiveilla ja kommenteissa on paljon kokemuksia: http://photographylife.com/image-degrad ... converters"]http://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Käytit itse sanaa automaattinen. Ajoin tuossa takaa sitä että ehkä voisi olla enemmänkin automaattinen ja NX2 sellaiselta vastauksesi perusteella näyttää. En käytä konvertteria lainkaan ja siksi en saa tehtyä raaveista kuvia. Tai onhan minulla tuo vanha PSE8, mutta se ei uutta kameraa osaa. Uusi tietokone uusine käyttöjärjestelmineen ja muine ohjelmineen on vielä tulevaisuutta muttei enää kaukana. Tässä tilanteessa minua nämä asiat erityisesti kiinnostavat jos ja kun valinnoilla on merkitystä mahdollisuuksiin. Tämä voi heijastua myös objektiivivalintoihin.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Taisin käyttää sanaa "simsalabim" Hanki ihmeessä ajantasainen ohjelma. Suosittelen Lightroomia ennemmin kuin NX2:sta, mutta onhan noita monia toimivia vaihtoehtoja. Nykyaikaiset objektiivit, etenkin zoomit ja valovoimaiset primet, on suunniteltu pitkälle objektiiviprofiilien varaan. On vääristymää ja vinjetointia. 70-200mm/4 ei ole pahin tapaus tällä saralla, mutta kuuluu kuitenkin joukkoon.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Sitäkin ja sehän on eri asia ja sen merkityksen kaikki tuntevat tarkkaan joten ei tarvitse sitä kysyä.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Kyllä mielestäni nykypäivänä missaa aika paljon kameran potentiaalista jos kuvaa vaan jiipekkiä tai tiffiä. Hus konvertterin ostoon.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Uuden tietokoneen kun saan kasattua, niin sitten otan kokeiluversioita käyttöön. En tietenkään kuvaa vain jpegiä vaan raavit on rinnalla. Kuvien vääntö valmiiksi ei kauheasti ole innostanut tässä tilanteessa, mutta kyllä niitä talteen tulee ja kertyy. Kävi siis perinteisesti että kameran vaihto uusimpaan teki PSE8:n konvertterista toimimattoman. Tietokone on myös vanhentunut siihen pisteeseen ettei kannata tähän alkaa päivittelemään ohjelmia. Oli jo aika työ keväällä löytää Lightroom versio ladattavaksi jokan XP:ssä toimisi ja sitten siihen joitakin lisäosia jotta se uuden kameran tunnistaisi. Viimeisessä nostin jo kädet ns. pystyyn, kun odotettavissa ei myöskään ollut mitään mielekästä kolmosversion ja sen kanssa hitaan koneen kanssa.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Vanhemmista vaihtoehdoista vielä ja hyvä muistutus netin joskus vähäistenkin kirjoitusten/testien vaikutuksesta käytettyjen markkinoihin. http://www.dantestella.com/technical/70210.html There's a sucker born every minute ........... Don't fall for the pomp and empty promises of focusing speed; it might cost you in optical quality or usability, if not dollars ........... AF:n käytöstä: Dante Stella ---------------------------------------------------- Yksi Nikon friikki: Zoom Lenses For Nikon 'F' Mount. Overview
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Jos kevyttä, tai puolikevyttä, haetaan niin 70-300 zoomitkin voisi ottaa mukaan valinnan viivalle kuten tässä aiemminkin on väläytetty. Itse ajattelen sitä niin, että vaikkei lähtökohtaisesti 300mm kiinnostaisi, ei se siinä haittaakaan välttämättä tee, jos muutoin ominaisuudet verraten ovat hyvät. Tai siis nimenomaan ne omien preferenssien mukaiset ominaisuudet. Tuossa on Tamron 70-300, josta kiinnostuin. Mahtaako keltään löytyä omakohtaista kokemusta siitä?
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Niin tässä kävikin, että 70-200 jää tällä kertaa hankkimatta. Pähkäiltyäni aikani päädyin siihen, että 70-200/4 on liian hidas ja Nikonin oma 2.8 turhan kallis. Ja kokeilematta ei viitsi laittaa tonnia Sigmaan tai Tamroniin. Päädyin lopulta niinkin möhköön valintaan kuin käytetty AF 80-400/4.5-5.6D. Valintaa helpotti, että pääsin kokeilemaan sitä liikkessä. Tarkennus tuntui tarkalta ja riittävän nopealta. Tällä on nyt sitten tarkoitus pärjätä normaalissa luontokuvauksessa. Arvotin pidemmän ulottuvuuden siihen käyttöön nopeuden edelle. Tässä 80/4.5, 135/5.0, 200/5.2 ja 400/5.6.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? No mikä ettei, laita mallikuvatuksia tyrkylle jossain vaiheessa -mutta tässä valossa "70-200/4 on liian hidas" tuntuu hieman oudolta.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? Ajattelin niin, että 70-200 tekisi ehkä mieli käyttää myös sisätiloissa. Siihen 2.8 olisi parempi. Ja rajallinen budjetti objektiivihankintoihin josta 70-200/4 olisi vienyt osansa. Nyt on hoidettava sisäkuvaus prime-objektiiveilla ja ulos mennään vasta kun aurinko paistaa Muutaman testiotoksen kävin nappaamassa. Pullo kuvattu noin viiden metrin päästä eri polttoväleillä (80, 135, 220, 310) ISO 3200 ja suljinajat 1/30 - 1/60 luokkaa eli oli jo aika hämärää. Ja lopuksi 400mm noin minimitarkennusetäisyydeltä 1/60 ISO 6400 ja kroppi.
Vs: Mikä 70-200 Nikoniin? 70-210mm ei kauheasti taloutta rasita. http://www.ebay.co.uk/itm/200989992139 Tonnin zoomiin olisi hauska nähdä vertailut vaikka tietenkin VR on se mikä hintaa nostaa.