Suunnitelmiassa hankkia polttoväliltään 70-200mm oleva objektiivi 5D MKII kaveriksi. Tällä hetkellä vaihtoehtoina on: Canon EF 70-200/2,8 L USM (ilman vakaajaa) Sigma EX 70-200/2,8 APO DG HSM OS Canon AF Sigman edullinen hinta yhdistettynä 2.8 valovoimaan ja kuvanvakaajaan vaikuttaa hyvältä, mutta onko piirto samalla tasolla Canonin putken kanssa? Onko kellään kokemuksia vakaimella varustetusta Sigmasta? Paikallaan oleville kohteille riittäisi toki 70-200/4,0 L IS, mutta korvaako tuo vakain pieneentyneen valovoiman? Piirto tässä kuulemma on huipputasoa.
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Itse pohdin samoja kysymyksiä. Olen tullut seuraaviin tuloksiin; canon 2.8 ilman vakaajaa ja sigman vakaimellinen ovat suurinpiirtein samanhintaisia. Piirto ei mielestäni terävyyden puolesta sigmassa ole Canonin tasolla (täydellä aukolla). Vakaaja ei koskaan korvaa valovoimaa, vaikka tähtäys pysyy kohteessa paremmin niin kohteen liike ei pysähdy jos tällaiselle on tarvetta. Sekä tietenkin kapeampi syväterävyysalue saadaan saadaan f2.8 mikä on yksityiskohtia kuvatessa huisin kivaa. Sigma tarkentaa lähemmäs, siitä plussat. Yhtä painavia ovat, molemmat siis yhtä vaivalloista raahata mukana. Sigma ei herätä huomiota yhtä paljon kuin Canon kokomustasta värityksestä johtuen (en tiedä sitten onko hyvä vai huono juttu, mutta ego ei buustaannu). Testasin tuota sigmaa ja vakaaja ei mielestäni vakiinnuttanut sivuttaista tärinää, joten plus miinus nolla? Tai sitten en ehtinyt perehtyä tarpeeksi. Jos kuvaat paljon täydellä aukolla niin valitsisin Canonin 70-200mm f2.8 ilman vakainta. (Vakaimella toki jos persaus kestää). Ja jos ei ole tarvetta superterävälle täyden aukon piirrolle, niin budjettiratkaisu olisi tuo sigman 70-200mm f2.8 ilman vakaajaa (649e näkyis olevan telefotossa) Itse tulen todennäköisesti päätymään Canonin 70-200mm F4. 600 grammaa kevyempi kuin f2.8 versiot ja koska kuvaisin tuolla polttovälillä läpiteräviä maisemia, turhaan maksaisin satasia ylimääräisestä valovoimasta. Netistä saattaa löytyä kaivelemalla noita sigma vs. canon testikuvia
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Itsellä oli Canonissa EF 70-200 2.8 IS, suosittelen lämpimästi, todella huippulasi! Paras lasi mitä voi omistaa!
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Mustaksi hepaksi heitän soppaan mukaan Tamronin vakaajattoman 70-200mm/f2.8:in. Testejen mukaan varsin kompakti, edullinen ja piirtokin vaikuttaisi olevan kohdallaan. Miinuksena hidas(?) ja hieman äänekäs AF.
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Tätä Tamroniakin tuli katseltua, mutta miten hidas tarkennus mahtaa oikein olla? Hinta on edullinen, mutta tulee kuvattua myös eläimiä niin tarkennus saisi olla nopea.
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Tamron on hidas, Sigmakaan ei ole hirveän nopea. Minun ehdotukseni: 1. Canon f:2.8 ilman vakaajaa. Tai tietysti jos raha ei este niin vakaajallinen versio 2. Canon F:4 3. Sigma. Ja vain käytettynä jos sattuu halvalla löytymään. Tamron liian hidas, jos liikkuvaa kohdetta kuvaa... Higg
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi En vaihtaisi EF 70-200/2,8 L IS:ää kuin korkeintaan sen kakkosversioon. Luulis että noita vanhoja porukat vaihtaa uusiin. Vaikka uus on skarpimpi, niin kyllä vanha versio Sigmat ja Tamronit hakkaa.
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Tamron on kyllä skarppi vehje jo täydestä aukosta ja lähin tarkennus 90cm joten siinäkin suhteessa hyvä. Mutta tarkennus on tämän putken ongelma. Esim oksistoon jää sahaamaan ja ohi aina ja hitaahko. Mutta still kuviin, muotokuviin, maisemaan ja makroiluun ok. vehje ja esim. jalkkista tuolla vielä kuvaa suht. hyvin, mutta siis esim. linnut on tuolle vaikea kohde. Eli vähän käyttötavatkin voivat painaa valinnassa. Canonin 2.8IS:t on aika varma valinta mutta 2-3kertaa kalliimpi. Tätähän se on aina näiden vehkeiden kanssa...
Vs: Mikä 70-200 5D:n kaveriksi Canon 70-200 2.8L USM on aivan loistava objektiivi ihan jokasuhteessa, niin kuvanlaadun, rakenteensa kuin tarkennusnopeudenkin puolesta. Vakaajaa ei ole mutta se on hyvä semmoisenaan kun on. Vakaajamallit tietenkin mukava parannus entisestään, etenkin se II malli (ykkösversio tuosta IS mallista taisi olla ihan hitusen heikompi kuvanlaadultaan vrt. vakaajaton). En tuota Canon 70-200 vaihtaisi todellakaan mihkää sigmaan tahi tamroniin vaikka olkootkin millaset kuvanvakaajat hyvänsä, muut ominaisuudet menee edelle.