Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Kiitos taas Sakke, eli en ihan väärässäkään ole ollut jos puhutaan yleisimmistä kennoista, pikselimäärä kerrotaan kennon informaatiossa (spekseissä). Saanko nyt sitten jatkossa puhua pikseleistä vaikka ne ei suoraan niitä olisikaan - ihan helppouden vuoksi;-)
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Olenko ymmärtänyt jotain väärin, mutta enemmän optiikan pystymiseen vaikuttaa pikselitiheys. Mitä suurempi pikselitiheys, sitä vaativampi se on optiikalle ja sitä parempi optiikka vaaditaan. 16 miljoonan pokkarin pikselitiheys on hirvittävä, paljon tiheämpi kuin vaikka 24 miljoonan täyskennoisen. 24 miljoonan aps-kenno vaatii optiikalta enemmän kuin 24 miljoonan täyden koon kenno. Eikö jotakuinkin näin ole? T Jukka
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Onhan se. Jos kuvaamisen sisältö jotenkin riippuu siitä, että kameran tekninen maksimisuorituskyky tulee käytettyä kuvan muodostamisessa. Minulla ei riipu. Kuvaan ihan onnellisena, vaikka kuvassa olisikin vain 98 % siitä maksimi-informaatiosta, jonka teknisesti täydellinen laite voisi tuottaa....
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Yksi ilmaisin tuottaa yhden valon intensitettiä vastaavan arvon. Ilmaisimen edessä olevan suotimen ominaisuksista riippuen signaalia tulkitaan jonkin "väriseksi" jne... yksi kennon ilmaisin ei bayer-kennolla tuota yhtä RGB-pikseliä.
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy 12 miljoonan pikselimäärä täyskennoisessa on aika lailla ihanteellinen, tosin jos olisi rahaa, ostaisin d4:n, jossa olisi se 5:4 kuvasuhde ja silti riittävästi pikseleitä. TJukka
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Jos niistä erikokoisista yhtä monen miljoonan kennoista pitäisi saada isot yhtä terävät valokuvat tehtyä niin kyllä. Käytännössä ne kuvailmaisimet vievät tilaa joten tiheästi sijoitettuna niitten pitäisi olla fyysisesti pieniä. Vaan voisihan sitä kuvitella että ne olisivat kuin mikroskooppisen pieniä pistemittareita jotka millisekunnin kuluessa pystyisivät ottamaan vierekkäisistä kohdista monta näytettä kukin. Ne vaan siellä liikahtaisi valotuksessa. Mitähän vielä keksitään ja pystytään.
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Juuri tästä on kyse, eli olet aivan oikeassa. Tähän liittyy sitten se asia, missä vaiheessa erittäin erottelukykyisen kennon pienuus on jo ylivoimainen ajatellen objektiivin piirtokykyä ja suurinta aukkoa. Kummallista mielestäni on se, että m4/3 objektiivit on jopa huonovalovoimaisempia kuin 4/3 objektiivit, vaikka nuo vanhemmat 4/3 objektiivit on suuniteltu paljon aikaisemmin kuin m4/3 objektiivit. Jotta kennon pienetämisestä saataisiin kakki hyöty, pitäisi objektiivien valovoimaa saada parannettua jopa niin, että ne suunnitellaan piirtämään täydellä aukolla parhaalla rersoluutiolla. Nyt ei näin ole ja uutena m4/3 harrastajana alan taas ihmetellä, olenko heittäytynyt väärään porukkaan jossa käytettävän aukon suhteen ei valintaa ole, aina vaan täydellä aukolla, tai muuten diffraktio astuu kuvaan. Isommilla formaateilla on sentään valinnanvaraa muutekin kuin vain ajan ja herkkyyden osalta. Itse olen kuvannut m4/3 kalustolla vain ja ainostaan aukon esivalinnalla, ei kauhean monipuolista.
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Oikeastaan tämä koko aihe on aikalailla merkityksetön. Tärkeämpää olisi esim. tarkennussysteemin toimintavarmuus ja muu kameran käytettävyys, että kuvaajaa hallitsee kameraa siten, ettei etsimestä tarvitse katsetta irroittaa. Ne merkitsevät enemmän kuvanlaatuun kuin optiikan suorituskyky. Ja jos optiikastakin puhutaan, niin eihän pelkkä resoluutio merkkaa juuri mitään. Suurimmassa osassa optiikoista se on varmasti riittävä, ainakin aukoilla 5.6-8. Vastavalonsieto, kontrasti jne. ovat myös merkitseviä lopputuloksen kannalta. T ukka
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Mikään ilmaisinmäärä ei Bayer-kennolla tuota yhtään RGB-pikseliä Ne lasketaan vasta raw-muunnoksessa. Itse asiassa ei edes ole olemassa "Bayer-kennoa". Kennon edessä on bayersuodatin. Minulla on yksi kamera, josta suodatin on poistettu - pikselimäärä pysyi muunnoksessa samana....
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Tätä minäkin olen pohtinut. Olen miettinyt joskus siirtymistä tuohon pienempään kennoon ja sitä kautta kevyempään kalustoon. Hämärässä tuo pieni kenno on edukseen. Voi kuvata täydellä aukolla ja silti syväterävyys on riittävä, ettei pieni tarkennusvirhe ole niin merkittävä kuin täyden kennon kamerassa. Lisäksi tuo pieni kenno tuottaisi makrokuvauksessa suuremman syväterävyyden. kaikissa on puolensa ja kaikilla saa hyvää kuvaa. Oli kennon koko mikä tahansa, joka systeemiin hyvät optiikat maksavat paljon. Paitsi jos ostaa käytettynä täyden kennon kameraan kiinteitä optiikoita, niitä saa merkittävästi edullisemmin kuin uusia. Ja kun kennon koko on suurempi, pikselitiheys pienempi, jolloin se ei vaadi optiikalta niin paljon ja nuo vanhohjenkin optiikoiden piirto riittää hyvin. Siis nikon d700 käytettynä tonnin pintaan on tällä hetkellä järkevin kamerahankinta
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Näin on Jukkis, mutta kun sitä en kysynyt, joten pysytään aiheessa, tämäkin on jo laajentunut sellaisiin sfääreihin, etten pysy lainkaan mukana, mutta yritän edelleen kysellä niin, että ymmärrän
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Nykyisin 200€ pokkarien suurin valovoima (esim. f2.9) ylittää difraktio-rajan (f2.1), koska pikselin (photo site) koko on vain 1,3um ja polttoväli 5mm ->. Pikselin koko on vain 2X punaisen valon aallonpituus. Tästä syystä laatupokkarien pikselimäärä on ainoastaan 10 milj ja kenno on suurempi kuin halvoissa pokkareissa ( 1/1.7" vs 1/2.3"). Kun katsoo viimeistä Colorfoton pokkaritestiä, niin laatuerot pokkareiden kesken ovat pahimmillaan huimia. Kansa haluaa pikseleitä ja markkinointiekonomit painostavat insinöörejä!
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Siinä on ideana se pienuus eikä maksimaalinen valovoima. Tarkoitatko Olympuksen f/2-zoomeja vai mitkä ovat valovoimaisempia? Micro four thirdsille on kuitenkin 17,5mm f/0.95 ja 25mm f/0.95mm objektiivit, luulisi valovoiman riittävän.
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Linnanjuhlissa Kike Elomaan puvulle astuminen on myös aiheuttanut paljon keskustelua. Se on myös todella merkityksellistä. T Jukka
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Tuosta voisi vaikka pistää uuden aiheen saitille, mikä täyskennoinen on käytettynä paras, mikä pistetään maks hintatasoksi?
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy Mitä pienempi (oletamme saman pikselimäärän) kenno sitä enenemmän kohinaa. Koska jokaiselle pikselille (CMOS-kenno) vaaditaan styrkkari ja kun volyymia (ISO-arvo) lisätään, niin kohina lisääntyy entisestään.
Vs: Mihin optiikka loppujen lopuksi pystyy no jaa.Empä kummosia eroja ole d90 tasoon huomannu,tietenkin toinen on croppi.