Pitäisi hommata teleputki, joka toimisi sekä kroppikennoisen kanssa että filmirungossa (F100). Ja näin ollen tietenkin myös FX-rungossa. Ken Rockwell kehuu Nikonin halvemman hintapisteen AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkea eikä sitä muuallakaan haukuta. Bokeh näkyy olevan nätin pehmeä ja pyöreä. Reilua aukkoa nopeammat noin 70-200mm putket ovat kaksinkertaisissa (tai kolminkertaisissa) hinnoissa ja VR II:lla luvataan jopa 4 aukon voittoa. Näin ollen tämä hitaampi voisi olla hyvä budjettiratkaisu. Käyttö olisi mm. tapahtumissa kuvaamista, lisäksi siskon häissä ensi talvena tarvitsen pidempää polttoväliä. Onko 70-300mm ihan susi vai niin hyvä kuin harrastajat sanovat?
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Optisesti hyvä, tutut ovat testanneet, mutta kyllä minun hankintani ainakin esti tuo telepään heikko valovoima, 2 aukkoa heikompi kuin 2.8. TJukka
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Njoo, f/5.6 telepäässä voi tehdä tiukkaa. 300mm pisimmässä päässä ei olisi hassumpi, mutta 200 millilläkin pärjäisi. Mulla on käytössä Series E 70-210mm f/4, joka on loistolasi, mutta välillä kaipaan AF:ää. Sellanen olisi esimerkiksi tänään tarpeen ilmakitaraveivauksia katsellessa, mutta mennään manuaalilla kun ei muuta voi. Yksi vaihtoehto voisi olla vanhan luokan AF 70-210mm f/4, mutta nämä on kait harvinaisempia ja AF on hidas.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Toi 70-300vr on hintaansa nähden hyvä. Turha tässä hintaluokassa tuijottaa liikaa telepään valovoimaan.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Vajaan vuoden kokemus ko. lasista. 70-200mm välillä todella hyvää jälkeä. 250mm-300mm alkaa vähän mennä pehmeäksi, mutta aivan kelpoa vielä. Olen kuvannut sisällä 1/50 valotusajalla mm. kirkossa konfirmaatiotilaisuutta polttoväleillä 70-300mm ja aivan hyvää jälkeä tuli. Jos tuohon telepään loppuun haluaa todella skarppia, niin sitten siihen af-s 300/4. Tietty 2.8 lasit ovat valovoimaisempia, mutta syväterävyyden hallinnan vuoksi usein joutuu kuitenkin käyttämään pienempää aukkoa. Minulla tuo lasi D700 rungossa, joten en osaa ottaa kantaa lasin hyvyyteen muiden runkojen kanssa. Edit: Näytti noissa konfirmaatiokuvissa olevan ISOt välillä 500-1600 (auto ISO päällä), joten jos kamera noihin taipuu, niin uskoisin ko. lasilla sisäkuvauksessa hyvin pärjäävän. Ja kyseiset kuvat tietysti kuvattu ilman salamaa.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Itsekin ajattelin vaihtaa Sigman vastaavan välin suttuzoomin joku päivä tähän. Vinkiksi, että jos ei sopivan hintaista käytettyä tule vastaan niin cameranu:sta saa kelpo hintaan uuden. http://www.cameranu.nl/artikel/4022/Nikkor_AF-S_VR_70-300_4.5-5.6G_IF-ED_Zoom.html
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Samaa hintaluokkaa on Simply Electronicsissa (pk. sis. hintaan). Käytettynä on näkynyt huuto.netissä 370-390 euron osta heti-hintaan, mutta mieluummin ostan uutena. Eikä tuo Suomessakaan kovin kallis ole, Cyberphoto myy 450 euroon (ruotsalainen firma tuo kait on). Tänään totesin, AGWC:ssä, että manuaali on kuitenkin se paras tapa tarkentaa keikalla ja tapahtumissa. Juhlissa, kun tempo on vähän hitaampi, AF toimisikin. Kyllä tuo 70-300mm VR taitaa olla tällä budjetilla se paras televaihtoehto. Pitänee hankkia häihin mennessä.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Nikoncafen sivulla olen kinokoon kennolla otettujakin kuvia katsellut minusta ottaen huomioon että tämä on kuitenkin budjetti lasi enempi tai vähempi minusta ihan hyvän näköisiä. ps. jos nikonissa pysyn lienee televaihtoehto numeroksi yksi itselle painon rajoissa jota jaksan kantaa mukanani et hintakin sellainen sopiva.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Paino näiden vähän hitaampien obiskojen kohdalla on ominaisuus parhaasta pääst. 70-300mm VR painaa 745 grammaa kun esimerkiksi Tamronin 70-200mm f/2.8 painaa 1150 grammaa ja Nikkor 70-200mm f/2.8 VR 1540 grammaa.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Se on tyhmää että siitä edes tehtiin 300 millinen. 300 mm kohdalla tarkennus soutaa ja huopaa ja on hitaanlainen. Zoomaus nahkea. Pehmenee kuvakin, mutta se on pienempi paha minusta se. Jos tuo olisi suosisti jätetty välille 70-200 ja olisi muuten sama ja vähän halvempi ja kevyempi ja lyhyempi, niin siinä olisi ihan supervehje. Tekee ihan huippua jälkeä välillä 70-200. Ehdottomasti kannattaa ostaa uutena.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Niinhän ne joka paikassa sanoo, että 70-200mm välillä on loistava, sen jälkeen tyydyttävä. Ja se tosiaan tekee putkesta tyhmän, että kuljettaa mukana 100 lisämilliä, jotka ei kannata käyttää. Kuvasin viime viikonloppuna ilmakitarointia manuaalisella Series E 70-210mm f/4 -objektiivilla (runkona Nikon F100, jossa loistava iso etsin), ja melkeinpä tämän kokemuksen jälkeen skippaan AF-telen. Laitan rahan filmiin ja 35mm f/2:een, jota olen haaveillut myös. Series E 70-210/4 on niin loistava lasi, että en usko näistä halvemman pään objektiiveista saavani paljon parempaa, jollei AF:ää oteta huomioon. 70-210/4:lla voi ampua huoletta täydellä aukolla ja tulos on tällaista amatööriä miellyttävä. Ja vielä kun vähän opettelee sitä manuaalitarkentamista, niin kaik hyvin. <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4126/4944886279_f198f12e07_z.jpg"]</IMG> [210mm, f/4, kamera laski valotusajan, ISO800 (HP5+ 400 @ 800)] Ja se klasi on tällainen 80-luvun järkäle: <IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2465/3969475496_724af08ca5.jpg"]</IMG> Suosittelen kaikille lämpimästi! Maksoin omastani eBayssa 84 euroa viime syksynä.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Käytin tuollaista 70-300:sta F100:n kanssa eikä ainakaan mulle tullut mitään moitittavaa mieleen. Ei tietenkään ole raskastekoinen eikä valovoimaa kauheasti ole, mutta ei hintaakaan suhteessa laatuun. Myös VR tekee sen minkä lupaa. Tässä esimerkkinä F100 + 300mm -asennossa otettu käsivara-testiräpsy.3200dpi-filmiskanneri-skanni ADOX Pan 25:stä osoittaa että joko VR ei ole ihan riittänyt tai sitten piirto, mutta nyt puhutaan jo luokkaa 30cm vedos-vastaavuudesta jossa harva kinolta odottaa huimia tuloksia.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta On tuosta AF-versiokin: Tuossa Af: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF70210mm/index.htm ja tuossa manuaali: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/eserieslenses/htmls/70210mm.htm Luultavasti ihan sama optinen rakenne.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Jos ei välttämättä tarvitse olla zoomi niin 180/2,8 on käytettynä kohtuuhintainen polttoväliinsä ja valovoimaansa nähden. Etuna myös kohtuullinen koko ja paino. Objektiivista on olemassa af ja mf versiot. 1,4 jatkeen kanssa se olisi 250/4.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Nyt kun olen otsikon lasin kuvia katsonut ja varsinkin just 200-300mm alueella pahoin pelkään että pakko vaihtaa leiriä. ja tosiaan millit joiden laatu huono ei kiinnosta... mielummin sanoisin tavoistani poiketen rajaan 200mm 300mm jos pidempää tarviin jne... lisäksi sanoisin omaan makuuni riittää hyvin yleensä 200mm. ps. ja sekin vielä että eräs testasi 55-200mm vr (en pidä vaan tuon rakenteesta kuvien pohjalta ja vanhan 18-55mm lasin... eikä toimi kinokoossa jos sen aika tulee) tarkentaa nopeampaa....
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Tuo Pilipali E- sarjan 70-210 obiska on parhaita telejä mitä mulla on (kun jätetään pois 200:2 jonka möin pois liian isona ja raskaana). AF telekonvertterilla aivan mainio, kun nykydigeillä tuota valovoimaakaan ei tartte kuin pienen terävyysalueen vuoksi.
Vs: Mielipiteitä Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR -putkesta Niin ja vielä kun tuo pilipali on täyttä metallia eikä mitään muovipaskaa. Ehkä AF riittää jossain lyhyemmissä putkissa. Uusi täyden kennon AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G VR tosin vaikuttaa todella hyvältä. On vaan kallis, kun ei tarvi laajispäätä lainkaan...