Tässä taitaa just olla pointti. Jos kyse on yhdestä iltakävelystä, millä voi tienata 2000 e, niin hittojako, jos meni kävely hukkaan ja ei mitään tienannut.
Niin...se vaatisi vain meiltä kaikilta foorumilaisilta sen pienen iltakävelyn kameran kanssa ja Igglon (tai muun vastaavan "valokuvauskilpailun" järjestäjän) ei tarvitse maksaa rahaa valokuvista hyvällä tuurilla piiiiiitkään aikaan kun saavat ison läjän kuvia joita voi hyödyntää jatkossa. Eiköhän kaikki porukalla auteta Iggloa ja käydään iltalenkillä...mua ainakin lämmittäis ajatus siitä, että joku firma saisi ilmaista(*) kuvaa käyttöönsä. * Kukaanhan ei tiedä minkä verran Igglo tuohon kisaan joutuu rahaa laittamaan. Ellei se ole sitten vain tuo pelkkä 2000 egen pääpotti.
Kuka sanoi mistään luvan antamisesta tai edes sen kysymisestä? Kysehän oli nimenomaan siitä että Iggolon speksien mukaan kuvaaja vastaa siitä että luvat on kunnossa. Jos kuvaaja ei ole kysynyt lupia ja ongelmia tulee myöhemmin - edes palkintoa voittamatta - niin siinähän käyt kaverilta kyselemään korvauksia. Tai olet antanut luvan kaverille pistää kuvan nettiin mutta mistään kaupallisesta käytöstä (jota tuo Iggolon puolelta on jos kuvaa käyttävät esim sivuillaan) ei ole ollut puhetta. Vai meinaatko Heli että nämä asiat ovat täysin selviä kaikille jotka tuonne lähettävät kuviaan? Vesku
No pakkohan kuvaajan on tästä vastata joka paikassa. Vai meinaatko, että myyn lehteen kuvan ja soitan sitten jälkikäteen, että kuvassa oleva tyyppi sanoi, että kuvaa ei sitten saa käyttää?
Tämä tilanne ei ole mitenkään normaalista poikkeava: Kun mikä tahansa yritys ostaa tai saa mainoskäyttöön kuvatoimistosta tai kuvaajalta kuvan, jota käyttää maksusta tai ilmaiseksi, kuvaa käyttävä yritys haluaa varmuuden, että luvat ovat kunnossa. Jossain virallisessa tekstissä kerrotaan, että mainoskäyttöön tulevissa kuvissa pitää olla lupa kuvassa esiintyviltä henkilöiltä. Kuvatoimistot yleensä lisäävät tämän tiedon kuvan metatietoihin ostajaa varten. Jos lupaa ei ole, kuva voi silti olla käyttökelpoinen kuvituskuvana, jossa lupa-asiat menevät toisin. Mainoksessa sellaista kuvaa ei voi käyttää. Minkä haureuden Igglo tässä tekee, kun se kertoo etukäteen että kuvat tulevat mainoskäyttöön ja luvat pitää olla kunnossa? Niin minä ainakin tekisin, jos olisin Igglo. Vieläkö joku ihmettelee, että tuntemattomien webbikuvapankkien kuvakauppa ei ole mikään rahasampo? EDIT: Jaa, fangio oli lyhyempi ja ytimekkäämpi sekä nopeampi
Riippuu siitä myytkö sillä ehdolla että lehti vastaa siitä että kuvan voi julkaista (eli lehti kysäisyy kohteelta luvan). Ja tuossahan sinä olit sitä rahaakin saamassa, etkä vain osallistumassa sen saamisen mahdollisuuteen. Mutta sinä myytkin kuvia puoliammattilaisesti. Sinä tiedät jotain siitä mitä oikeuksia on oltava tai tarvitaan kun kuvaa käytetään kaupallisesti. Minä en jaksa uskoa että jokainen Iggolon kisaan osallistuvalla olisi aivan selvää noiden oikeuksien kanssa - vaikka se siinä lukeekin. Toivottavasti olen väärässä. Mutta meidän mielipide-eroille ei tässä asiassa voi mitään. Ilman niitä ei tätäkään keskustelua olisi käyty. Vesku
Eipä noi säännöt nyt minusta todellakaan kovin kohtuuttomat ja aika selkeästihän tuossa kerrotaan, mistä on kyse. http://www.igglo.fi/kuvat/ Ei vaan tarvi osallistua, kun asuu Igggglo-vapaalla sektorilla.
Samaa mieltä. Iggolihan se oli joka tuossa joku aika sitten kärähti siitä että myynti-ilmoituksia oli asunnoista joita ei edes omistaja ollut laittanut myyntiin. Jos ei rikollista niin ainakin tahallista harhautusta tuollainen touhu.
Niin. Mun naapuri oli laittanut sinne tyrkylle molemmat mökkinsä ja odoteltiin että milloin se laittaa meidänkin murjun kuvan sinne
Iggloon en ota kantaa, mutta kilpailun säännöt oikeuksien osalta ovat aikalailla samanlaiset kuin kaikilla muillakin kilpailunjärjestäjillä, lukuun ottamatta tyypillisiä "oikeiden" valokuvakilpailuiden järjestäjiä, kuten kameralehteä. Joissakin halutaan vapaaseen käyttöön palkitut kuvat, toisissa kaikki. Käytännössä tämä on liki sama asia, koska sekä palkituiksi, että käyttöön päätyvät ne parhaat kuvat. Tässä kilpailussa taidettiin palkita kaksi kuvaparia, joten jos oikeudet saataisiin vain palkittuihin kuviin olisi kuvasaalis aika heikko ja hinta korkeahko. Ja sama itku käydään useimpien suurta huomiota saavien (lue hyväpalkintoisien) kilpailuiden osalta. Ei ole pakko osallistua. Ehdot on ilmoitettu selkeästi, niissä ei ole mitään ennenäkemätöntä, eikä edes tavanomaisesta poikkeavaa. Jos haluaa saada provikat julkaistuista kuvista, niin silloin niitä ei kannata lähettää kilpailuun, ja jos haluaa 2000e:n edestä rompetta, niin sitten voi yrittää voittaa sen.
No joo kaksi palkintoa, joista Canon antaa toisen. Siellä ei ole mitään rajoitetta (tai ainakaan minä n lukiessani nähnyt) kuville. Tarkoitus on kuvata kuvapari kaupunginosasta, kamala ja kaunis. Mutta kuten tekstitä käy ilmi, he tuleva käyttämään osaa kuvista Igglon verkkopalvelussa. Heillähän on jo nyt ideana se, että ihmiset kävisivät kuvaamasa ja lähettäisivät heille kuvia taloista. En aio osallistua tähän kisaan, koska tiedän etten tule voittamaan sitä ja en halua antaa ilmaiseksi jollekin firmalle kaupalliseen käyttöön mitään kuvaa. Tiedän, olen inhottava ihminen.
Mä koitin kahlata läpi tota igglon sivua ja en löytänyt mistään mainintaa, että kuvassa olisi pakko olla talo. Missä kohtaa se sanottiin? Kuvaparin aiheet olivat kamala ja kaunis kaupunginosa tjsp, mutta ei siinä sen kummemmin toteutusta rajattu. Hyötykäyttöön saattaa mennä talojen tai kortteleiden kuvia, kuten ohjeissa olikin, mutta niitä ei mielestäni varsinaisesti pyydetty. Ymmärsinkö väärin?
Noniin mäkin luin. Silloin tonne voisi lähettää mitä vaan jos luvat on kunnossa, Esmes Hesasta Kaivari vois olla täti fifiä ulkoiluttamassa -streetkuva ja Hakaniemi spurgu oksentamassa.
Okei, yritän artikuloida uudelleen. Heillä on sivuillaan idea, että ihmiset ottaisivat kotitaloistaan/muista taloista kuvia ja laittaisivat heille, että he voisivat sitten esitellä talon nettisivuillaan. Ideanahan heillä on se, että taloista olisi kuvia mahdollisimman paljon. Normaalistihan kiinteistövälitysfirmoissa (ainakin huoneistokeskuksessa) otetaan kuvat itse. Nyt vältytään tältä. Ilmaisin itseni hieman epäselvästi, vaikkakaan en samassa lauseessa kirjoittanut kilpailusta. Pahoittelen sekaannusta, ei missään ei sanota, että kuvat tulisi olla taloista, itse vain arvelin näin tulevan olemaan varmaan isossa osassa kuvia. Tai sitten olen vain niin kieroutunut persoona (näin varmasti onkin), että se tuli ensimmäisenä mieleen, kun kyse on kiinteistövälitysfirmasta. Minun puolesta tämän topickin voi laittaa vaikka lukkoon, jos modet näin haluavat tehdä. Onnea kaikille kisaan osallistuneille. Pahoittelen vielä kerran, että edes aloitin tämän topicki, se näyttää aiheuttaneen aikamoisen haloon.
Okei, yritän artikuloida uudelleen: kohta 1: Kiinteistövälitysfirmalla on käyttöä kuville taloista. kohta 2: Kiinteistönvälitysfirma julisti valokuvauskilpailun, jossa aiheena on kaunis ja ruma kaupunginosa -kuvapari. Mitä tekemistä kohdan 1 asialla on kohdan 2 asian kanssa? Miten se rajottaa kuvaajaan panosta, jos kuvaaja itse ei halua sitä tehdä?