Voittaja saa kyllä 2000,- edestä kameratarvikkeita Rajalasta, mutta: Huom! "Igglo saa kilpailuun lähetettyihin valokuviin pysyvän, maksuttoman ja rajoittamattoman käyttöoikeuden. Valokuvan/valokuvien lähettäneellä henkilöllä on vastuu siitä, että hän voi luovuttaa ko. kuvan/kuvien käyttöoikeuden Igglolle. " Siis: Jos lähetät kuvia kilpailuun annat Igglolle pysyvän, maksuttoman ja rajoittamattoman käyttöluvan lähettämiisi kuviin, vaikka kuvasi eivät tulisi palkituiksi. Saatan olla kyyninen, mutta tämä Igglohan on kiinteistövälitysfirma, nyt he saavat kuvia taloista puoli-ilmaiseksi. (Todennäköisesti suurin osa kuvista esittää taloa). Fiksua, eikö totta.
Mainitsemasi ehtoteksti on uusi, yhteydenottojen jälkeen muotoutunut versio. Alkuperäinen oli kuvaajan kannalta täysin mahdoton kaikkien oikeuksien (siis myös omien) luovuttaminen. Asiasta on käyty varmasti monellakin saitilla keskustelua. Tässä yksio niistä: Digicamera.net - Valokuvausfoorumi • katso viestiketjua - Igglon "kilpailu"
Eli antaisit mielelläsi kuvan Igglolle ilmaiseksi käyttöön vaikka käyttää sitä mainoksissaan, kirjoissa, kansissa, hiirimatoissa, nenäliinoissa . Ei tuosta kovin moni taida voittaa? Vai voittivatko kaikki kuvien lähettäjät jotain? En tullut katsoneeksi kisan mainosta, vain tuon mitä RDahl kirjoitti. Mutta sen mukaan onni suosii vain yhtä - muut jäävät katselemaan kun vaikka heidän kuva onkin jokusen muun kanssa (yksi voittaja) kovasti esillä. Ilman nimeä. Mutta se voi olla kivakin juttu ettei nimeä näy jos kuvan esitystapa ja mainoksen aihe eivät kuvaajaa miellytä. Lisäksi kuvan oikeuspuolen hoito rajataan tuossa kuvan ottajan vastuulle. Taidan minäkin olla kyynisellä tuulella. Vesku
En mä periaatteessa näe mitään ongelmaa tuossa. Tosin yleisesti on sellainen juttu, että vain palkitut otetaan tuon käytön piiriin, mutta he eivät näin ole halunneet jostain syystä toimia. He laittavat taatusti sen 2000€ tuohon kisaan +muut kustannukset ja voipi olla, että käyttökelpoista matskua tulee vain 10 kuvaa. Se ois jo 200€/kuva, joka on aikas kallista nykypäivän ylitarjonnan aikana.
10 käyttökelpoista kuvaa? Tosiasiahan on se, että erinäisissä esitteissä, nettikäytössä ym. ym. voi käyttää ja käytetäänkin paljon ihan täyttä suttuakin...sopivasti kun syvää kuvaa ja/tai käyttää kuvasta vain jonkin osan (+ kaikki häivytykset ym. taustakuvakikkailut) niin varmasti löytyy tosi paljonkin käyttökelpoista kuvaa kisan kuvista. Kuvauksellisesti hyviä kuviahan sinne ei välttämättä eksy yhtään, mutta eipä niitä hyviä kuvia ole monessa kuvatoimistossakaan lainkaan, mutta silti ne kuvat ilmeisesti menevät kaupaksi.
Kyllä on taas omat kuvat arvokkaita. Moni meistä konttaa pusikossa pörriäisten perässä, poseerauttaa serkkutyttöä, ottaa kuvaa julkimoista ja päälle tietty auringonlaskut. Kuvien tekijänoikeudet ovat henki ja elämä ja kuvilla saattaa olla kalliit hinnatkin. Mutta mitä sitten? Ilmaiseksihan niitä halutaan netissä esitellä ja mikä se myynti tai hyöty oikeasti on. Aika harva firma järjestää kilpailuja, joista ei itse halua hyötyä. Kuvaajat sen sijaan taitavat mieluummin vaan kuvata, kun laittaa kuvia eteenpäin. Eiköhän tosiasia ole kuitenkin, että 95 prossaa tämän palstan kuvaajista olisi äärimmäisen otettuja, jos joku heidän kuvansa oikeasti päätyisi johonkin isoon mainokseen tai hiirimattoon, niin sen näkisi muutkin, kun sata kameraharrastajaa. Ja kyllä minussa ainakin on sen verran peluria, että menkööt vaan muutaman kuvaa jonkin korvauksetta, jos jostain olisi mahdollista saada 2000 e kerralla. Tienaan kuvaamisella, mutta eipä ole tommoisia 2000 e summia tullut vielä vastaan. Aikarealiteettien takia varmaan menee ohi tämäkin, mutta periaatteessa saattaisin kyllä osallistua.
Se joka kuvittelee että noista kyseisen kilpailun kuvista olis mainoksiin sun muuhun hienoon on väärässä. Kuvien koko pyydettiin olemaan max 800 pix (muistaakseni) joten sen kokoisilla kuvilla ei muussa kuin nettikäytössä tee yhtikäs mitään.
Ilmaiseksi kuva tuollaiseen? Kiitos ei. Jos kaikki ajattelisivat noin, että "ei se nyt niin tarkkaa ole jos sinne tänne menee muutama ilmainen kuva" niin eihän kohta kukaan ostaisi enää kuvia... Miksi maksaa kuvista kun niitä saa käyttöön ilmaiseksikin? Miten voi valokuvaaja ihmetellä sitä jos kuvaaja haluaa pitää tekijänoikeuksistaan kiinni kynsin hampain? En ymmärrä.
Menkää lukemaan ne säännöt muualta, tekijänoikeudet jää valokuvaajalle. Vaahdotkaa asiasta mistä tiedätte. Piste. Ja jokainen tekee tyylillään, muiden tuskin tarvii tulla moralisoimaan kenellekään toisten tekemisistä.
Olet täysin väärässä. Tuon kokoiset kuvat sopivat täydellisesti lehtien myynti-ilmoituksiin, asuntokauppojen ikkunamainoksiin, luettelohin ja asuntojen esittelypapereihin.
En tiedä kuka on väärässä tai oikeassa, mutta sanomalehden hyvällä painatusresolla (150 dpi) tulee n. 14 cm mittaa tuosta 800 pix:stä., aikakauslehden painatusresolla (300 dpi) n.7 cm, hyvälaatuisen luettelon arkkipainatusresolla vähän vähemmän. Edellyttäen, että en laskenut väärin Lisäys: Nykyaikaisilla väriprinttereillä tuon kokoisesta tiedostosta tekee kyllä riittävän hyvän A4 ikkunamainoksen.
Mvuori vihjaili vain jotta välitysfirmojen ikkunamainoksissa, luetteloissa ja asuntojen esittelypapereissa ei nuo tekniset pikkuseikat ole niin nogonuugii.. edit: i'll get me coat--->
Tietty. Sitä että jos joku firma niitä kuvia käyttää täysin mielivaltaisesti ilman että minä en siihen saa kuin pienen mahdollisuuden vastineeseen. Jos joku firma luvatta kuviani netistä ottaa käyttöönsä ja hyödyntää niitä kaupallisesti, ja saan asian selville, niin siinähän sitten aletaan keskustelemaan korvauksista. Saahan tuon kilpailun järjestäjä hyvin todennäköisesti muutakin kuvaa kuin kuvia taloista. Kuvia ihmisistä uskoisin tulevan, kuvia nimenomaan iloisista ihmisistä, maisemia, kukkia, kaupunkia. Ja kilpailun sääntöjen mukaan kaikki vastuu siitä että kuvia voi käyttää kaupallisesti on kuvaajalla. Joten jos ongelmia tuleekin niin sitten kuvaaja selittää ja maksaa, ei tuo kilpailun järjestäjä. Ja mitä saa kuvaaja tästä hyvästä? Suurin osa ei yhtään mitään. Ja kuinka moni tavallisista ihmisistä ajattelee tuota pidemmälle? Siellähän nettisivuilla näitä kuvia on hyvä käyttää täytteenä esimerkiksi. Riippuu kuka laittaa ja mihin yhteyteen. Olisiko kiva jos vaikka perhekuvasi päätyisi lähes loukkaavaan mainokseen, kun nyt satuit pistämään perheesi kuvan kilpailuun? Tuo on ehkä hiukan yliampuva esimerkki mutta näin tulkkaisin kisan järjestäjän mahdollisuudet.. "Älä ole yhtä tyhmä kuin tämä perhe, osta talosi meiltä". Tuollainen vaikka webbibannerissa. Ja vielä ikävämpi skenaario. Kaverisi ottaa sinusta 'hauskan' kuvan, josta et pidä yhtään. Kaveri heittää kuvan kisaan ja kuva päätyy vaikka kisan järjestäjän etusivulle. Tenttaat järjestäjältä että mikä on mutta vastuu kuvasta onkin kaverillasi. En (vieläkään) katsonut kisan tekstejä tarkemmin oliko siellä jotain henkilökuviin liittyvää estettä. Ja taas toisinpäin. Ottamasi tikkakuva somistaisi kisan järjestäjien etusivua, etpä vain sattunut voittamaan kisaa. Ei harmittaisi yhtään? Ja sitten taas toiseen suuntaan. Jos jotain kuvaa kysytään tiettyyn tarkoitukseen ja taho on sellainen joka olisi ajatusmaailmaa lähelläni niin miksen antaisi sitten kuvaa ilmaiseksi käyttöön. Ehkä tässä kyse on siitä että haluan olla tietoinen ja päättää sen asian mihin kuvaani käytetään ja kenen toimesta. Tai sitten olen itsekäs ja haluan sen korvauksen ilman kisaamista. Tylsää. No, äkkiäkös sinä tuohon osallistut. Yksi iltakävely. Ehkä sitä tulee edelleen ajateltua tästä turhan kiivaasti. Mutta mielipiteet on mielipiteitä enkä voita tätä kisaa. Vesku
Vesku hei, eikö syy ole sun jos annat kaverillesi luvan käyttää sinusta otettua kuvaa missä vaan ja se päätyy johonkin tyhmään nettimainokseen ? Nettiinhän nuo ovat kuvia täs kisassa kasaamassakin, myöntävät sen dc.netissä.
Ilmaiskuvien lahjoittaminen niitä kaupallisesti hyödyntävälle yritykselle on epäsolidaarista oikeita ammattikuvaajia kohtaan. edit: lisätty sana "oikeita"