Vs: Mökötystä, murjotusta ja vino hymy. Mainioita kuvia. Ilmeet ovat sen verran samanlaisia, että jää toiston vaikutelma - ja sen, että kuvakulma muuttuu hassusti (se voi kuitenkin olla täys-aito näkymä kuvaajalle). Luulen siis, että esim. eka kuva yksinään toimisi paremmin, koska yksinään siihen liittyy enemmän mysteeriä ja jännitettä, jota muut kuvat ja muut ilmeet purkavat. (Miksiköhän vaunussa lukee TAPA 27 - militaarivaltio vaikuttaa sotilaisiinsa "piilotajuisissa viesteillä".)
Vs: Mökötystä, murjotusta ja vino hymy. Kiitos kommenteista, lienet oikeassa, ja myönnänkin heti, että tässä on selkeästi sellaista sain-uuden-kameran-tyyppistä innostuneisuutta joka ei oikein tukenut itsekritiikkiä.
Vs: Mökötystä, murjotusta ja vino hymy. Ilman "ylinäyttelyn" makua kuvat toimisivat kiitettävästi. Mielenkiintoisin kuvista on ensimmäinen, herättää kysymyksiä ja ajatuksia menneestä. Näkyvä valovuoto toimii mielestäni hyvänä tehokeinona, on antamassa oikeansuuntaista potkua kuvalle. papa
Vs: Mökötystä, murjotusta ja vino hymy. Kiitos palautteesta. Luonnollisesti ylinäyttely oli tarkoituksellista, eikä vähiten siksi että en ole järin kokenut tai luonteva mitä tulee mallin ohjaukseen (mallikaan ei ole kokenut). Korostetun "sarjakuvamaisen" ilmeen pyytäminen mallilta toimii helpohkona tapana saada mallille muu ilme kuin pokerinaama. Tosin yritin rakentaa kuvaa siten että tuo ylinäyttely ei olisi täysin irtonaista - viitaten tuohon yli-isoon (kuvaajan) takkiin joka on parissa ensimmäisessä kuvassa. Pitäisi kenties lukea asiaan (mallin ohjaukseen) liittyvää kirjallisuutta. Olen samaa mieltä valovuodon toimivuudesta, erityisesti ensimmäisen kuvan osalta.