Hmm, noita MF Nikkoreita kun on kaapissa kolme (24/2.8, 50/1.8 pancake ja 85/1.4) niin aloin tuumiskelemaan josko Canoneitten seuraksi tulisi Nikonin runkokin. Tuo Df herätti intoa ekaks, mutta kun luin DPPreviewin testistä ettei ko. runkoon ole saatavilla leikkokuvatähyslasia, niin alkoi koko rungon konsepti tökkiä; eiköhän tuo jos mikä pitäisi olla sellainen runko jonka käyttö olisi nimenomaan vanhojen MF-kakkuloitten varassa - vähän niinkuin Leica M. Koska en Nyky-Nikoneista mitään tiedä, niin kysyn: mikä Nikonin täyskennorunko ja millä tähyslasilla olisi mielestänne miellyttävin reissu- ja hupikameraksi MF-Nikkoreitten kanssa?
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Olen ymmärtänyt, että nikkorit saisi adapterilla canoniin kiinni. Tarkemmin en tiedä, mutta jos canonin runko löytyy jo, niin saattaa selvitä halvalla.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit On jo adapterit jokaisessa kakkulassa, ei hotsita se touhu enää..
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Olet oikeassa, Nikkor to EOS (EF) sovitteita saa. Haittana Nikonin runkoon verraten on tietenkin että himmentimen kytkentää ei siinä ole. Lisäksi Nikoneissa on valikossa muistipaikat manuaaliobjektiiveille (non-CPU lenses), mikä vaikuttaa hiukan valotusmittarin toimintaan ja lisäksi EXIF tietoihin saadaan polttoväli ja kuvausaukko AI-kytketyillä objektiiveilla. Myös etsintiedoissa ja ylänäytössä näkyy silloin valittu aukko. (Edellyttää kuitenkin objektiivia vaihtaessa käydä valikossa. Jotkut harrastavat myös manuaaliobjektiivien siruttamista, jolloin siltäkin välttyy.) Tähyslasit ovat mitä ovat. Objektiivin etäisyysmerkinnöillä eri aukkojen terävyysalueineen sekä etsimen tarkennuksen apuvaloilla pärjää kuitenkin pitkälle - riippuen toki kuvaustyylistä/kohteista. D600/610, D800? (= 1000€, 1500€?) Sopivat objektiivit sitten AI-kytkentäisiä. NAI ei käy.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Muistaisin että Df:ään on "täällä laukussakin" asennettu vanhanaikainen tähyslasi, alunperin jostain vanhemmasta kameramallista. Df:n kanssa voi käyttää myös NAI-Nikkoreita (Non-AI). ed. Tähyslasitarina löytyi. Canonista se olikin peräisin. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,100701.msg724550.html#msg724550 http://www.kameralaukku.com/portal/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=2 http://www.kameralaukku.com/portal/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=3
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit ^ Kas kiitos! Minäs lueskelen ajatuksella nuo linkittämäsi ja jos innostun niin ei kun etsimään käytettyä alvillista. Taidan olla sellainen bi-fotograafi - tykkään sekä Nikonista että Canonista..
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Mikä siinä leikkokuvalasissa on niin erinomaisen hienoa? Esimerkiksi Df:n kaikki tarkennuspisteet toimivat kyllä tarkennuksen varmistamisessa käsitarkennuksessa. Ihmettelen siis kovasti, miten se yksi keskellä kuva-alaa oleva leikkokuva on parempi kuin monta kuva-alan laajemmalla alueella olevaa tarkennuspistettä, jotka kyllä valittuina ollessaan sytyttävät tarkennuksen apunuolet ja varmistusvalon. Topi
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Älä älä nyt rienaa, kuule..... Kyllä oikea fotari vetää mustan hupun päälleen ja tarkentaa ihan tähyslasilta, mielellään lupilla, mutta paremman puutteessa leikkauskuvallakin. Liike on tärkeämpi kuin päämäärä, pitäisihän tuo jo ymmärtää.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Jos pitää kysyä että mikä leikkokuvaetsimessä on parempaa manuaalitarkenteisella kakkulalla kuvatessa, niin ainoa mitä voi vastata on "kokeilepa itse!"
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Just näin. Muutama pointti: Käsitarkennukseen tehdyissä tähyslaseissa on myös koko kuva-ala, eli varsinainen mattalasi tarkennusapujen ympärillä, hyvin tarkennukseen sopiva. Keskellä on vain lisäksi tarkennusapuja, jos ei muuten näe tarpeeksi. (Mikroprisman ympäröimä leikkokuva on yksi tavallisimmista.) Itse olen aina pitänyt mikroprismasta. On myös erikoisempia tähyslaseja kuten kokoalan mikroprisma, jollainen minulla on tällä hetkellä F3 rungossa. On erikoista, jos tällaisten tähyslasien diggaajia aletaan pitämään omituisina. Toki aika voi kullata muistot tietyissä tapauksissa ja sitten jos vuosien tauon jälkeen kokeilee vanhaa ratkaisua, on saattanut näkökykykin muuttua. Ehkä huononäköinen pääseekin mukavammin tarkentamaan tarkennuspisteillä ja tarkennuksen osoittimen apuvaloilla.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Kokeilinpa sitten juuri, taas kerran, kun käskitte. Tarkennus sujuu sekä leikkokuvalla SL2:n (90/2) kanssa että tarkennustäplällä Df:llä (55/1,2). SL2:n leikkokuva on edelleenkin keskellä kuva-alaa, aivan kuten muistelin - jos nimitätin haluaa tarkennuksen varmistaa. Leikkokuva menee myös toiselta puolelta mustaksi syväterävyysaluetta tarkistettaessa tuossa 5,6:n tietämissä, aivan kuten muistelin. Mikroprismojen käyttöä en kyllä oikein ole ikinä oppinut. Lieneekö Df:n tähyslasiin leivottu jotain ekstrakontrastia, kun siinä tuntuu koko tähyslasin alueella kuva napsahtavan teräväksi, kun tarkennus osuu kohdalle. Etsimen diopterisäädön pitää tällöin toki olla kohdallaan. En tosin pysty vertaamaan muihin Nikonin kinokoon digirunkoihin. Mielestäni Df:llä on kuitenkin helpompaa tarkentaa käsin kuin F4:llä. Topi
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit OT Joo-o, sillon kun Tarja Halosesta tuli pressa v. 2000 kuvasin nöösinä vielä filmillä vanhalla F3:lla ja manuaalinikkoreilla kaiken - urheilua kun ei multa tilattukaan. No, Halosen pressahaastoon tilattiin. Jutun tehnyt päätoimittaja katteli kieroon norsunnussimaa F3:sta ja piti keikan jälKeen kotimatkalla puhuttelun, että "kyllä kunnon nykyaikainen kamera pitää hankkia jos vakavissani alalle aion". No, liisasin sitten Canon D30 -digin (hinta oli 20 000 mk!) ja olipahan se riehakas tutustuminen AF- ihanuuteen, D30:llä kuvanneet tietävät mistä puhun. Samalla vaihtolaitteena ostamani EF70-200 on muuten vielä käytössäni.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Sanovat että tähyslasi olisi sama D600/D800/Df malleissa. Onko se tasavarma tieto, en pysty sanomaan. Se miten tarkennus kultakin sujuu ja miltä tuntuu, on tietenkin hyvin henkilökohtaista. F4:n vakiotähyslasi kirkastui selvästi F3:sta, mutta sehän olikin jo AF-kone. Taisivat lievästi kirkastaa jo F2-F3 välillä. Usein sanotaan että mattalasin kirkkaudella on negatiivinen korrelaatio tarkennuksen 'napsahtamiseen' kohdilleen, mutta esimerkiksi Hasselblad kokemuksin sanon että sekin riippuu kohteista ja tilanteista: uudempi malli voi olla tietyissä oloissa parempi ja toisinpäin. Vielä linkki jorinoihin. Topin raportti edellä on toki arvokas, koska se perustui reaaliseen vertailuun eikä muistikuviin. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,86795.msg676683.html#msg676683
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Kokeiltu on. Luovuin siitä samoihin aikoihin kuin Moskvitshistä autona - ja yhtä mielelläni.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Hmm, kun manuaalitarkennuksessakin vilk-vilkkuvaloilla ja piip-piippauksilla joutuu menemään kumminkin vaikka merkkiä vaihtais, niin taitaa olla sovitetouhu tai kakkuloiden huutokauppa ne järkevimmät ratkaisut. Viime kesänä kun EF50 oli huollossa, niin kameralaukussa oli siltä varalta tuo Nikkor 50 pancake, miellytti kyllä sen sävyt ja piirto kun jokusen kertaa tuli tilanteen vaatiessa sitä käytettyä: <IMG src="http://www.kamera-petteri.fi/nikkorsovitetouhu.jpg"]</IMG> Nikkor 85/1.4 on tullut tänään Mustonen&Laineelta huollosta tarkennuksen herkistelystä. Paljonkos muuten mielestänne kolmesta hyväkuntoisesta Nikkorista - eli 24/2.8, 50/1.8 pancake ja 85/1.4 - voisi olla järkevä huutokaupan pohjahinta?
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Pohjahintaan en ota kantaa, mutta tarkemmasta kunnosta myös ulkonäöllisesti riippuen sekä tarkemmasta versiosta riippuen hinnat vaihtelevat haarukassa 24/2,8 120-240€, 50/1,8 60-130€, 85/1,4 350-650€ perustuen lähiaikoina toteutuneisiin Ebay-kauppoihin Euroopassa.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Sama kokemus minulla Nikon D610 ja 50/f1.2 lasin kanssa Siksipä ruuvasinkin lasin kiinni Nikon F runkoon, jossa on mikroprismatähyslasi. Osuu paremmin paikalleen tarkennus, yleensä melkein kerralla
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Mun vähäisellä kokemuksella D200 ja D700 -runkojen ja niissä olleiden leikko-/mikroprismatähyslasien kanssa sellainen etsinkuvan suurennin (Magnifying Eyepiece) on ollut todella hyvä, suosittelen.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Näytti järkevimmältä: <IMG src="http://www.focusingscreen.com/picture/K3-01.jpg"]</IMG> Onko Nikonilla näitten kanssa samanlaisia ongelmia esim. TTL:n kanssa kuin minulla oli Canonilla; salaman TTL-mittaus sekoili. Noo jos joskus Df:n omistajaksi päädyn, niin tuskin alan salamaa kantelemaan mukanani kala-, sieni-, polkupyöräily- ym. mindfulnessmeininkiin. <SIZE size="1"]Dokaamis-, joraamis- ja bylsimisreissut on valitettavasti taaksejäänyttä elämää. </SIZE>
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Samat kokemukset. Olen päätynyt, että tarkennusapu on huomattavasti suurpiirteisemmäksi viritetty kuin mitä on automaattitarkennus. Tuon kanssa pystyy toimimaan ehkäpä 35mm lasilla, mutta ei minkään pidemmän/valovoimaisen kanssa. Tämä lienee puhdas firmware-asia, eli käyttäjä ei voi sille mitään :-/ Olen käyttänyt Nikoneissa Canonin tähystyslasista tehtyä leikkolasia. Pienin varauksin se oli ihan toimiva. Ensinnäkin lasin leikko on aika pieni (toisaalta tämä on etu silloin kun kameraa käyttää af-lasien kanssa). Toiseksi lasin korkeus ei välttämättä asetu tasan oikeaksi tuosta vaan (mutta tätähän voi viritellä). Luulenpa, että paras täyskennoinen "retrokamera" Nikon-kiinnitteisille mf-obiskoille löytyy Sonyn A7 sarjasta. Df:ää ei tähän rooliin kannata sovitella, D600/800 on ihan yhtä hyvä (tai huono) käsintarkenteluun.
Vs: MF-Nikkorit ja Nyky-Nikonien tähyslasit Oliskin ollut jänää jos se olisi oikeassa yläkulmassa ;-) Luultavasti ihan samanlaista. Ei F4:n vakiotähyslasi ole todellakaan mistään kotoisin. Ensimmäiseksi siihen ostettiin kunnon tähyslasi. Ja niin ostettaisiin nykykameroihinkin, jos Lisbeth Nikon osaisi enää niitä tehdä. Mutta Canonin tähyslaseista onneksi tehdään Nikoneihinkin tähyslaseja, mutta valitettavasti Canonilla taas ei ole valikoimassa sitä hyvää mikroprisma/leikko-yhdistelmää. Edith. Näemmä 2. sivulla tämä olikin jo käsitelty tämä paras tähyslasi ;-)