Kuvasin juuri tällä räntäkelillä n. 100m päässä olevaa liikennemerkkiä ilman tukea Pentax 100D Superilla (6megapixeliä) otsikkolinssillä arvoilla 4/90, ja samoilla arvoilla Zeissin Biotarilla. Terävyydessä ei ollut käytännössä mitään eroa kannettavan "omenan" näytöltä katsottuna. Yleisestihän Domiplania pidetään ns. halpisobjektiivina. cludor
Kuvat taisi unohtua. f/4 1/90s ? https://www.google.fi/search?q=omenan+n%C3%A4ytt%C3%B6&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=HyiPWKShBurk8AfekbyACg edit. Toisaalta arvailematta näytöstä ja tarkastelutavasta, mitäpä sitä kuvia näyttää, kun kerran eroa ei n'äkynyt. Olisiko sitä näkynyt jalustalta sateen jälkeen voi kuitenkin kysyä.
Missä ja miten julistaminen huonoksi on tapahtunut? Ei olisi ensimmäinen kerta, kun halvempi tai vähemmän arvostettu yltää samaan kuin kalliimpi. . . Katselin että firmassa on vaikuttanut Zeissin suunnittelija 1920 luvulta alkaen. https://en.wikipedia.org/wiki/Meyer_Optik_G%C3%B6rlitz Legendan paluu ei ole halpa. https://www.meyer-optik-goerlitz.com/en/
Moi, Kirjoitin " halpis", mikä ei tarkoittanutkaan, että olisi huono. Esim. eräissä englanninkielisissä, lähinnä USAlaisissa valokuvausaiheisissa netin keskustelufoorumeissa on vuosien ajan pidetty tätäkin objektiivia, samoinkuin esim. E. Ludwigin Meritaria alempiarvoisena kuin esim. Tessar-tyyppisiä objektiiveja. Toisaalta aikoinaan TM:n testeissä todettiin, että hyvä kolmilinssinen objektiivi, kuten Meyer-Optikin Trioplan 1:2,9/50 on hiukan himmennettynä yhtä terävä kuin Tessar. cludor
No, nuo sekä 60-luvun Nikkorit ja myös 70-lukulaiset ovat yllättävän hyviä. En ihan ymmärrä mistä tuo automaattisesti vanhempien objektiivien aliarvostaminen voisi johtua. Yksi, todellinen syy voi olla myös - sanoisinko - huolimattomassa kuvaustekniikassa. Tuolloin usein miten taltiointiin ei niinkään mietitty teknisiä parametrejä juuri kuvanottohetkellä. Nyt kun kuvailee kaikenlaisilla optiikoilla digirunkojen kanssa voi vain todeta, että niissä on paljon hienoja ominaisuuksia - sanoisinko kädenjälkijä. Kiinnostava maailma.
Kuinka paljon nykyään enemmän käytetty linssien pinnoittaminen vaikuttaa kuvan laatuun. Eikö se ainakin vaimenna haitallisia heijastuksia objektiivin sisällä. Vanhimmissa objektiiveissahan linssit on jätetty tietääkseni lasipintaisiksi.
Mitä vanhaksi sanotaan. Zeiss oli edelläkävijä ja jo ennen sotaa pinnoitti. The process was developed by Alexander Smakula some 80 years ago in the Carl Zeiss workshop in Jena, and the patent was registered in November 1935. Sodan jälkeen tekniikka oli levinnyt kaikkialle. https://www.google.fi/search?q=zeiss+lens+coating+history&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=_MuTWPCMFOnk8Af1yKNw Varmaan Kameralaukustakin löytyy useita vanhoja juttuja, jossa selostetaan nuo prosentit. En arvaa kuinka väärin muistan mutta 5% saattaisi mennä hukkaan heijastuksiksi pinnoittamattomalla linssillä - syy miksi yksinkertaiset objektiivien linssirakenteet olivat ennen suosiossa kuten tripletit. Pinnoituksella läpäisy paranee kai 99 prosenttiin ja monikalvopinnoituksella linssin läpäisy saasaan edelleen 99,5 prosenttiin. Oikeammat luvut löytää varmaan Teknofokuksen sivuilta tai Hannu Määttäsen tänne kirjoittamista posteista. https://kameralaukku.com/memberlist.php?mode=viewprofile&u=2537
No vastahan mää hokasin että tää on tripletti. Se on mm. Exaan ja Prakticaan valmistettuja tuotantotalouden ihmeitä, lähestulkoon halvimmista halvin alunperin. 60-luvun alkupuolella ilmestynyt. https://www.google.fi/search?q=Meyer-Optik+G%C3%B6rlitz+Domiplan&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjBl5712PTRAhWJZCwKHWB8BY0QsAQIJQ&biw=2560&bih=1329#imgrc=6srudQ3Kml2SKM: http://clubphotojura.forumprod.com/meyer-optik-g-rlitz-domiplan-50-mm-f-2-8-t91.html http://allphotolenses.com/lenses/item/c_539.html (Löytyy mm. esitteitä) http://m42lens.blogspot.fi/2013/10/meyer-optik-gorlitz-domiplan-50mm-f28.html
Siis suunnitelmatalouden ihmeitä. (Termi hukassa edellä.) Minä olen aina niitä digannut, kuten idealismiakin siinä taustalla, mutta siinä piilee myös syy alhaiselle arvostukselle, joka on tunteellinen ja poliittinen.
Tosiasiahan on kuitenkin, että kolmilinssinen on kuvan laidoilta "pehmeämpi" kuin keskeltä, verrattuna hyviin tessar-tyyppisiin tai useampi-elementtisiin objektiiveihin, Toisaalta tällöin puhutaan eri hintaluokista. Jotkut pitävät esim. Leican objektiiveja aina niin paljon muita parempina, että hinnasta ei ole väliä. Kuitenkin suvaitsevalla asenteella: cludor