plustek 120 kokomuksia?

Vs: plustek 120 kokomuksia?

Kokemuksia ei ole mutta on tullut seurattua muilta foorumeilta keskustelua tämän skannerin osalta. Pääsääntöisesti palaute on ollut myönteistä ja kuvanlaatua luonnehditaan keskarinegojen osalta selvästi paremmaksi kuin Epson 750:llä mutta ei toki yllä rumpuskannereiden tasolle. Aivan ensimmäisen tuotantosarjan skannereissa esiintyi tarkennusongelmia ja Plustek jopa lopetti tuotannon joksikin aikaa että saivat virheet korjattua.

Nyt vaan odotellaan, että laite saisi Vuescan tuen ja että kermankuorintahinnoittelu menisi ohi ja hinta putoaisi johonkin 1500€ tasolle.

 

Vs: plustek 120 kokomuksia?

Näin sen jossain messuilla ja täytyy sanoa, että ensimmäinen kerta, kun näkee, että negapitimiin on panostettu ja oikeasti ajateltu sitä käyttöä.
Kiinnostava laite kaikin puolin. Odottelen testejä.

 

Vs: plustek 120 kokomuksia?

Tässä aluksi muutama sana ilman kuvia ... palataan kuviin mahdollisimman pian.

Pistin koneesta tilauksen vetämään heti kun kuulin siitä. Ensimmäinen kappale oli aivan (ohjelmallisesti?) solmussa joten palautin sen. Nyt toisella kappaleella on tehty muutamia testejä kinofilkalla (mv, värinega, dia).

Tässä muutamia huomioita:
- Silverfastin ohjelma on ainakin uudella Macillä epästabiili häkkyrä. Tähän toivottavasti myöhemmät päivitykset tuovat jotain tolkkua ... Ohjelman takkuisuus johtaa siihen, että homma on melko hidasta ja vaatii lehmän hermot. Silverfast on myös Epson V750:ssä varsinainen takkupesä, joten käytän skannaukseen Epsonin omaa ohjelmaa.
- Netissä esillä ollutta focus issueta eli onko skannerin kiinteä fokustaso kohdillaan en oman kappaleeni kohdalla pysty vielä kommentoimaan.
- Se mitä olen toistaiseksi saanut esille on osoittanut merkittävää parannusta Epson V750:n verrattuna. Esim. kinodia A4-koossa @ 300 dpi tuottaa todellakin julkaisukelpoista jälkeä.
Hienoja esimerkkejä maailmaltahan löytyy täältä.
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=128661&page=17
En pysty vertaamaan omia tuloksiani Nikonin tai rumpuskannerin tuloksiin, mutta koska kumpaankaan ei ole varaa, niin kysymys on kohdallani teoreettinen.

Yhteenvetona toistaiseksi: Skannaaminen on melkoista ponnistelua, mutta parhaimmillaan jälki on sellaista, että pystyn perustelemaan itselleni, että hankinnassa oli jotain järkeä.

 

Vs: plustek 120 kokomuksia?

Joku suomalainen kaveri "fotoploki" on julkaissut flickrissä tasaiseen tahtiin kuvia jotka on skannattu Plustek 120:lla. Ehkä hän seuraa tätäkin ketjua tai on jopa joku kirjoittajista?

Aika paljon netissä on sellaisia kokemuksia, testejä, esimerkkikuvia jotka eivät minulle suoraan kerro onko jälki parempaa (esim terävyyden tai erityisesti flaren osalta) kuin nykyisessä Coolscan 8000:ssani. On vedelty suoraan kaiken maailman usmit ja muut jälkikäsittelyt kuvaan yliolkaisella kommentilla "ONLY SLIGHT USM AND POSTPROC APPLIED" tai skannailtu jotain käsivaralta 25 vuotta sitten halpisnegalle suttuzoomilla kuvattuja ruutuja....


Se mikä mulle riittäisi olisi yksi ainoa skanni Mamiya 7:lla kuvattua Velvia 50:stä, joku ruutu missä on varjoja ja kirkkaita valoja ja jossa on tarkennus kohdillaan eikä tärähtänyt. Ja niin isona kuvana ja niin vähällä post-procilla kuin mitä osaa softasta saada ulos (myönnän että se silverfast voi olla hämmentävän monimutkainen alussa). Jos skanneri suoriutuu siitä paremmin kuin nykyinen laitteeni, se suoriutuu varmasti kaikesta muustakin.


Voin vaikka toimittaa filmiliuskan ja pienen vaivanpalkan jos joku vaivautuu tälläisen testin minulle tekemään!

 

Vs: plustek 120 kokomuksia?

Koululta löytyy tämä Plustekki, mutta en suostu käyttämään sitä Silverlightin takia. Ikivanha Imacon tekee kaiken paremmin ja helpommin.

 

Vs: plustek 120 kokomuksia?

Imaconissa on sellanen hintalappu, että sen on syytäkin olla parempi. Itse asiassa sitä tuskin kukaan epäileekään.