Vs: medium format harkinnassa Mamiya on käytännössä 7x7 runko. Jolla voi ottaa 6x8 kuvia. Parasta siinä on se, että kamera saa olla aina pystykuvillakin pystyssä eikä nega silti ole neliö.
Vs: medium format harkinnassa Saanhan mä vähä kehua? <SIZE size="100"]<SIZE size="100"]Saanhaan</SIZE></SIZE>....... :-[
Vs: medium format harkinnassa Oukkidou. Oon kuvannut rz:lla koulutehtäviä ja tykännyt siitä. Bronica kiehtoo, koska mä luulen että prismalla (ja kahvalla) se voisi olla tarvittaessa käsikamera. Onko siinä muuten kääntyvä perä?
Vs: medium format harkinnassa Jos Bronican GS-1 on budjeteissa, samalla on myös Hasseli yms. 500-700 eurolla saa perussetin melkein mistä tahansa kamerasta. Jatkossa esim. vanhat Hasselin peruslasit (50/80/150mm) ovat vähän kalliimpia kuin muut (250 vs. 350 euroa), mutta 6x6 järkkäriksi tuo ruotsalainen on silti kompakti ja toimiva. Ja nykyään halpa. Odotan edelleen perusteluita, jotka kumoavat väitteen. Lisäksi optiikka on aika hyvin optimoitu eri käyttötarkoituksiin (tarkka laajakulma, kaunis muotokuvatele jne.) Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että Hasselikaan ei ole käsivarakamera, 67-rungoista puhumattakaan. RB67 kahvalla on enemmän huumoria, kuin jokapäiväistä elämää. Rolleiflex toimii kyllä hyvin ilman jalustaa, mutta ennemmin tai myöhemmin huomaa sen optisen etevyyden ja haluaa siitäkin kaiken irti jalustalla. Jos 6x4,5 formaatti toimii, niin Mamiyan 645 Super/Pro on tällä hetkellä varmaan halvin mahdollinen järkkäri keskikokoon. Ei maksa juuri mitään ja ihan kelvollista optiikkaa. Tosin kaamea meteli kuvatessa. Mullakin on juuri meneillään 6x4,5 formaattikokeilu. Ei tunnu vielä kauhean hyvältä. Mutta ehkä se siitä. Fujin 645zi toimii loistavasti "pokkarina", mutta senkin objektiivi on niin hyvä, että mielellään kuvaa jalustalta. Ja juuri tuli hankittua Pentaxin 645N. Ensivaikutelma on erittäin hyvä. Painaa varmaan vähemmän kuin mun paras kinorunko normaalilla. Ai niin, jos Zenza Bronican optiikka on samanlaista kuin ETR:n 75 millinen, niin karttaisin viimeiseen asti. Aikanaan aloittelin ko. järjestelmää, mutta lähti heti takaisin. Objektiivi oli kyllä tosi tarkka, mutta karmea esim. "boke-ominaisuuksiltaan". Tosi rumaa jälkeä. Jopa pahempaa, kuin sinänsä upean Makina 67:n Nikkor.
Vs: medium format harkinnassa Kievin saa varmaan halvemmalla kuin Mamiya 645:n ;-) Ja tietty on noita foldereita ja muita halpoja.. holga ;-) Mutta kyllä noilla jollain tosi edullisillakin saa mielenkiintoista ja hyvääkin jälkeä. Kerhollamma on ETRsi ja se on kyllä prisma + kahva -yhdistelmällä varsin mukavan oloinen ihan käsivaraltakin, siis varsinkin käteen. Tietty noissa aina on noi tärähtämiset isomman peilin takia. Yllättävänkin skarppi on se 75mm ainakin, kun pimiökurssia pidin eräälle vaihto-oppilaalle, oli potretit liiankin terävää, mutta en ole sillä paljoa itse kuvannut, niin en voi bokehista sanoa. Itse en käytä jalustaa oikeastaan ikinä, vaikka Kieveilläkin tuli kuvattua, joten annoin sen pikkuveljelle videokuvaamista varten. Ei vain kertakaikkiaan toimi joihinkin aiheisiin jalustahommat.. Ja kyllä ilmankin kuvia saa. Keskikoossa on kuitenkin muitakin etuja, kuin se yksityiskohtien ja tarkkuuden/terävyyden etsiminen, itsellä ainakin se juttu, miksi aikanaan Kiev tuli hankittua, oli neliöformaatin lisäksi syväterävyyden hallinta - ei niinkään se kuvanlaatu teknisessä mielessä.
Vs: medium format harkinnassa 67 on melkein must. Kai mun toisaalta kannnattaisi ottaa hasseli lainaan ja yrittää ihastua siihen (neliöön). Mittaetsimiä kun olen katsellut, niin semmoisessa sulattaisin 645n. Luulen, että mulla on tähän keskarihommaan turhan vaikea asenne, semmoinen 'kaikki-kilkkeet-ja-kokoontaittuvana-kiitos' -vaade. Jalalta käytettäväksi mä sitä kuitenkin halajan, boonusta vaan olisi vähäinen paino ja mahdollisuus käsivaraan tarvittaessa. Mulle ideaali setti olisi valmistajan x studiokamera (67) ja mittaetsin (67) siten, että niihin kävisi samat lasit. Mutta taitaa olla aika monen muunkin unelma ja semmoisena pysyä. Vai onko jollain puljulla tämmöistä?
Vs: medium format harkinnassa Mahtaako tuo olla mahdollistakaan, ainakaan järkevissä määrin. En nyt muista kinopuoleltakaan esimerkkiä, meinaan. Jos nyt jotain Leican visioflexiä ei lasketa. 50-luvulla saatto ehkä olla jossain Voigtländerissä tmv, muttei sekään sit kai kovin suosittua ollu.
Vs: medium format harkinnassa Jepa, läpällä mä vähän meinasinkin mutta panin kysyen kun en ihan tiennyt Siinä olen tosin tosissani, että jos tuommoinen yhteensopivuus olis olemassa, niin varmaan maksaisin rahaa. Siis jos ne glasit olisi siinä mittaetsin-kokoluokassa..
Vs: medium format harkinnassa Jos 67 on must, miksi kokeilemaan neliötä? 6x7 ei ole neliö RB/RZ/Bronica tai Pentax. Noita löytyy helposti ja ovat sopivasti erilaisia. Makina tai Fujin mittaetsin ovat vähän harvinaisempia.
Vs: medium format harkinnassa RB on epäergonominen ja pentax kuulostaa it-tykiltä. RZ, mun vähäisen kokemuksen mukaan, tuntuu hyvältä. Hasseliin tutustumista siksi, että siihen voi tilpehööriä ostaa vaikka rajalasta, toisin kuin Zenzaan. Ja siksi, että eri ikäisiä hasselinpaloja voi pultata yhteen miten tykkää. Ei mulla tässä mikään hätä ole, kysymällä saan vimpaimia lainaan ja kuvaamalla saan niistä käsityksen. Joku käsitys mulla oli ja se koski Bronican gs-1stä verrattuna Mamiyan rz:aan. Ja sit vielä semmoinen kysymys jotta 'onko siinä zenzassa pyörivä perä'?
Vs: medium format harkinnassa Ääm, ööm.... Nyt äkkiseltään tuntuis, tässä vaiheessa aamuyötä, että mittaetsin-kokoluokkaa ei oikein voi olla ku mittaetsimissä. Nääs kun aukon halkaisija on suhteessa etäisyyteen filmipinnasta ja tuanoinniin peilikameroissahan se on suurempi. Matkalla häviää valoa, jolloin reiän on oltava absoluuttisesti isompi. Eli klasit olis luultavimmin peilikamera-kokoluokkaa. Olishan ne peilikameroihinkin tehny jo ajat sitte mittaetsin-kokoluokan laseja jos olis ollu mahdollista. Eri asia sitte, miten aukot ja optiset rakenteet sopii keskenään... Enkä niistä mittaetsimen couplinggeista sitte tiedä. Ja pitäiskö mittaetsinrungostakin tehdä sen verran paksumpi, että se olis yhtä paksu ku peilikamera? Jolloin hävittäis jo aika monta mittaetsinkameran hyötyä: kompaktius, takalinssin lähelle filmipintaa tunkeminen (mikä on paitsi tilankäytöllinen myös optinen hyöty (varsinkin laajiksissa käsittääkseni)), pienempi paino,... Ja voispa linssitkin helpommin peittää etsimen näkymää. Jolloin pahimmassa tapauksessa joutuis vielä korottamaankin runkoa.
Vs: medium format harkinnassa Sulla on nyt huumorin kukka yöksi nuupahtanut (katos vitsillä meinasin, kuvittelin että pari pistettä korvais hymiön)
Vs: medium format harkinnassa Mamiya 7 on varmaan aika ergonominen, kun ainakin Mamiya 6 (MF) on. Ja aika helppokäyttöinen ;-) Ei kai kamalan suurikaan, vaikkei 7:ssa ole vajotettavaa bajonettia kuten kutosessa.
Vs: medium format harkinnassa Kyllä se tuntuu hyvältä kädessä ja etsin sopii silmälle. Jos keskarimittaetsintä halajaisin, niin olishan mamiya 7 ygösvaihtoehto, vaikka optiikan vaihtaminen vaatiikin terassituolia ja jallupullon.
Vs: medium format harkinnassa Jaa eli RF ei käy. Itsellä kyllä aika kätevästi käy tuo optiikan vaihtokin: pohjasta kiertää sen vivun, sitten optiikka irti, toinen esille, takatulppa irrotettavaan optiikkaan ja kiinnitettävä paikalleen. Eihän tuossa oikeastaan ole kuin yksi askel enemmän kuin missä vain bajonetissa - tuo darkslide-vivun vääntäminen.
Vs: medium format harkinnassa No mä en tulkinnut sitä ihan noin, kun otin huomioon, miten kappale alkoi: Mutta ehkä sulla vitsinvääntöfiilis vaihtui siihen toiseen virkkeeseen tultaessa...
Vs: medium format harkinnassa [ot] Ootkos muuten koittanu vetää darkslideä sillä sun Mamiyalla..? [/ot]