Onko mulla ihan väärä käsitys siitä että makrojen suurennossuhde pysyy samana vaikka kennokoko muuttuu, eli vain rajaus muuttuu? Eli lyhimmällä tarkennusetäisyydellä, 1:1 makrolla, sentin esine täyttää kennolla sentin alueen, kennon koosta riippumatta, mutta isommalla kennolla myös ympäristöä näkyy enemmän? Eikö metrin matto ole metrin matto vaikka se siirretään minkä kokoiseen huoneeseen tahansa? Sigman sivuilla makrojen suurennossuhteeksi ilmoitetaan 1:1 kameran merkistä riippumatta, mutta Olympuksen sivuilla on lisätty spekseihin vielä tuo 2x kerroin. Kumpi tässä nyt sekoilee, minä vai Olympus? Four Thirds | Four Thirds | Products(Lenses)
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Ihan oikein olet asian ymmärtänyt. Tuo 35mm vastaavan suurennussuhteen ilmoittaminen on hieman hämäävää...jotenkin muutenkin voisi kertoa, että pienemmällä kennolla ei välttämättä tarvita yhtä paljon suurennusta.
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Tottakai tarvitaan, koska 1:1 on 1:1 tosielämässä, suurennussuhde ei ota kantaa kennokokoon... Eli jos kuvaa sentin kokoista objektia ja haluaa siitä tallennusmedialle sentin kokoisen kuvajaisen, on suurennussuhde silloin 1:1. Aivan sama onko 4x5", 6x7cm tahi croppikenno kyseessä... Eli suurennussuhteissa ei ole kinovastaavuuksia, on vain suhde jolla suurennetaan.
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Tosielämässä ei ihmisiä useimmiten voisi _vähempää_kiinnostaa_ sen kuvajaisen fyysinen koko tallenninmediassa. Sensijaan ihmisiä kiinnostaa, miten isona sen sentin kokoisen ampiaisen saa suhteessa kuvan kokoon. Ylipäätään ei edes ole mitään erityistä syytä, miksi useimpien ihmisten pitäisi edes tietää, minkä kokoinen tallenninhärveli kameran uumenissa on.
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Kyllä minä ihan fyysisenä ihmisenä tiedän minkäkokoista filkkaa pistän koneeseen, kiinnostaa se tai ei...
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Aivan samoin kun 300mm tele on ja pysyy 300mm teleobjektiivina vaikka se laitettaisiin x1.5 croppikokoiseen kennoon. Polttoväli ei siitä muutu mihinkään. Telen antama kuvakulma kuitenkin muuttuu samaksi kuin kinokoon kamerassa olisi 450 mm tele. Tuo 1:1 makron määritelmä on hyvä siten, että se on optiikan ominaisuus täysin riippumatta siitä minkalaiseen kameraan se liitetään tai minkä kokoiselta jättiscreeniltä kuvaa katsotaan.
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Taitaa olla niin, että tuo pätee vain, mikäli kumpikin on tarkennettu äärettömään - jos tarkkoja ollaan tai viisastella halutaan.
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Ja samasta kohtaa samaan objektiin tarkennettuina on polttoväli jälleen sama... En ymmärrä miksi pitäisi muuttaa polttoväliä kun tallennusmedia muuttuu. Voi ihan vapautuneesti puhua kuvakulmasta vaan...
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Jos haluaa kohteen näkyvän kennolla kokonaan niin eikö kroppikamerassa pidä ottaa enemmän etäisyyttä ja näin tarkennusetäisyys myöskin muuttuu? Kuvat otetaan kuitenkin kohteen mukaan eikä pyritä juuri tiettyyn suurennussuhteeseen. En jaksanut lukea koko hoitoa läpi saati, että ymmärtäisin kuitenkaan eli tämä nyt ihan irtonaisena kommentina.
Vs: Makrojen suurennossuhde eri kennoilla Juu toki. Tarkkaan ottaen kuvakulma kuitenkaan ei ole ihan sama, jos 450 millinen FF:ssä ja 300 millinen 1,5 cropissa tarkennetaan "samasta kohtaa samaan objektiin" koskapa pitemmässä on silloin enemmän vetämää (kauempana kennosta siis) ja se kuvakulma riippuu siitäkin.... -OK, vähän, käytännössä. Periaatteessa kumminkin, noin saivarteluna.