Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys No tuota noin, ainakaan LX3 ei pysty lähellekään 1:1 suurennussuhdetta, joten sen yläpuolella pysytään, mutta tämänhän sinä toki tiesitkin.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Kun tarkemmin ajattelet niin 1:1 tarkoittaa, että kennolla oleva kuva on saman kokoinen kuin kohdekin. Terävyysaluekin on riippumaton kennon koosta tai paljonko kuvaa vedostettaessa suurennetaan.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Juuri näin, et vaan ilmeisesti syventynyt kirjoittamaani lainkaan.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Aika lähellehän se tarkentuu, 1 cm lasin pinnasta. Taitaa kuitenkin olla jossain 10:1 paikkeilla se kuvautumissuhde.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys En vaan päässyt niin syvälle, että olisin ymmärtänyt miten pienemmällä kennolla saa aikaan suuremman kuvan.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Jos kohde täyttää koko 16Mp kennon alan, niin siinä on 16Mp varaa suurennella, jos kohde täyttää vain neljänneksen 16Mp kennon alasta, niin siinä on vain 4Mp mahis suurennella kuvaa - eikös? Minusta aivan simppeliä matematiikkaa joka on ymmärtääkseni kaikille sama )
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys ^Kukin voi ajatella asian miten sen kokee. Edellä on muutamaan kertaan kerrottu miten lähi/makrokuvaus toimii. 1:1 on formaatista riippumatta sama. Siitä voi ottaa kukin omaan mieleensä sen minkä tuntee oikeaksi ja minkä ei. Näinhän nämä foorumit toimii
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Joo, mutta se kuinka paljon kohde sisältää pikseleitä kennolla ei ole sama asia - minusta. Enkä nyt halua ilmoittauta kovin yksinkertaiseksi vaikka jotkut sitä viittaa minulle tarjoavatkin ;D
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Niin voi. Kuvantumissuhde oli ylipäätään mielekäs ennenvanhaan, kun valoa projisoitiin niille hassuille selluloidisiivuille tai mitä ne oli, mutta nykyään, kun digikuvalla ei oikeasti ole kokoa, se on täysin tarpeenton, harhaanjohtava ja asioiden ymmärtämistä haittaava disinfomatiivinen mis-konkretisaatio. Eikä siinä ole kysymys foorumien toiminnasta, vaan kameratekniikan ja ajattelun toiminnasta ja muuttumisesta.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Mistä tämä ajatus digikuvan koon rajattomasta skaalautumisesta on puolestaan peräisin?
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Terävyysalueen arvioinnin kannalta sillä saattaa jotain käyttöä olla vieläkin. - No, kaiketi vain insinööriluonteille.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Näin on. Kyseessä olevalla objektiivilla etäisyys etulinssistä on silloin noin 3 cm. Ei siis ihme, että valmistajat harvoin esittävät tarkennusetäisyyttä etulinssistä teknisissä tiedoissa ainakaan lyhyen polttovälin makro-objektiiveilla.
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Taas tuli digitalisoitua koko prosessi lopputulosteeseen asti vai?
Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys Kennon "koolla" tarkoitetaan kennon fyysistä kokoa. Olet varmaan kuullut "croppikennoista" ja "FF-kennoista"? Simppeliä terminologiaa? Eihän filmille kuvattaessakaan filmin herkkyys/raekoko vaikuta makroilun kuvaussuhteseen. Nyt taitaa mennä jauhot ja vell... eiku siis kuvaussuhde ja suurennusuhde ja vielä "mahis suurennella" sekaisin? Kaksi ensin mainittua ovat selkeästi määriteltyjä optiikan juttuja, kolmas on mutua. OP ei varmaankaan tarkoittanut kysymyksellään: "Mikä on tarkennusetäisyys kun kohde on vedoksessa luonnollista kokoa"?