Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana JJJJ, 12 Heinäkuu 2014.

  1. JJJJ

    JJJJ Member

    406
    4
    18
  2. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Voisiko se olla mikään muu kuin tuotetiedoissa kerrottu lähin tarkennusetäisyys: 0,163 m.
     
  3. Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Aika lähelle kohdetta mennään...
    Runkopaksuus + optiikan pituus lähelle tarkennettuna tarkoittaa että etulinssi on hyvin lähellä kohdetta.

    Optiikka+kamera, puhumattakaan kuvaajasta voivat hyvinkin varjostaa kohdetta ja pelottaa vaikkapa herkimmät ötökät pois. No, eihän tällä ole mitään tekemistä esim. reproamisen kanssa, paitsi se, että valaistus on silloin vaikeampi järjestää.
     
  4. JJJJ

    JJJJ Member

    406
    4
    18
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Siksi näitä on huuto.net:ssä usein lähes käyttämättömänä usein.

    Mutta se tieto kyllä jostakin löytyy , mutta mistä?
     
  5. arko

    arko Member

    789
    22
    18
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Niin ja siksi kannattaa ostaa macro pidemmällä polttovälillä..ei tarvitse niin lähellä hyönteisiä olla jos niitä haluaa ylipäätään kuvata.
     
  6. JJJJ

    JJJJ Member

    406
    4
    18
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Paljonko pitäs olla jos dx kennon ja kuvaa kaikkea kärpästä piirien palasin.
     
  7. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Antamastasi linkistä tab "Tekniset tiedot": "Lyhin tarkennusetäisyys 0,163 m (polttotasolta)"
     
  8. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    On aivan sama mikä on kennon koko jos ajatellaan lähintä tarkennusetäisyyttä, mitä pitempi polttoväli, sitä mukavampi/pitempi kuvausetäisyys kohteeseen.
    Jos sinulla on DX kamera, voit kuvata 1:1 etäämmältä kuin FF rungolla, koska jo kenno aiheuttaa eräänlaisen rajauksen kuvakulmaan, eli sama kuvaussuhde saavutetaan kauempaa kuin FF kennoisella.
     
  9. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Mietipä toisenkin kerran, ehkä kolmannenkin...
     
  10. JJJJ

    JJJJ Member

    406
    4
    18
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    "" Antamastasi linkistä tab "Tekniset tiedot": "Lyhin tarkennusetäisyys 0,163 m (polttotasolta)" ""

    Mutta mikä tuolloin on suurennussuhde?
     
  11. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    No se on kerrottu linkittämälläsi sivulla, sekä "Tekniset tiedot" taulukon seuraavalla rivillä tuon lyhimmän tarkennusetäisyyden jälkeen...

    1:1 eli 1-kertainen
     
  12. Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Rajaus on kyllä DX:llä pienemmältä alueelta, mutta esim. 1:1 suurennussuhde toteutuu samalta tarkennusetäisyydeltä sekä FF- että DX -rungoilla, edellyttäen, että objektiivi on sama.
     
  13. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Joo, sotkin kuvaussuhteen ja sen kuinka isona kohde kuvautuu suhteessa kennoon, sorry.

    Edit: Mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin jos vaikka kohde täyttää m43 kennon, se täyttää vain 1/4 kinokennon alasta samalla polttovälillä ja kuvausetäisyydellä. Jos siis molempien kennojen pikselimäärä on 16Mp, niin m43 kennoisella ja samalla tarkkuudella saa 2x (pinta-alaltaan 4x) niin ison kuvan aikaiseksi kuin kinokennoisella, eli pienemmällä kennolla saa suuremman kuvan aikaiseksi.
     
  14. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 960
    3 392
    113
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Edeltä, mm.  Mvuori kertoi sen.

    (Huomaa, että mitta on kuvatasolta, joten etulinssi on aika lähellä kohdetta.  Jos tarkoitus on kuvata jotain karkuun pääsevää, niin kuten edellä todettiin, voi pitempi polttoväli olla kätevämpi.)
     
  15. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 960
    3 392
    113
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Sulla oli varmaankin aikanaan teknillisessä koulussa HP:n laskin, joka noudatti n.s. "käänteistä puolalaista logiikkaa".....  :)
     
  16. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 240
    211
    63
     
    Viimeksi muokattu: 18 Maaliskuu 2019
  17. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Itseasiassa ei ollut, koska en sitä koskaan ymmärtänyt, mutta voisit silti kertoa missä meni minun logiikka pieleen ;)
    Duunissa käytimme paljon LX3 kameraa lähikuviin pienien kappaleiden ongelmien selvittämisessä, siinä taas etuna oli suuri syvyysterävyysalue jota ei isommalla formaatilla saanut mitenkään aikaiseksi.
     
  18. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 960
    3 392
    113
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Ei missään. Kuten Kebax edellä totesi, ainoa oikea.


    Sitten aikanaan, kun kehityt valokuvauksen jalossa taidossa, tulet tietämään, että lähikuvauksessa terävyysalue riippuu vain suurennussuhteesta (ja aukosta), eikä ollenkaan kennon formaatista.
     
  19. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Eli polttovälillä ei sinusta ole mitään merkitystä silloin vielä ollaan lähikuvausalueella, ei vielä makrokuvausalueella? Saattaisin olla hieman eri mieltä kanssasi.
     
  20. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 960
    3 392
    113
    Vs: Makro-objektiivin Tarkennusetäisyys

    Riippuupi sitten siitä, mikä on sun mielestäsi lähi- ja makrokuvausalueiden raja. Määritelmäähän ei taida Finlexin hakemistosta löytyä.