elikkä minkälaisilla lampuilla/valoilla olisi hyvä valaista kuvattava kohde. valot tulisi sisäkäyttöön. jos jollakin on hyviä ehdotuksia niin laittakaa linkkiä kyseiselle sivulle, tai jos on jotain omia viritelmiä niin kuvia niistä kiitos. ja hinta saisi olla max 100e. canon 600d Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM + loittosarja. Ja vielä olisin kysellyt että onko kellään kokemusta tollasesta makrokiskosta. elikkä tekeekö tolla mitään vai onko se ihan lelu. Professional Macro Focusing Rail Slider 4-Way For D-SLR DC Camera | eBay tommonen sitten joskus jos tää harrastus lähtee lapasesta ja rahat riittää. StackShot - Automated Focus Stacking Macro Rail
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Mä suosin salamaa, kädessä pidettävällä irtosalamalla ja siihen askarrelulla pehmentimellä saat paljon aikaan. Tärkein on saavuttaa kohteeseen huomioiden iso valonlähde... Tietenkin ookeeseen paikkaan ja oikealla teholla. Kuvaan itse myös samalla optiikalla ja loitoilla, salamana palvellut 430ex st-e2:sen ohjastamana. Ja tollanen halpa ebay bracket salamalle. Tosin nyt hankin canon mr-14ex tuikin kenttämakroja helpottamaan... Jalustapuolelta en voi noita ebay kiskoja suositella. Joku parinkympin fotomate kisko on kaapissa, sinne se meni ensimmäisten testikertojen jälkeen. Hankin tilalle Novoflexin kiskon. Jalustana käytän berlebachin puista minijalustaa... Valoissa kannattaa muistaa se että jakuvan valon teho loppuu helposti kesken tai valon laatu kokonaisvaltaisesti on surkeaa jos hakee sitä budjettihinnalla. Samoin jatkuva valaistus ei pysäytä liikettä. Salaman nopea väläys pysäyttää..
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Tuottaako rengassalamat liian pliisun valaistuksen, vai miksi pitää olla erillinen salama?
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Tulee herkästi liian lättänää, riippuu toki mitä hakee. Pelkkä rengas ilman puolen säätöjä on varmasti flätti...
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Mikä lasketaan makroksi? Liikkuuko makrokuvan kohde? <IMG src="http://farm9.staticflickr.com/8088/8467578095_14b62a4351_b.jpg"]</IMG> Ylläolevassa kuvassa on minatyyriruusukoriste joka kooltaan vastaa ehkä peukalon päätä. Koska ruusu ei karkaa mihinkään käytin salamin ohjausvaloa valaisuun. Olisin voinut kyllä käyttää mitä tahansa taloudesta löytyvää valaisinta.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. itselläni on kanssa joku halpis meiken rengassalama jota olen kokeillut, mutta ei se vaan oikein näytä siltä miltä sen kuuluisi näyttää. mutta ehkä se vaatii vähän harjottelua ja muita säätöjä. ulkona ottamani makrokuvat tuntuisi menevän vähän sinne päin, mutta sisätiloissa kun ei vaan meinaa onnistua. elikkä kaikki tuntuu olevan kiinni tosta kuvattavan kohteen valaisusta
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Vanhoissa valokuvausoppaissa määriteltiin makro siten, että kohteen koko filmillä on 1:1...10:1. Siitä suurempia suurennuksia käytettäessä on kysymys mikrokuvauksesta. [QUOTE> [/QUOTE] Jos se on vaikkapa elävä muurahainen, niin kyllä liikkuu.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Mää kyl lähinnä ajoin tässä kommentissani takaa sitä että onko salamivalaistus välttämäti tarpeen makrokuvauksessa. Olisi pitänyt varmaan selvemmin se yrittää sanoa. Jos taas sun tarkotukses on puhtaasti vittuilla niin haistapa homo ite.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Juu sori. Haistele vain itse. Minä taas kuvittelin sinun tarkoittavan sitä, että kuuluuko makrokuvan luonteeseen liikkuvan kohteen kuvaaminen. Käsittämätön kommentti sinulta!
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Niin luulis että asiayhteydestä olisi selvinnyt etten kyseenalaista liikettä makrokuvan kohteelta. Ilmeisesti ei riitä sitten käsitys. Avausviestistä ei oikein selvinnyt minkälaisesta kohteesta on kysymys, ainoastaan se että kyse on sisäkuvaamisesta.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Minäkin ihmettelin ihmeellistä viestiä Kebaxilta. Antaa kuvaesimerkin ja kyselee ilmeisesti täyttääkö se makrokuvan kriteerit. Vaan ei ole ainutkertaista.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. vähän tarkentaakseni vielä niin kuvailen sisällä siis liikkumattomia kohteita kuten kukkia kuolleita kärpäsiä jne. siis vähän kaikenlaista että pääsisi vähän sisälle tähän touhuun. liikettä sitten ehkä myöhemmin kunhan saisi ekaksi onnistumaan noi paikoillaan olevatkin.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Liikkumattomissa kohteissa pääset varmaan hyvin alkuun vaikka vallitsevalla valolla.
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. siksi vähän meinasin että olisiko mitään järkeä ostaa tollanen "pikku teltta" koska vallitseva valo mikä huoneistossani valaisee on aikas kehno, varsinkin tähän vuoden aikaan. ja kaikki mitä kuvaan niin yleensä niitten värit ei ole luonnollisia vaan niistä tahtoo tulla "värittömiä/luonnottoman värisiä. ei siis sellaisia miltä ne oikeasti näyttävät. saahan nitä tietysti fixata jollain muokkausohjelmilla, mutta omasta mielestäni kuvan pitäisi ensin olla lähellä luonnollisia värejä. tossa vielä linkki siihen "pikku telttaan" http://www.thelashop.com/two-cubes-12-32-photo-lighting-tent-kit-with-daylight-lamp.html#.URqp8Gd22z4
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Mitään en ole huutonetissä kysellyt. En edes "Mikä lasketaan makrokuvaksi? Saako kohde liikkua?"
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Johan on käsittämätöntä kielenkäyttöä, jos sanaa "Jos" ei olisi alussa mainittu, menisi jo kunnianloukkauksen puolelle
Vs: makro kuvaus kohteen valaisu. Niin varmasti onkin, pitäisi kokeilla toisen puolen "vaimentamista" ohuella paperilla tms, vaan riittäneekö sekään. Rengassalaman suurin etu on se, että kaikki on kiinni kamerassa, eli helppo liikkua ja valita kuvakulmia. Mulla on iänikuisen vanha Sunpak, jossa tosin erillinen paristokotelo/tehonsäätöyksikkö, pitääpä kokeilla vieläkö kondensaattori suostuu edes latautumaan. No, eipä nuo uudet nykyiset paljoa maksa nekään, tosin laatua ei taida saada halvalla?