No vitsi hei. Tiedän paikan olin siellä valaisukurssilla viime kuussa Ihan pätevältä paikalta vaikutti ja oli söpö opettaja pimu
No hienoa! Sitten tiedät mistä puhutaan ;o) Tuossahan tuo vieressä koittaa meitä opettaa ja itse tässä vain lorvailen netissä, hyi hyi...
Kait kaikki ollaa valokuvaajia, koska en mie ole pimeässä vielä saanu mitään koskaan ikinä filmille. ;F
Kaippa oleellista 'valokuvaaja' sanan kanssa on se, ettei tule harhaanjohdettua mahdollisia asiakkaita. Koska nimike ei ole suljettu (kuten muualla, esim saksassa käsittääkseni), kuluttaja ei voi erottaa, kuka on ammattitaitoinen kuvaaja ja kuka ei. Muuten nyt lienee ihan sama kuka itseään miksikin sanoo, kuvathan ne puolesta puhuu. Jos menee jossain korkkareissa puhumaan suulla suuremmalla, painikoon omatuntonsa kanssa. Jos jää kiinni, niin ihan oikein ja oma häpeä. Pääasia, ettei vahingoita muita. Eri asia tosiaan on nämä lentäjät ja lääkärit ja poliisit jne, joiksi tekeytymällä voisi aiheuttaa suurtakin vahinkoa. Valtiovalta on katsonut, ettei valokuvaaja kuitenkaan voi. Ja varmaan myös, että harrastelemallakin voipi oppia ainakin huonon ammattilaisen tasolle.
Tässä sotketaan termejä ilmeisen tahallaan. Jos ajan autoa, olen autokuski, autonkuljettaja. Ei sitä tarvitse erikseen määritellä, enkä ole ketään harhauttamassa luulemaan että olisin töissä. Miksi sen pitäisi olla ongelma? Miten siitä edes tulisi yleensä jutuntynkää? Oletko autonkuljettaja? Haben sie eine kusken? Miksi selittäisin kaarnaa veistäessäni että olen valokuvaaja? Jos joku toinen selittää kolmannelle että toi joka sai juuri haaavan on valokuvaaja, niin pitäisikö asia nopeasti korjata? Pääasia etten vahingoita muita? Heh heh. Voisiko kuvitella että keskustelemme syvällisesti vieläkin ääliömäisemmistä asioista tässä lähitulevaisuudessa? Voi.
No just sen takia, ettei vedättäis maallikoita. Jos mä väitän olevani hammaslääkäri ja kerron, että maksa satanen, niin paan sun hampaat kuntoon, niin ei se vissiin kovin reilua olis. Valokuvaajakin on ammattinimike, ja siinä on sama homma, joskin paljon lievemmin seurauksin. Luultavasti ainakin lievyyden takia nimikettä ei ole lailla suojattu. Mutta muuten saa mun puolesta nimittää itteään vaikka keisariksi. Teot sitten puhuvat puolestaan, ja niiden kautta joutuu puheistaan tilille. Jaa, niin. Ehkä joku. Riippuu varmaan, kuka pääsee sen syvällisyyden taas tulkitsemaan.
Ei tämä mun mielestä mikään kokonaan tyhmä keskustelunaihe ole. Okei, on selvä että valokuvaaja on myös ammattinimike, jonka voi kuka hyvänsä neropatti antaa itselleen ja sillä hyvä. Mut mun mielestä kiinnostava oli juuri se Helin kommentti (taisemitenmäsenymmärsin), että Valokuvaaja-sanaan ja sen käyttöön harrastajavalokuvaajista puhuttaessa sisältyy ajatus tietystä taitotasosta. Että harrastajasta voi jonain päivänä tulla Valokuvaaja, kun se on riittävän hyvä.
Aiheen syvällisyys? Tämähän on todella syvällinen aihe, ainakin syvällisempi kuin canon vs. nikon. Nythän on kysymys siitä että jotkut asentavat itselleen sopivia kriteereitä väiteele minä olen valokuvaaja. Koska oikeita yhdessä sovittuja kriteerejä ei ole niin sellainen määrittely on ilmeisen väärä. Ammattivalokuvaajatkin on todella kirjavaa joukkoa osa osaa kuvata ja osa ei? Tai ei sitäkään voi määritellä, sillä ei ole sovittu siitä mitä se hyvä kuvaaminen sisältää, onko nopeasti suoriutuminen vai mikä. Ongelmia syntyy joissain hääkuvissa ja vastaavissa joissa tilataan joku tallentamaan halutulla tavalla ainutkertainen tapahtuma. Mutta ei silloinkaan edes koulut käynyt valokuvaaja ole tae saada halutut muistot, kuvat voi olla asiakaan mielestä liian tavan omaisia tai liian taiteellisia. Loppupelissä moka on tilaajan jos hän ei ole tutustunut kuvaajan aikaisempiin vastaaviin kuviin. Sama jos käy mersuleen huoltoa kyselemässä esson baarin asiakkailta. Tilanne on vastaava kuin remontti miehillä. Mielestäni valokuvaaja on vapaata riistaa, kun taas nimikkeet hää kuvaaja ja muotokuvaaja asettavat enemmän kuin yhden nimikkeen alle kuuluvan työsuorituksen ja niistä on jonkun näköiset malli kuvat olemassa. Mutta valokuvaaja nimikkeen käyttäminen ja sillä eroa tekemisen täläisillä netti foorumeilla on huvittavaa.
Onkos noi niitä NHL-jengien kapteeneja? Mulla on suuria kunnia huomenna tavata 2 kpl tuollaisia tyyppejä joten pitää osata valmistautua henkisesti.
-Miksi valokuvaaja ja muotokuvaaja ovat yhdyssanoja, kun taas hää kuvaaja ei ole yhdys sana? -No siksi että hää kuvaa vaan
En oikeastaa ymmärrä mitä haet? Ne on tyypejä joilla on amatti. Miksi yleensä täällä vaahdotaan asioista jotka kuuluvat työntekijän ja työn maksajan ogelma piiriin. Sillä tuolla koko asialla on merkitystä harastuksen parissa. Voi olla todella hyvä muotokuvaaja jos on sosiaalisia taitoja saada malli käytäytymään halutulla tavalla, mutta orava kuvat on tosi surkeita kun orava ei kuuntele ohjausta. No ok saate palvoa ja kuinnioitaa ihan ketä haluatte, mutta mulle on ihan sama mikä mestari kuvaaja onkin niin samalla viivalla se on mun silmissä mestari hitsarin kanssa ja saa yhtä paljon kunnioitusta multa kuin ketä tahansa.
Pahoittelen kovasti yhdyssana invaliditeetiäni, lisäksi on kyllä muitakin virheitä. Joten minun on pakko olla väärässä kuin en osaa kirjoitaakkaan. tähän kirjoitus valittamiseen törmään usein kuin kaverielta loppuu muut argumentit. Ne on tosi tärkeitä asioita, teidän nimittäin tyypejä joilla ajatus katkeaa jos sanassa on väli väärässä kohtaa tai jos väliä ei ole. Koitahan järjestellä päätäsi.
tästäkään mä en tajunnu taas mitään. etkö ihan oikeesti voisi hiukan keskittyä tohon kirjotukseen? ei todellakaan millään pahalla, mut vittu tota on vaikea lukea.
Mutta eihän mulla ole alun alkaenkaan ollut mitään argumentteja Rajallinen aivokapasiteettini ei riitä sun tekstien 'punaisen langan' löytämiseen, joten kovin on vaikeata kaikenlainen argumentointi.