Vs: Määrittele katukuvaus http://www.complex.com/art-design/2012/06/the-50-greatest-street-photographers-right-now/boogie http://121clicks.com/inspirations/the-better-street-photographers-a-collection-of-portfolio-websites EVERYBODY STREET Ongelma on siinä, että boogieta pidetään yhtenä tän hetken parhaana katukuvaajana.... ja mä veikkaan että sitä ei kiinnosta sun määritelmä katukuvauksesta, joka ei ikäväkyllä toimi alkuunkaan muutenkaan. Kuten juuri on helposti todistettu, että se ei kestä edes pienintä kritiikkiä. Se voi olla sun oma määritelmäs, jota voit lähteä toteuttamaan.. mutta älä yritä sitä yleistää muihin, se ei tule toimimaan koskaan...
Vs: Määrittele katukuvaus Jaa. Esim. UKK-puisto kairoineen ja tuntureineen on yleinen paikka, tai julkinen paikka. Suomujoen varsilla suoritettua kuvausta ei kukaan silti pitäisi "katukuvauksena", kun lähin katuna pidettävä paikka taitaa olla Inarissa. En tiedä, mitä ymmärsin väärin, mutta oletan, että yleisempi näkemys on, että sen yleisen paikan pitää olla jossain määrin urbaani miljöö. Sinähän voit tietysti pitää oman näkemyksesi.
Vs: Määrittele katukuvaus Ketjun aloittaja oli siitä kiinnostunut että oikein ketjun laittoi. Minäkin olen kiinostunut mutta luultavasti ihan eri syistä joten mä annan muille puheenvuoron.
Vs: Määrittele katukuvaus Jep, mun määritelmä onkin täysin väärä eikä toimi.. se pohjautu täysin väärään määritelmään muutenkin. Tarkoitus olikin tuoda sen alkuperäisen määritelmän epäkohtia esiin...
Vs: Määrittele katukuvaus Juuri näinhän se menee, minun määritelmä oli minun, ei sen enempää eikä vähempää, siihen minä olen loppujen lopuksi aikas tyytyväinen, kiitos myös sinulle tuesta SakkeM ) On nää vaan tärkeitä jutskia muutamille
Vs: Määrittele katukuvaus Muutama muukin Juken lisäksi on ollut halukas keskustelemaan aiheesta, eikä kait käsitteen sisällöstä keskusteleminen mitenkään haitallista ole. Vaikka nyt kameroiden foorumilla ollaankin, ei kai kuvauksesta puhuminenkaan ihan poissuljettua ole... Sitten muutama on pyrkinyt väheksymään keskustelua ja kieltämäänkin sen. Tämä jälkimmäinen taaskin (jälleen, kuten usein) hiukan ihmetyttää - miksi osallistua keskusteluun, jonka katsoo tarpeettomaksi? No, ilmeisesti se nyt vaan on pakko sanoa jotain, vaikkei mitään sanottavaa olekaan....
Vs: Määrittele katukuvaus Muhun voi ainakin rehdisti viitata nimellä, tai nimimerkillä.. se on helpompaa ja selkeämpää. Tommonen kummallinen vihjailu on vähän outoa. Ja jos mun ulosanti jotenkin haittaa, siitä voi ihan suoraan huomauttaa, ei tarvi ristiinaulita itseään tai vihjailla salaa. En mä ole mitenkään herkkä mies Mut jos tästä on ollut haittaa, niin en enään osallistu sit tähän keskusteluun sen enempää. Oma pointti olikin about jo tossa mitä pyrin selvittämään, joten ei kait tässä sen enempää sanottavaakaan ole. Mun käsitys on se, että jos haluaa luoda yleisen käsitteen.. sen pitäis kestää kritiikkiä.
Vs: Määrittele katukuvaus Tunnen hiukan pistoa rinnassani. Osallistun keskusteluun mutta en osallistukkaan. Hyvä on, avaudun. Tämä on vain minun mielipiteeni eikä millään tavoin ole kenenkään totuuksia tai kenenkään lausumaa: Tuntuu siltä että useat katukuvaajat haluavat itse määrittää mikä on katukuvausta joko välineistön tai tyylin kautta. Pitää olla tietyntyylinen kamera. Syytä olisi olla mittaetsin. Ainakin manuaali tarkenteinen. Parasta olisi kuvata filmille. No jokatapauksessa mustavalkoinen kuva pelastaa huononkin katukuvayritelmän. Mitään konkreettista kuvassa ei tarvitse olla. Riittää että kuva on jostakin suuresta kaupungista otettu ja saatu kuvaan sen kaupungin tunnelmaa. Sattuma on paras mitä voi kuvaamisen jälkeen perustella vaikka kuinka monella eri tapaa. Salaa kuvattu on parasta katukuvauksen antia. Vau tilanne on must. Katunäkymästä yksityiskohdan löytäminen on huikee teko. Toistumiset ja kertaantumiset on myös se mitä haetaan. Mä oon näkemykseni kanssa ihan mettässä ja olen kertonut mitä se minun mielestä on. Kertokaa ettei se ole sitä ja määritelkää se minulle niin voin vaikka alkaa innostumaan katukuvaamiseta hiukan enemmän (suurkaupungin kupeessa).
Vs: Määrittele katukuvaus http://www.in-public.com/information/what_is Allekirjoitan paljon siitä mitä tuossa sanotaan.
Vs: Määrittele katukuvaus Monesti (enimmäkseen) katukuvat on sen luokan skeidaa, että on pakko mietti mistä on kyse? Onko kyse jostain imagon rakentamisesta, missä loppu tulos ei olekkaan niin merkityksellistä, vaan pitää pyöriä oikein varustautuneena ja pukeutuneen, katukuvaustaiteilijan näköisenä kadulla? Sitten kun on lotrattu kemikaalien kanssa ja näkyvissä on ihmiseksi tunnistetavia hahmoja kävelemässä, niin siitä voi tulla vaikka mitä mieleen (sisältöäkö?) ja sitten ladataan tuotos nettiin. Siinä sitten katselen ensin että mitä ihmettä, onko joku oikeasti noi kuvannut ja vielä laittanut esille, siinä sitä ajatelee vaan että aha. Hetken päästä päästä ketjuun alkaa tulemaan muilta katukuvaajilta (joiden kuvat on pääsääntöisesti yhtä skeidaa) ylistäviä kometteja, random tilanteista joissa ei ole yhtään mitään muuta kuin että joku on ottanut valokuvan. Niin ihmiset näyttää tuolta kujn valokuva pysäyttää liikkeen, luulisi sen selvinnen vähintään toisen filkan kohdalla? Jotta mietin vaan että miten suuri osa joilekin katukuvauksessa on se että on kameran kanssa itse esillä kadulla ja varmaan joillekin että on yleensä ulkona asunnosta? Ihan pieni hyimö kuitenkin tähän<SIZE size="1"] ;-)</SIZE>
Vs: Määrittele katukuvaus Eipä tuossa kauheasti ole ristiriitaa meikäläisen lyhennettyyn määritelmään nähden. Oleellinen poimittuna tuosta linkistä on kaikki tässä: Firstly, a massive emphasis on the careful selection of those elements to include and exclude from the composition and an overwhelming obsession with the moment selected to make the exposure. These two decisions may at first seem obvious and universal to all kinds of photography, but it is with these two tools alone that the Street Photographer finds or creates the meaning in his images. He has no props or lighting, no time for selecting and changing lenses or filters, he has a split second to recognise and react to a happening. Jos tuosta ei muuta ymmärrä, niin salaman käyttö on "kielletty"
Vs: Määrittele katukuvaus Melekosesti on kieltoja ja sääntöjä katukuvaukseen tullu tässäkin threadissa. Ehkä asia kuitenkin on niin, että katuvalokuvaus on kuvaajalle oma henkilökohtainen missio, jonka määrittely tulee jokaisen omasta ajatusmaailmasta. On mielipuolista yrittää edes kuvitella, että jotkut säännöt ja rajoitukset joita erilaiset ihmiset, ryhmät, instituutiot ovat katukuvaukselle asettamassa, olisivat relevantteja kaikille. Valokuvauksen eri genret ovat melkoisen joustavia ja venyviä käsitteitä. Esimerkiksi luontokuvausta mielestäni voi olla esimerkiksi rottien kuvaaminen kaupungin kaduilla. Entä onko Bengtskärin majakan kuvaaminen arkkitehtuurikuvausta vai maisemakuvausta? Saahan tietenkin näitä asioita pohtia, että mikä on katukuvausta. Mutta itse lähtisin ajattelemaan asiaa jokaisen kuvaajan kannalta, eli miten jokainen itse näkee katukuvauksen. Jonkun henkilön tulkinta aiheesta ei mielestäni saa rajata jonkun toisen tulkintaa pois. Suvaitsevaisuutta hyvät ihmiset. Ja pitäkää ne herneet pois nenästä.
Vs: Määrittele katukuvaus Kyllä sitä näin kesällä voi sattua. Onhan ihan lehdessäkin äskettäin julkaistu kuva Hesan Postitalon edustalla naaiskentelevasta pariskunnasta. Luonto vetää niin tikan- kuin muutakin poikaa hellesäillä ihan luonnollisiinkin puuhiin.
Vs: Määrittele katukuvaus Kun kerran mietityttää, mitä on katukuvaus, niin minäpäs kerron. Kriteerit riittyvät kolmeen asiaan, välineistöön, kuvaamiseen ja valmiin kuvan tuottamiseen. Kameran on oltava filmikamera. Näin koska katukuvaaminen on _sielukasta_ ja _taiteellista_ ja digi taas on _muovia_ ja _jälkiruokalautasenpohjia_. Vastoin yleistä harhaluuloa kameran ei ole pakko olla mittaetsinkamera, myös peiliheijastuskamerat käyvät. Sallitut polttovälit kinokoossa ovat 28 – 55. Zoomit ovat tietysti kielletyt, samoin kamerassa automaattitarkennus. Valonmittauksen olisi parempi olla käsisäätöinen, mutta aukon esivalinta on kyllä sallittu, eihän tässä sentään fanaatikkoja olla. Materiaalina on mustavalkoinen, E.I. :n on oltava alueella 100 – 400. Kromogeenisiä filmejä ei tietenkään voi käyttää. Sitten kuvaaminen. Kohteen on tietysti oltava kaupunkiympäristöä, ei välttämättä juuri katua. Aukio, puisto tai teollisuuslaitos käyvät oikein hyvin kunhan katsoja tajuaa että liikutaan kaupungissa. Kuvaa ei kuitenkaan saa ottaa kokonaan sisätiloissa; kuva-alassa on oltava yhteys ulkoilmaan, taivaaseen. Kuvassa on oltava vähintään yksi ihminen. Selvää on, että kuvaaja ei saa millään tapaa puuttua kuva-alan tapahtumiin. Esineiden järjestely tai ihmisten ohjaaminen on jyrkästi kielletty, kuvattavilta ei myöskään saa pyytää lupaa kuvaukseen. Jos kuvanoton jälkeen kohde huomaa, että hän on kuvaan joutunut, voi kuvaaja tervehtiä häntä lyhyesti vaikkapa kättä nostamalla tai päätä nyökäyttämällä. Kaikkiaan kuvaamisen on tapahduttava avoimesti mutta liioittelematta. Valmista kuvaa tehtäessä rajaaminen on C-B:stä huolimatta sallittua. Musta ja valkoinen piste (kuten huomaatte, modifioin tekstin nyt tietokoneaikaan) saadaan sijoittaa uudelleen, samoin gammaa saa säätää. Paikallisia harmaasävymuutoksia saa tehdä korkeintaan +/- 1,5 E.V.:tä. Joitain kiistanalaisia kohtiakin on, niissä itse kukin toimikoon oman näkemyksensä mukaisesti, tässä pari esimerkkiä. Miten dramaattista tapahtumaa saa kuvat? Lähtökohtaisesti tilannehan ei saa olla kovin dramaattinen, mutta mihin raja vedetään? Jonkinlaisena ohjenuorana sanotaan vaikka että rauhallista poliittista marssia saa kuvata, pankkiryöstöä, kolaria tai tulipaloa ei. Edelleen, voidaanko käyttää N-1 tai N+1 kehitystä? Riittääkö ihmisen sijasta jos kuvassa on selvä merkki ihmisen läsnäolosta, esimerkiksi liikkuva auto? Jos kuvausmateriaalina on laakafilmi, ja kuvaaja on miespuolinen, onko hänellä pakko olla päässään baskeri? Jos jotakin jäi epäselväksi, niin kysykään vain rohkeasti. No niin, ja nyt kieli pois poskesta.