Laitanpa huvikseni esille jo tämän D90 vertailun, vaikkei se selvittänytkään vielä sitä mitä piti. Jatkossa sitten selvinnee, kumpi objektiivi on parempi negatiivien reproamiseen vai ovatko samanlaisia. Värieroa huomaan, mutta se voisi ehkä mahdollisesti tulla erilaisesta kuvausetäisyydestäkin suhteessa aurinkoon joka paistaa kohdelasin jääkukkiin - tai pilvisyyden vaihtelusta kun aurinko näkyi silleen vähän kuin sumun läpi. Terävyys/kontrastieroa en selvästi hät'hätää huomaa, varsinkin kun suurena vertailun vikana on erilaiset suurennossuhteet. (Mulla on Leica R-palkeessa Nikonin bajonetti ja 60mm ebjektiivilla palkeen tarkennuskisko esti tarpeeksi lähelle menemisen). Sekin epäilyttää, huojuiko kamera. Eli huonosti tehty vertailu! D90 "valotuksen viivetila" on vain kaksi sekuntia ja parissa ottamassani valotuksessa oli selvää epäterävyyttä vaikken tarkennusta muuttanut. Lankalaukaisija puuttui. Valotuksetkin eroavat, joten erittäin huono vertailu. Lähetän tämän silti kiusaksenne. Jatkossa paremmin. Leitz Wetzlar Macro-Elmar on nimenomaan palkeeseen suunniteltu malli ilman omaa tarkennusta. Se on vanhempi näistä, sn. 2390897. Macro-Elmarit-R sn. 3424959. Kuvausaukot 8 ja 11. Kameran jpeg vaan... terävöitystä ei photarissa, eikä muutakaan. 100mm on 1:1 ihan palkeessa olevasta asteikosta katsoen ja mittanauha kuvassa kertoo samaa. Malliksi kokoruudut ja sitten 100% kropit eri aukoilla. Suttua, kuvausteknistä tai Leicaa on vaikea sanoa. Olisi kiva kokeilla samalla Micro-Nikkoria. Suurennosoptiikoita kyllä löytyisi, kun saisi aikaan sovituksen. edit. Poistin kaksi pahimmin liian vaaleata valotusta
Vs: Macro-Elmarit-R 60mm ja Macro-Elmar 100mm Nyt on aika lailla 1:1 molemmissa. 100% D3 kuvaa. f/8 Kohteena taitaa olla tuija. En mene vannomaan mutta havupuu ainakin. Toisena f/16. Diffraktio varmaan jo vaikuttaa, vaan näkyykö..
Vs: Macro-Elmarit-R 60mm ja Macro-Elmar 100mm 1:1 edelleen ja f/8 suunnilleen keskeltä Kohteena millimetripaperia ja lyijykynän viivaa. 100% D3 kuvaa. Toiseksi vasemmasta kulmasta kroppi. Pienin ruutu on tosiaan 1mm. Valitettavasti lyijykynäviiva on eri kohdassa, mutta muuten kamera oli kohdistettu kokolailla kohtisuoraan vaikka viivat vinosti menevätkin reunoihin nähden. Tarkistin asian kuvista vertaamalla joka kulmaa ja kyllä se totta on: 60mm heikkenee reunoille selvästi ja yhtälailla ympäri kuvan. Kyse voi olla myös terävyystason kaarevuudesta mutta se vaatii lisää testiä.
Vs: Macro-Elmarit-R 60mm ja Macro-Elmar 100mm Minusta vaikuttaa että Macro-Elmarit 60mm on keskeltä terävämpi ja se selkeästi pehmenee tuolla noin 20-24mm piirtoympyrän vaiheilla. Macro-Elmar 100mm taas on tasainen toistaja läpi kuva-alan. Kokeilin myös saanko otettua Elmaritilla kuvaa joka olisi reunoilta tarkempi kuin keskeltä. Että siis onko siinä pallomainen tarkennustaso. Ensin kokeilin täydellä aukolla f/2.8 mutta ei selkeää parannusta reunoihin en saanut etäisyyttä vaihtelemalla. Sitten aukolla f/11 ja jonkinverran ilmiötä sain esiin, mutta äärireunat eivät parantuneet. Aivan keskellä oli kuitenkin hieman pehmeämpää kuin jossain 20-24mm kehällä. On mahdollista että vaikuttamassa on tässä myös kennon yhteensopivuus tälle optiikalle mikä pehmentää äärireunoja. Filmillä tulos voisi olla siis toinen. Mutta pallomaisuuttakin siis kuitenkin bongattu. edit. Pientä raportin muutosta kun uudestaan katsoin.
Vs: Macro-Elmarit-R 60mm ja Macro-Elmar 100mm Tuon yhden millimetripaperikuvan perusteella näyttäisi Elmarit olevan terävämpi ja kontrastikkaampi kuin Elmar. Tarkennustason pallomaisuus ei ole tietenkään ainoa reunoja epäterävöittävä kuvausvirhe. Himmentämisen merkityksen huomasin omassa objektiivitestissäni selvästi Helioksen suorastaan huonon reunatoiston parantumisena aukolla 5.6, komavirhe väheni paljon. 60mm polttovälin ei pitäisi olla mitenkään erityisen "vaikea" digikennolle. Tuo millimetripaperi lyijykynän viivoineen ei ole mitenkään hassumpi testikohde. Tasomainen on paras, koska sitä on helppo verrata eri kuvien välillä. Peilin avulla voi kohdistaa optisen akselin kohtisuoraan kuvauskohteeseen. Salaman käyttö puolestaan ratkaisee tärähdysongelmat. Suurennuskoneobjektiiville voi halvimmalla tehdä sovitteen runkotulpasta. Kierreobjektiivit yleensäkin ovat tässä helpoimpia. Reiän tarkasti tekemällä objektiivin voi suoraan kiertää paikoilleen. Vielä parempi, jos käytettävissä on kierteeseen sopiva ohut rengas, jota voi käyttää lukkorenkaana. Yleensäkin loitot ovat halvimpia, ohuimpia ja helpoimmin "sovellettavissa" m42 kierteellä. Itsekin alustavasti testailin muutamaa lähikuvausobjektiivia. El-Nikkor 50/2.8 N oli heti selvästi terävämpi ja kontrastiltaan eri tasoa kuin Meyer 50/1.8, ei mikään yllätys...Kuvaussuhde n. 1:2 ja himmennin 5.6.
Vs: Macro-Elmarit-R 60mm ja Macro-Elmar 100mm **LISÄTTY Elmar 65mm Joo mutta yllättäviä juttuja ne vaan on. Vinjetointiakin syntyi aika reippaasti Nikkor AI 50mm kokeilussani, objektiiviversiot 2 ja 1.8. Kun takalinssi on pieni, saattaa tulla helpommin vaikutusta kennon reunoille, luulisin. Minulla on nyt 65 Elmar f/3.5 uutena kokeilussa. Siinä pystyi tarkentamaan siten että vain reunat, jopa vain kulmat, olivat terävät. Vetämää on selvästi enemmän tässä Visoflexiin tehdyssä objektiivissa. Piti kiinnittää se palkeeseen teipillä. Onnistui optisesti lähes täydellisesti, vain millimetrin sivussa (siirtoa, shift). Valo on nyt erilainen ollen sekavaloa halogeeni + ikkuna. Aiemmissa halogeeni. Otin siksi Rawin kautta ja koitin säädellä vertailukelpoisiksi edellisiin, mutta eihän se täysin onnistunut. Kuvatessa oli ihan selkeä virhe sekin että oranssi paperinen verho oli ikkunan päällä puoliksi ja ikkunaan taisi paistaa jopa aurinko. Halogeeni siinä sitten lisänä. Kuvassa f/8 poikki ruudun pystyyn keskeltä suikale. Toinen näyttää malliksi kuinka terävyyden sai reunoillekin. Se on 33,333% f/8 kokoruutu, tarkennettu reunoille ja käytetty autokontrast & autosharpening Pallomaisuus on tässä voimakasta, f/11 ei edes yltänyt peittämään sitä keskelle tarkennettaessa. Kyseessä on nelilinssinen konstruktio. Versio musta väriltään eli Saksassa tehty uudempi versio. Valmistusvuosi 1970. Valo on nyt erilainen ollen sekavaloa halogeeni + ikkuna. Aiemmissa halogeeni. Noista löytyy täyskokoisetkin versiot: Objektiivia voi käyttää myös Pentax 645D:ssä, jopa kauas tarkennettuna. [QUOTE> [/QUOTE] Tuota pitääkin jatkossa kokeilla. Nyt olen vain "silimällä mulkaisten" asettanut. Katsonut millimetripaperin reunoja ympäriinsä, etteivät vaella reunoihin nähden. Voi näissä pientä vikaa olla.
Vs: Macro-Elmarit-R 60mm ja Macro-Elmar 100mm **lisätty nelilinssinen Elmar 65mm** Kuvat vaihdettu viimeiseen ja tekstiäkin sen myötä. Kokokuvassa keskusta epäterävä! Hauska löydös tuo voimakas pallomainen tarkennustaso. Kuvausvalaistus haittaa nyt vertailukelpoisuutta aiempiin. Siis Elmar 65mm vuodelta 1970. Nelilinssinen.