Nikon D5300 runko ja makroa tarvis. Niistä ei minulla ole kokemusta, mutta hyvää kuvaa tarvitaan. Onko niissä putkissa/valmisajisa mitä eroja, ja mihin kannattaa keskittyä makrokuvan suhteen. Esim: Sigma NAF 18-200mm f/3.5-6.3 C DC OS HSM? Toimiiko? Olislko jopa ehdottaa jotain putkea suoraan? Sano sanasi, nyt sitä arvostetaan! - Jussi
Ei erityisiä makro-objektiiveja turhaan valmisteta, mutta tarvitsetko sellaista, on toinen juttu. Minkälaista kuvaa ja kohdetta sinulla on mielessä? Saatat tarkoittaa yleensä vaan lähikuvausta, sanoisinko postikortin kokoinen palanen kohteesta, ja sellainen hoituu monenlaisilla objektiiveilla. Kun mennään lähelle 1:1 (1X) suurennosta (postimerkin kokoluokka eli kennon koko) tai lähemmäskin, sitä hankalammaksi asiat muuttuvat ja samalla erikoisvälineiden tarve kasvaa (eikä vain objektiivin). Mikä kellekin "toimii" riippuu myös vaatimustasosta. Ja luonnollisesti käyttöominaisuuksien sopivuudesta käyttötarkoitukseen. Mitä sillä mahdollisesti kuvattaisiin? Tyypillisessä makro-objektiivissa on kiinteä polttoväli ja sellainen tarkentuu myös äärettömään joten aivan pelkästään lähikuvaukseen sellaisen käytön ei tarvitse jäädä. Nikonin omat ovat Micro-Nikkor malleja. http://www.digitarvike.fi/macrot_1 Tuolta löytyy mm. Tamronin vakaajaton malli 399€: http://www.telefoto.fi/tuotteet/1381/kameroiden-lisavalineet/objektiivit-ja-tarvikkeet/tamron/di-taydelle-ja-kroppikennolle/nikon-fx-dx Tamron SP90mm on yksi klassikko makrojen joukossa ja sen versioita on ollut olemassa vuosikymmeniä.
Macro ja makro, mitä halutaan. 1:1 suhteeseen mennessä on ns. makro kuva. Eli kuva on samankokoinen tallennusmediassa kuin kohde luonnossa. Noi 'super' zoomit jne, ei ole makrokuvaukseen tai ns. lähikuvaukseen soveltuvia objektiiveja. Suht lähellä niiden lähin tarkennusetäisyys on, ei siinä mitään. Lähikuvaus sit erikseen Tietty... esim, 40Mb digikennolta osasuurennos, oli se lasi mikä hyvänsa.... voisi olla jo lähikuva, tai jopa makro
Enkuksi joku on muotoillut Wikipediaan että makrovalokuvaus on äärimmäistä lähivalokuvausta. extreme close-up photography. Vaan ei kuitenkaan niin äärimmäistä että se olisi jo mikrovalokuvausta. Reproduction ratios much greater than 1:1 are considered to be photomicrography https://en.wikipedia.org/wiki/Macro_photography -------------------------------------------------------------------------------------------- Nikonkin käyttää perinteisesti vääriä termejä. :slightly_smiling_face: Micro-Nikkor vaikka kyseessä on objektiivityypit jotka muilla valmistajilla on macro. Kaiken kukkuraksi eivät vanhat Micro-Nikkorit mene edes 1:1 suhteeseen ilman loittoa. :upside_down_face: (Ei se niistä huonoja kuitenkaan tee!) No joo, mutta sitä mun piti vaan lisätä, että varsinaisia makro-objektiiveja on vain harvinaisemmin zoomeina. Tässä on yksi: http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm
Olen asian kanssa jokin verran leikkinyt. Täyskennoisella järkkärillä ja 28-105mm makro lasilla ei 105mm päässä f29 vielä riittänyt että olisi saanut riittävää syvyysterävyyttä kimalaisen kokoisen kohteen kuvaamiseen, syväterävä limppu oli todella ohut. Toistaiseksi parhaat tulokset on tulleet Sony rx100 pokkarilla, 24mm päässä lyhin tarkennus etäisyys on ~5cm ja syvyysterävyyden kanssa ei ole aivan totaalisen liemessä. Yhteenvetona pienempi kenno ja lyhyempi optiikka helpottaa ongelmia syväterävän alueen kanssa. Olis mielenkiintoista päästä testaamaan miten lähelle täyskennoisella ja loitoilla pääsee. Miten esimerkiksi 50mm/f1.4 käyttäytyy ja riittääkö aukon säätöalue makrokuvaukseen.
Nykyinen taikasana on focus stacking. Ei sitten tarvitse edes heikentää liiallisella diffraktiolla ja terävyysalueesta tulee ennennäkemätön. http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12744824 ------------------------------------------------------------------------------------- Tässä yhdenlainen tarve ja sen ratkaisu sekä tuloksiakin näkyvillä. http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12638587&highlight=stacking
Kuittaan: 1:1 suhteeseen mennessä on ns. makro kuva. Eli kuva on samankokoinen tallennusmediassa kuin kohde luonnossa. Lähin tarkennusetäsyys ei merkkaa mitään... jos mahdollista, niin mielelään pitkä polttoväli ja etäisyys. Silti se kohde kokosuhde/tallennusmedia on merkkaava. Esim jokin 1.5x digikenno 150mm 'Makro' objektiivilla tuottaa ~30cm etäisyydeltä 1:1 kuvaa kennolle... ja itseasiassa ns. kinokoolla samoin... pienellä rajausmahdollisuudella.
Tässä on yhden friikin sivut. Paljon tietoa tarjolla. Vaikkapa ensimmäisenä Timolle lukuun: Reversed lenses for macro photography http://coinimaging.com/photo_articles.html http://coinimaging.com/index.html
Jåå å.. Kiitos näistä, noin 17% ymmärsin mistä puhutaan loput meni ohi. Tarkoitus on kuvat esim. hämähäkin verkkoa, kimalaista kukassa, jään härmää talvella, vesipisaraa ruohossa, mp:n takarenkaan kuorimista ratapäivällä.. tms. Millä nämä hoituu, niin sen hankin. Normaalisti tuo Nikon kuvaa pitkin poikin maailmaa reissukuvia ja siksi tämä on nyt uutta ja ihmeellistä. Kiitos kommenteista ja avusta jo etukäteen ja siis myös takakäteen jo kommentoinneille!
Se on hyvä alku! Sanos nyt vielä mikä objektiivi sulla nyt on ja miksei sillä onnistu? Haluatko uuden sen tilalle vai rinnalle? Haetko yleisobjektiivia kuten ehdottamasi ns. superzoom on vai alatko kantaa vaihto-objektiivia ?
Lienee todistettu tosiasia että samalla aukolla APC-kenno + 50mm linssi antaa suuremman syväterävän alueen kuin täysikenno + 80mm linssi vaikka muuten samalta etäisyydeltä tallentuu 1=1 kuva. "Focus stacking" soveltuu kiinteisiin kohteisiin, ulkona kuvaamisessa siitä ei liene apua.
Nyt on kitti 18-105 ja Sigma 55-200HSM. Yksi lisää rinnalle. Semmosta valovoimaista lähikuvaa missä kohde on tarkka ja tausta pehmeä. En ole onnistunut niissä zoomilla vaan mielestäni tuo makrohomma on omansa. Siis oikein lähikuvissa. Lapsia ym. kun kuvaa niin tuo zoomi toimii hyvin, kunhan kuvaa tarpeeksi kaukaa. Kohde nousee hienosti esiin ja tausta on pehmeä. Alan kantaa vaihto-objektia. Nytkin kulkee kalasilmä ja zoomi aina mukana..
Tosin voi huomata että se 50mm täyskennossa antaa samanlaisen kuvan laajempana näkymänä kun vaihdetaan vaan se kenno eikä muuten liikuteta mitään. Nikonillakin on esim. Ultra-Micro-Nikkor objektiiveja joissa on mm. 28mm polttoväli. Siis että lyhemmillä polttoväleillä on etua kun mennään tosiaan suuriin suurennoksiin. Eri asia taas että elävää ei juurikaan kuvata etulinssi kiinni kohteessa ja varjostaminenkin tulee ongelmaksi. Mutta kyllä nuo isot pojat aina kertoo, että makroissa ei polttoväli vaikuta syväterävyyteen vaan ainoastaan suurennossuhde. Minä uskon sen totena. P.S. Putosin kärryiltä: ... samalta etäisyydeltä tallentuu 1=1 kuva ... ed. Taas tajusinkin. niinhän se suunnilleen tekee koska tuo suurennossuhde on kohteen suhde kennon mittoihin.
Kysymys jää minulle tästä.. Menen kauppaan ja valitsen tämän keskustelun perusteella xxxx objektiivin harrastelijan makrokuvaukseen? Ihan 1=1 ja silleen.. Onko kiinteä parempi kuin zoomi? Nikkor = pelkkää rahastusta? Vakautus tarpeellinen lisäspeksi makrokuvauksessa? Rajalan käytetty Sigma hyvä vastine rahalle? https://www.rajalacamera.fi/vl-ostettava-sekalainen-136.html Tämmösii mää funteeraan?
Kuulostaa ainakin siltä, että alussa ehdottamasi on ihan turhake tuohon joukkoon. Oiskohan ihan oikean makro-objektiivin paikka? Kyllä varmaan. :relieved: Toisaalta en tiedä siitä(18-200) juuri mitään mutta yleensä kauhean suuren alueen zoomit ovat olleet myös suurimpia kompromisseja. Toisaalta jos laatu riittää, niin sehän korvaisi noita muita. En näistä niin tarkkaan tiedä, joten toivottavasti tulee muiltakin vinkkejä.
APC kuva-ala on 1.6x50mm eli 80mm mutta samalla aukolla APC kenno antaa suuremman syväterävän alueen. B&H muut opetuspätkät on olleet aika laadukkaita, en kerinnyt koko 2 tunnin pätkää katsomaan mutta veikkaa tämä "Macro Photography for Beginners" on täyttä asiaa. https://youtu.be/i4borCT8XT8
Mainitsin jo sen SP 90/2,8:n Siitä on uusi vakaajallinenkin versio. Pirun kallis. Entäpä jos hommaatkin loittorengasta noihin nykyisiin zoomeihisi? Sitten kuvailet ja katsot asiaa uudestaan että kasvaako nälkä lisäkuviin vai lisävehkeisiin. Laatu voinee olla hyvääkin. Voisit miettiä myös sitä sulle sopivaa polttoväliä lisää, koska kyselet zoomi vai kiinteä. (Optiselta laadulta kiinteä on usein paremp mutta ei aina. Riippuu myös zoomista ja siihen asetetusta polttovälistä.) --------------------------------------------------------------- Suurin suurennussuhde: 1:2,9. Tuohan tarkoittaa 3x kennon pituus eli 23,5mmx3 siis noin 7cm kohteessa täyttää pitkän sivun. http://www.digitarvike.fi/sigma_18-250mm_35-63_dc_macro_os_hsm_nikon http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-250mm-f-3.5-6.3-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx I have been using this lens off and on for almost a year and have been generally satisfied with the image sharpness from most of my shots taken between 18mm and 50mm - especially those shot at f/5.6 through f/8. This is the typical FLR for a kit lens or general purpose lens, so the rest of the focal length range could be considered pure advantage over one of these kit-grade lenses.absolute; left: 240;" However, at 50mm and beyond, image quality begins to break down. ed. Mähän olen ollut tässä väärässä mallissa. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-200mm-f-3.5-6.3-DC-Macro-OS-HSM-Lens.aspx
Sun kannattais Jussi ehkä ensin miettiä a) haluatko oikean makro-objektiivin vai zoomin b) paljonko haluat käyttää siihen rahaa maksimissaan c) jos valinta kohdassa a) on makro, millaisen polttovälin haluat. Mihin sitten päädytkin niin suosittelen harkitsemaan käytetyn ostoa vaihtoehtona uudelle esim. tällä saitilla on paljon hyvää tavaraa myytävänä, samaten dc.net, facebookin kirpparit jne.
Tuohon nopeasti, Varmaan ihan kiinteän ja hyvän makron haluaisin. Rahaa voidaan käyttää, jos sillä jotain vastinetta saa. Käytettyä saa tarjota. Uusikin käy.