Siis onko krapulani niin paha etten osaa lukea palkkeja; PC:hän pieksee noissa testeissä mäkin lähes joka osa-alueella. Pieskää jos olen väärässä, oksettaa.... :/ edit: Ja muuten, mitä ihmeen merkitystä sillä on onko prossu ylikellotettu? Meillä PC-maailman ihmisillä on semmoinen mahdollisuus, uusissa emoissa jopa ihan softalla tehtävissä, joten semmoista me teemme. Prosessorin hertsimäärähän on vain tehtaan ilmoittama suositus, ei mikään jumalan sana.
Emme me kaikki tee. Lasten ja imeväisten hommaa jolla alennetaan vain järjestelmän vakautta ja rikotaan parhaillaan kone. Nimin. huollossa niin monta surullista tapausta nähnyt.
Ylikellotettu prossu käyttäytyy varsin hassusti. Se on kiva katsella kun yrittää laskee excelissa koneella mis on vähän liikaa ylikellotettu prosu kun laskut menee ihan päin honkia.. 5+5 onkin 11 tai 9 tms. Veikkaan että ei myöskään tee millekään muullekaan hyvää pienet virheet laskutoimituksissa. Se nopeus siinä prosussa on yleensä ilmoittamassa että se prossu toimii parhaiten sillä nopeudella. Turha sitä on kellotella, jos tarvii nopeampaa niin kaupasta saa rahalla.
Kyllä ylikellotetun prossun saa toimimaan vakaasti jos tietää mitä tekee. Pointti oli että mikä siinä on niin kauheata että konevertailussa on ylikellotettu prossu? Samoja prossuja ne jokatapauksessa ovat, siis hitaammat ja nopeammat samaa sarjaa olevat, tuotantolinjalla vaan testattu että mitä nopeutta kestää perusviilennyksillä.
Krapulasi ei ole niin paha, mutta olet silti osittain väärässä Viidessä ensimmäisessä testissä Mac G5 2.5GHz:n sijat ovat: 1,2,3,3,1. Maya:lla tulos oli tosin kehno. Testissä siis 6 eri prossua. Ihan hyvinhän G5 pärjää, vaikka joukossa on peräti 64-bittinen AMD:n prossu. Loistava tapa saada järjestelmä epävakaaksi ja heittää takuu romukoppaan. Pahimmassa tapauksessa moniprosessorinen sovelluspalvelin rikkoutuu ylikuumentumisen vuoksi (räkkkiin asennetut moniprossupalvelimet tuottavat huomattavasti enemmän lämpöä kuin yksittäinen kone). Kun sovelluspalvelin maksaa mersun verran, niin olisin kiitollinen jos se toimisi vakaasti ja luotettavasti.
Kuka apina nyt palvelimia alkaisi ylikellottamaan??? No ehkä niitäkin löytyy mutta ei nyt mennä outoihin ääritapauksiin. Ymmärrän kyllä mainiosti miksi jotkut ihmiset päätyvät mäkkiin (en tosin sitä miksi siihen pitää suhtautua niin fanaattisesti, sehän on vain läjä hardista). Mahtava moottoripyöräanalogia: toiset ihastuvat nätteihin kalliisiin Italialais- pyöriin ja liittyvät italialaispyöräilijöille tarkoitettuihin kerhoihin yms. yms. Mutta voi, toinen tulee puolet halvemmalla japsiluodilla jättäen kalliin italiaanon puremaan pölyä. Niissä kun on 'turhan' sijaan keskitytty raakaan suorituskykyyn. Silti Italialaispyörän omistaja on varmaan ihan ylpeä vehkeestään. (Siis pyörästään.) Vois mennä nukkumaan pois kankkusta. Unohtakaa edellinen.
Itselläni on kolme viimeistä konetta ollut mäkkejä eikä ole kyllä mitään kiinostusta vaihtaa windowsiin, vaikka windows-pc:t on varmasti monissa jutuissa mäkin voittajia, esimerkiksi pöytäkoneiden hinnoissa tehoon nähden. OS X:än käyttömukavuus ja helppokäyttöisyys on kuitenkin aivan omaa luokkaansa ja olen erittäin tyytyväinen ollut myös rautaan. Varsinkin siihen miten järkevästi esimerkiksi powerbookin liitännät on tehty, ei ole turhia vanhoja sarjaportteja millä en mitään tekisikään vaan on vain kaikki minulle tarvittavat. Kyse on kuitenkin siitä mihin on tottunut ja minusta turha siitä on mitään sotaa tehdä windowsin ja os x:än välille.
Eipäs vertailla mäccejä mihinkään ducateihin ym. PC:tä voisi verrata ennemmin jenkkiautoihin, kokoajan tulee isompia ja tehokkaampia, mutta laatu on jotain ihan karmeeta. Mäceissä taas yhdistyvät Volvon turvallisuus Toyotan vikatilastoihin.. ;0
Näh, minä vertaisin PC:itä Kawoihin, rujoja pelejä ja hajoileekin alituiseen, mutta se raakuus ja teho! \(^_^)/
Osaksi se fanaattinen suhtautuminen syntyy siitä, että itse asiassa Macit eivät ole vain läjä komponentteja, vaan pääpaino on ohjelmissa, jotka Apple on suunnitellut laitteilleen. Apple taitaa olla ainoa tietokonevalmistaja, joka tekee sekä koneet että ohjelmistot ja sen myötä käyttökokemus tuntuu paremmalta. No, makuasiahan tuo on tietysti.
Ja niistähän tässä koko ajan kiistellään. Mutta ei nyt vielä väsähdetä! Mun peesee pesee sun mäkkis viis-nolla! Vähän kyllä pelottaa tuo seuraava winukkaversio, ovat kuulemma ymppäämässä käyttöliittymään turhaa silmäkarkkia, alá apple. Toivottavasti saa säädettyä pois. Yksinkertaista sen olla pitää, pystyy keskittymään itse asiaan. Jos ajattelee esim. kannettavia, niin voisi kuvitella että virtaa säästyy kun näytönohjaimen ei tarvii ruksuttaa hardiskiihdytettyjä ikkuna-animaatioita. mene ja tiedä.
Ei pelkoa ... Windows vs. Mac 5-0? Ilmeisesti pistetys seuraa baseballin periaatteita, siinähän lasketaan ensisijaisesti virheitä! Minua pelottaa ihan tarpeeksi jo nykyisetkin versiot karkkiympäristöineen. Kaikki Longhornin olennaiset ominaisuudet ovat Macille saatavilla jo Tiikerissä, joka tulee myyntiin 29.4. Miksi odottaa Wintoosan kanssa vuoteen 2006, kun kaikki ominaisuudet ovat jo saatavilla. Osa ominaisuuksista tulee myös Linuxille. Esimerkiksi Fedoralta on tulossa kesäkuussa Core 4, joka sisältää Gnome 2.10:n, jossa käyttöliittymää on kehitetty huomattavasti eteenpäin Longhornin suuntaan.
Siis justiinsa tämä ihmetyttää mäkkikäyttäjissä ja linux-hipeissä; käyttöjärjes- telmässä täytyy olla kasapäin ominaisuuksia. Miksi? Minulle käyttöjärjes- telmä tarkoittaa mahdollisimman huomaamatonta taustaprosessia, jonka päällä pyörivät (vain ja ainoastaan) ne ohjelmat joita käytän. Minä en halua käyttää käyttöjärjestelmää. Haluan että käyttöjärjestelmä on nopea, yksinker- tainen ja mahdollistaa usen ohjelman yhtäaikaisen käytön. Siis huom: käytön. Käyttöjärjestelmä = mahdollisuus käyttää tietokonetta. Haluan unohtaa varsinaisen käyttöjärjestelmän ja keskittyä työskentelyyn. Ominaisuudet in my ass, suorituskyky ja ohjelmistot rules.
Käyttöjärjestelmän ominaisuudet helpottavat esimerkiksi tiedon tallentamista ja etsimistä ja ohjelmien käyttöä yleisellä tasolla - tallennusdialogit, tavat vaihtaa ohjelmasta toiseen, tiedostonhallinta jne. Lisäksi tietoturva on yksi käyttöjärjestelmän hyvistä ominaisuuksista, jota ei kannata vähätellä. Eli käyttöjärjestelmä on pakko ottaa huomioon, koska se vaikuttaa siihen, miten ohjelmat näytetään ruudulla ja kuinka ne kommunikoivat käyttöjärjestelmän kanssa.
Minusta tuo kaikki on jo nyt todella vaivatonta. En kaipaa animoituja pomppivia nyrkinkokoisia ikoneja kertomaan mitä ohjelmia käytän tai voin käyttää. Ohjelmien käynnistäminen hoituu kätevästi alapalkin pikakuvakkeista tai komentoriviltä. Tiedostotkin löytyvät ja tallentuvat ihan tosi helposti; niitä voi kätevästi hallinnoida vaikka yksinkertaisissa ikkunoissa. Ohjelmasta toiseen siirtyminen on yhden hiiren painalluksen päässä, toimii myös kätevästi näppäimistöltä. Tietoturva on tietty tosi nice to have -feature, itselläni ei ole toistaiseksi ollut ongelmia asian kanssa. Nuo perään esittämäsi faktat eivät koske loppukäyttäjää, ei ainakaan Windowsissa. Miksi käyttäjän pitäisi tietää millaisilla rajapinnoilla ohjelma keskustelee näytönohjaimen kanssa? Ai niin, mäkissähän riittää luikerteleviä ikkunoita ja muuta hupihauskaa ja sangen hyödylliseksi koettua animaationtynkää. Saako niitä muuten edes pois käytöstä? Kaipaisin Photoshoppiinkin ominaisuutta joka löytyy eräistä videoeditointi- softista; käynnistyessään editointisofta muuttaa käyttöjärjestelman GUI:n mustavalkoiseksi ja todella tummaksi, näin käyttiksen väriloisto ei häiritse keskityttäessä olennaiseen, eli kuvamateriaalin muokkaamiseen. No, oman käyttöjärjestelmäni sentään sain itse säädettyä harmaasävyiseksi.
En minäkään, siksi olen ottanut tuon ominaisuuden pois päältä. Onneksi käyttöjärjestelmässäni on ominaisuuksia sen verran, että asetuksia voi myös säädellä. Vaikka liiat ominaisuudethan ovat tietysti pahasta? Totta, yksinkertaiset asiat ovat usein parhaita. Mutta esim. OS X:n Expose-toiminto on nähtävästi sen verran hyödyllinen, että Microsoft kopioi Longhorniin samanlaisen "turhan ominaisuuden." En puhunutkaan rajapinnoista, vaan käyttöjärjestelmän komponenteista jotka ovat sovelluksissa samat, mm. Save/Open-dialogit. Eli kyllä käyttöjärjestelmällekin on annettava painoarvoa. Tietoturvasta en mainitse muuta kuin että hyvä jos asiat ovat sinulla kunnossa, mutta harmillista että moni muu taistelee virusten ja vakoiluohjelmien kanssa. Sen luikertelevan ikkunaefektin saa pois, älä huoli. Ja myös ne pomppivat ikonit. Tosin jos pitää shiftiä pohjassa kun pienentää ikkunan ja Genie-efekti on päällä, luikerteluefekti näkyy hidastettuna. Sillä on hauska demota OS X:ää heille, joiden mielestä turhat kilkkeet eivät ole ärsyttäviä. Niin minäkin! Ja tarvittaessa vaikka koko näytön osalta (eikä vain ikkunoiden värien) jos haluan, tai esim. negatiiviksi tai äärimmilleen kontrastin suhteen (sellaiseen mihin näytön säädöillä ei pääsisi).
Minusta muuten tuntuu, että kaikki mäkistä pitävät ovat käyttäjiä. En ole kuullut kenenkään ylläpitäjän niistä riemuitsevan. Mistähän tämä johtuu?
Varmaan siitä, että ylläpitäjät eivät ole viitsineet/jaksaneet/ehtineet/halunneet opetella Mac-ympäristön ylläpitoa? Sekalainen laitekanta on aina ylläpitäjille hankalampaa, mutta OS X Tiger tukee etähallintaa VPN:n kautta, Active Directory toimii, samoin Exchange-palvelin ja verkkolevyjen jaot.
Ei ole poliisin etu jos rikokset vähenevät, eikä ole vakuutusyhtiöiden etu, jos ihmiset kokevat olonsa turvalliseksi. Se olisi huonoa bisnekselle. Määrärahoja eli vakansseja vähennetään ja vakuutusyhtiöiden virkailijat saavat kenkää. Ei ole myöskään "tukihenkilöiden" etu, jos yritys vaihtaa konekantaansa helpommin ylläpidettävään vaihtoehtoon. Kuka nyt omaa oksaansa haluaisi sahata? Eri käyttöjärjestelmien ylläpidon vaativuudesta on tehty useita tutkimuksia. Yleensä tulos on 3-1, eli yksi tukihenkilö pystyy pitämään käytännössä kolminkertaisen määrän Macceja pystyssä, kun verrataan Windowsiin. Kaikille tukihenkilöille, ja virustorjujille Macit ovat kuin punainen vaate ja ihan syystä niin on.