Vs: Maailmankatsomuksesi Mitä ihmeen horinaa taas. Sinähän tätä ketjua ja aiheen aloitus kovasti kritisoit. En kuitenkaan aloittanut tätä provona enkä toivonut että tässä joutuisi kenenkään kanssa riiheämään. Ole ihmisiksi.
Vs: Maailmankatsomuksesi Niin on, ja moderointi on kyllästynyt "isojen miesten" välisten vittuilujen setvimiseen. Lukitaan!
Vs: Maailmankatsomuksesi Pikkuteemu ei ole moderaattori. Avaan ketjun, sillä keskustelu voi koskea myös uskontoja/sitä ettei joku usko ja nyt ei minun mielestäni ole ylitetty sitä rajaa mitä keskustelu voi sisältää. Minusta keskustelu sinänsä on kirvoittanut kielen, mutta henkilökohtainen uskonnollinen vakaamus ei nyt riitä syyksi lukita ketjua, tai pyrkiä siihen pyytämällä asiaa moderaattoreilta, sillä suomessa uskonvapaus tarkoittaa myös oikeutta olla uskomatta. Jos tämä keskustelu loukkaa vakauttasi tai et koe kykeneväsi siihen osallistumaan, niin on parempi olla osallistumatta, silti se pysyy toistaiseksi auki.
Vs: Maailmankatsomuksesi Olen JPu:n kanssa eri linjoilla. Niin kauan kuin pysytään OMAN maailmankatsomuksen avaamisessa niin homma olkoon OK. Mutta kun käydään toisten maailmankatsomuksen kimppuun, niin KL ei ole "oikea" foorumi.
Vs: Maailmankatsomuksesi Kiitos JPu avaamisesta vaikka ymmärrän Anselan lukkoon laittamisenkin. Nyt meillä on mahdollisuus kertoa omia näkemyksiä. Toivottavasti se tapahtuu omista lähtökohdista eikä toisten näkemystä osottaen. Mä olen todella pahoillani kaikille että kerroin omia näkemyksiä maailmankatsomukseeen. En halunnut jankuttaa tai toistaa samaa asiaa. Joten mistää trollaamisesta tai riidankylvämisestä ei ole kyse. Oikeesti maailman katsomukseni on minulle eri asia kun uskonnollisuus. Ja ne asiat on tässä yritetty sekoittaa. Luulin että vihjailuistani se tulisi selväksi. Sitten vielä uskonnollisuudesta näkisin että on kiihkouskovaisuuttaa uskovaisuutta ja niinsanottua kirkkouskovaisuutta joten ei ole helppo kenekään määritellä neljän kohdan mukaan uskonnollisuus normien sisällä. Näkemyksistäni voisin kirjoitella enemmänkin koska huomaan että moni on tehnyt vääriä johtopäätöksiä kirjoitteluistani, mutta se lieneee turhaa. En tiedä lukiko se jossakin kohtaa joten saatan kysyä samaa asiaa, mitä kohtaa pikkuteemu itse painoit? Ei tietenkään tartte vastata. Ymmärrän jos et vastaa. Luulen että jokaisella on varsin mehukkaita näkemyksiä joita minäkin haluaisin kuulla jos ei rajoiteta kenenkään näkemyksiä.
Vs: Maailmankatsomuksesi Lukottamisten taustalla olevaa maailmankatsomusta on vaikea ymmärtää. Se on vähän sama kuin jos koko bussivuoroa ei ajettaisi kahden autossa olevan häirikön vuoksi tai valokuvakirjan koko painos laitettaisiin makkeliin, jos kahdessa kirjassa on vikaa. Rationaaliseen maailmankatsomukseen sopisi häiriön poistaminen ilman laajempaa vahinkoa. Mystiseen maailmankuvaan taas sopii ajatus, että häiriö on maagisesti liannut kuitenkin kaiken ja mikään ei ole enää sen jälkeen kelvollista.
Vs: Maailmankatsomuksesi Itse en ole vähäisimmässäkään määrin mikään kirkkouskonnollinen. Voin kuitenkin ymmärtää hyvin jos joku kokee itselleen tärkeäksi uskonnollisen yhteisön tuen, lämmön ja hengellis-filosofisen ilmapiirin, mysteerin kokemisen. Sitä minä en voi kuitenkaan ymmärtää tippaakaan, että vuonna 2011 perustellaan erilaisia asioita parisen tuhatta vuotta sitten kirjoitetulla jonkin Lähi-idän heimon perin juurin ristiriitaisella ja vääristellylläkin romaanilla. Eikö ole mitään lähdekritiikkiä? Vielä pahempaa minusta ovat "uskonnolliset" yhteisöt, joiden punainen lanka tuntuu olevan omissa silmissäni suoranainen pahuus: syrjintä, tuomitseminen, kahlitseminen ja viha.
Vs: Maailmankatsomuksesi Jeesustelulla ei tarvitse olla tekemistä Jeesuksen kanssa. Harvoin onkaan. ja senhän tuossa jo tulinkin kertoneeksi. Suurin osa jeesustelijoista ei usko Jeesukseen, tai ainakin tarkoitus on sitä yhtä kaukana kuin niillä jotka sanovat vaikka ajokeliä jumalattomaksi. Ei silläkään haluta solvata Jumalaa. Mikä sinänsä olisi minun elämänkatsomukselleni ihan ok, Mikä Jeesuksessa tai Jumalassa ei kestä huumoria? Ovatko he 1) kuoleita 2) tosikkoja monen esilläolijan tapaan 3) kyvyttömiä puhumaan puolestaan 4) kaiken arvostelun yläpuolella?
Vs: Maailmankatsomuksesi http://www.lyricsera.com/518427-lyric-Juice+Leskinen-Kuinka+Jumalaa+pilkataan.html "Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa. Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa." (Tuttu älppäri mulle, usein pyörimässä, mutta monilla lienee Spotify. 30 sek pätkän onnistuin vain löytämään, preview this track. )
Vs: Maailmankatsomuksesi Ehkäpä se laajempi tutustuminen materiaaleihin olisi aiheellista. Määrittely oli nyt turhan niukka ja rajoittunut.
Vs: Maailmankatsomuksesi Veikkaisin että tuo viimeinen. Mikään muuhan meitä ei pidä kasassa kuin usko johonkin suurempaan. Niin ja ainakin 1, 2 ja 3.
Vs: Maailmankatsomuksesi Miksi kasassa pysymiseen tarvitaan uskoa johonkin suurempaan? Uskontojen synnyille on evoluutioon pohjautuvia hypoteeseja olemassa, mutta ne kaikki liittyvät aikaan jolloin maailma oli todella vaarallinen paikka verrattuna nykyiseen, kuolema oli jatkuvasti kurkkimassa olan yli ja luonnon ilmiöt täysin selittämättömiä. Pelottavia ja maagisia. Nykyään tietämys on lisääntynyt ja hyvin monet maagisina pidetyt asiat ovat peruskoulun fysiikkaa ja/tai kemiaa. Toki on asioita, joiden pohtiminen on vaikeaa ja kiusaus hakea selitystä jostain suuresta ja korkeammasta tahosta kova. Esimerkiksi jo maailmankaikkeus, tai rinnakkaiset maailmankaikkeudet, alkuräjähdys, sykliset alkuräjähdykset, ... Toiset hakevat selitystä vanhoista jumalista, toiset lähi-idän uskonnoista ja kolmannet Von Dänikenin johdolla vihreistä miehistä.
Vs: Maailmankatsomuksesi A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty - it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man. (Albert Einstein)
Vs: Maailmankatsomuksesi Enhän minä tiedä tarvitaanko. Uskon vain, kun yksinkertainen olen. Esimerkki: Kun puhutaan informaatiotulvasta, tarvitaan se informaatiotulva, jotta siihen voi uskoa.
Vs: Maailmankatsomuksesi Uskontoa on monenlaista, karkeasti ottaen kolmenlaista: -Pelkouskonto ( jos en ole "uskovainen" joudun "kadotukseen") Hyvin vanha metodi alistaa suuria määriä oppimattomia ihmisiä -Riippuvuusunkonto: halu kuulua johonkin yhteisöön, tuntea olonsa turvalliseksi, korvaus jostakin saavuttamattomasta: "Jeesuksen morsian" vanhapiikojen suosittu ajatusmalli - Älyperäinen, kosminen uskonto: Tietoisuus siitä että joku korkeampi voima on tämän baletin luonut, ja jollakin hyvin käsittämättömällä metodilla johdattelee tätä. -Suufien ajatuskuvio: Jumala näkee minut samalla silmällä jolla minä voin nähdä Jumalani. Ei näkyvä, mitattavissa oleva kanava, mutta kuitenkin todellinen, olemassa oleva , jonka tietää olevan, kunhan on päässyt kurkistamaan sen kautta olevaista.
Vs: Maailmankatsomuksesi Kaiken tämän voi tiivistää siihen että kirkko on onnistuneesti adoptoinut ne teesit mitkä on kehittyneet millä tahansa tervehenkisellä ihmisjoukolla joka kehittää mitään sääntöjä. Mitään virallista arvopohjaa ei ole. edit: Adoptoinut niin onnistuneesti kuin ylipäätään on mahdollista. Vrt minkä tahansa uskonnon suorittama ylivalta muita uskomuksia kohtaan niin yhteiskunnallisesti kuin taloudellisesti... eli tässä suhteessa "älä tapa" ja "älä varasta" eivät päde...
Vs: Maailmankatsomuksesi ^ Totta. Aika sama jos sanomme että tänne on yleistynyt mänty, mutta yhtälailla hyvä kuusi olisi toisissa oloissa vallitseva.
Vs: Maailmankatsomuksesi ^^Sillä erotuksella että jos kyseessä olisi mänty tai kuusi, niin harva väittäisi että nyt kaikki muut kasvit pitää harventaa että saadaan puut kasvamaan...