Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana markku55, 8 Heinäkuu 2013.

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Jos kamerassa ei ole etsintä, vaan kuvat otetaan arvioimismenettelyllä persauksia vilkuillen, ei valovoimainen optiikka oikein aja asiaansa. En toki ole markun kanssa samaa mieltä kahden aukon eron mitättömyydestä, vaan näiden laitteiden ominaistyypistä: pokkarinomaisuudesta.
     
  1. Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Joitakin linssejä on ollut ja uusia tullut hankittua. "halpislinsseistä" ylivoimaisesti paras on ollut Panan 45-150 mikä on todella terävä ja lähes vailla ca:ta myös Olympuksen rungossa. Huomattavasti mukavampi käyttää kuin Olympuksen 50-200 joka on suunnilleen samaa tasoa kuin Pana. 45/1,8 tietysti mahtava jo täydellä aukolla.  14/2,5 oli myös kiva, mutta aika väritön. Yllättävästi m9-18 oli jopa kehno suuren vääristymän, kontrastin ja  terävyyden osalta. Testattu yksilö teki samanlaista jälkeä kuin 12-50 "halpislasi" eikä näitä erottanut kuvaa tarkastelemalla. 12-40 onkin sitten omaa luokkaansa kontrastin ja terävyyden osalta jopa täydellä aukolla. Hinta-laatusuhde kuitenkin kohdallaan. Jos lompsa sallii niin 40-150/2,8 olisi harkinnassa mutta tyyriinä kuitenkin aika kaukainen...
     
  2. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    No, voithan olla nyt huoletta kun sait tuon 9-18mm:n kiertopalkinnon myytyä minulle.

    Edit: Piti vielä kysyä, oliko sinulla jo ennestään kokemusta tuosta juuri hankkimastasi 12-40mm Pro lasista, vai oletko jo selvittänyt sen erinomaisuuden muutamassa päivässä, ostit sen ymmärtääkseni maanantaina tällä viikolla, milloin lie sait sen käsiisi?
     
  3. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    En ole veljeni vartija, mutta on todettava, että hyvin te tiedätte toistenne asiat ;-)

    Eikös 12-40mm erinomaisuus ole yleisesti tiedossa?
     
  4. SamuelSalmon

    SamuelSalmon Member

    209
    1
    18
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Minulle M.Zuiko 17 mm f/1.8 ja 45 mm f/1.8 muodostavat edullisen ja kaikenkattavan kokonaisuuden. Maksoin molemmista yhteensä n. 500 €.

    17 mm on metallinen ja laadukkaan tuntuinen. Niin skarppi heti täydellä aukolla, ettei koskaan tarvi himmentää terävyyden vuoksi. Sen lisäksi 17 mm (34 mm kinovastaavuus) on omaan käyttööni täydellinen yleispolttoväli.

    45 mm sitten silloin, kun tarvii vähän kapeampaa kuvakulmaa. Sekin on erittäin terävä ja tuottaa hyvin miellyttävän bokehin. Rakenteeltaan 45 mm M.Zuiko ei ole yhtä laadukas kuin 17 mm M.Zuiko, mutta eipä se ole yhtä kalliskaan.
     
  5. markku55

    markku55 Active Member

  6. Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Enpä nyt ihan kiertopalkinnoksi tuota 9-18 linssiä sanoisi. Minua eniten siinä kiusasi sen vääristymät joita piti korjata Photoshopissa, koska kuvaan työkseni rakennuksissa joiden seinät eivät kovin paljon saisi pullistella. Pahinta, että kuviani käyttävät muutkin, eikä heillä ole hajuakaan kuvien käsittelystä. Huonoa myös  sen heikko valovoima kun kuitenkin piti himmentää aukko, pari.. Nää varmaan on jo kiertopalkinnon arvoisia ominaisuuksia.  Muuten sen kuvanlaatu olisi riittänyt. 
     

    Liitetyt tiedostot:

  7. ∞

    Member

    460
    0
    16
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Tuli tästä kiertopalkintosanailusta mieleen kun ostin muinoin tuolta dc.netin puolelta käytetyn digijärkkärin. Takuu voimassa ja kaikin puolin bueno. Tietenkin. No kamerassapa oli joku säännöllisen epäsäännöllisesti ilmenevä tarkennusvika. Kun puoli vuotta myöhemmin kirjoittelin ongelmasta dc.netissä, niin sama kaveri kommentoi että hänelläkin on ollut samanlaisessa kamerassa samaa vikaa. Kun kiittelin siinä ketjussa hyvistä kaupoista, niin tuli selittelyä että eiku se oli toinen kamera kun oli kaksi jne. Heh. No tulipa mainittua eikä liity tähän ketjuun tai sen kirjoittajiin mitenkään.

    Ja ettei menee 100% offarin puolelle, niin täytyy sanoa että sopivan polttovälin, riittävän kuvanlaadun ja valovoiman vuoksi varmaan 90% omalla E-M5:llä otetuista kuvista on otettu 25mm f/1.4 PanaLeicalla. Yhdellä pärjää jo pitkälle. Täydennän sitä sitten vasta hankkimallani 12-40mm f/2.8, mutta aika näyttää kuinka paljon tuota zoomia tulee käytettyä. Onnistuin ryssimään objektiivin päivityksen 1 kk hankkimisen jälkeen ja se on huollossa elvytettävänä.
     
  8. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Kerrotko mitä tuo käytännössä tarkoittaa, omaani en ole vielä päivittänyt mitenkään, joten olisin tiedoista kiitollinen.
     
  9. ∞

    Member

    460
    0
    16
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Tietokoneeseen Olympuksen päivitysohjelma, kamera objektiivin kanssa siihen kiinni USB-piuhalla ja noin voi päivittää sekä kameran että kunkin objektiivin sohtan jos sellaista on tarjolla. Vain kameran tai objektiivin voi yhdellä kerralla päivittää. Ekaa kertaa sain millään kameralla tosin nyt vedettyä tilttiin päivityksen. Koneella oli jostakin syystä aluksi vaikeuksia saada kunnon USB-yhteys ja sitten kesken päivityksen ilmoitti että yhteys kameraan on menetetty. Ehkä homma olisi loppujen lopuksi pelittänyt, mutta erehdyin ääliömäisesti tuon virheilmoituksen jälkeen sammuttamaan ohjelmaa ja irrottamaan piuhan jolloin seurauksena oli "bricked" eli ihan kuollut objektiivi. Kamera tai päivitysohjelma ei tunnista sitä ollenkaan eikä kamera anna mitään kuvaa tuon obiskan kanssa. Toimisi ehkä manuaalisesti jos valitsisi "kuvaa ilman objektiivia" tms.

    http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras ... index.html"]http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras_support/help/firmware_updates/index.html
     
  10. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Ei minua tuon 9-18mm lasin kuvanlaatu sinänsä harmita, tiedän mitä ostin, no siis jos siinä ei ole mitään varsinaista vikaa, joten ota rauhassa. Minun syyni ottaa asia esiin, oli se, että ei tunnu kivalta kuulla heti lasin hankinnan jälkeen, että se myytiin siksi, ettei sen kuvanlaatu kelvannut lainkaan, korrektimpaa olisi ehkä ollut joko odottaa jonkun aikaa tai sitten jättää kokonaan mainitsematta omaa negatiivista mielipidettä juuri myydystä lasista.
    12-40 lasissakin on ongelmia, mutta ne ei minua häiritse, joten siksi suosittelin sinulle tuota lasia.
    Minulla on ollut myös tuo 12-50 lasi, jonka laadusta en ole ihan samaa mieltä kuin monet muut, minulle kun himmentäminen ei ole mikään ongelma, ns. bokeh hirmu en ole, päinvastoin läpitarkka kuva on minulle tavoiteltavampi juttu. 12-50mm oli ihan kiva lasi, sen ainoa ongelma minulle oli sen aika hurja ulottuma, eli teki kevyestä paketista aika ison, sinänsä se tuotti oikeilla aukoilla ihan ok kuvaa, nuo aukot vaan piti tiedostaa ja käyttää niitä joilla tulos on ok. Joku voisi sanoa, että eikö lasi jolla pitää kuvata jollain määrätyllä aukolla ole aika rajoittavaa, joo, on tietysti, mutta kun tietää mitä saa, niin se ei ole kuin asenne kysymys kuvatessa.
    Seuraavaksi taidan hankkia uuden 14-42 EZ version, ihan vaan kuljetettavuuden takia. Tuo jo kauan hoettu mantra, eli se on paras kamera joka on mukana, pätee minulle tosi hyvin ja siihen ei sovi 12-40 Pro tai se jo mainittu 12-50 lasi, sitä vastoin juuri sinulta hankkimani 9-18mm sopii ajatusmaailmaan hyvin ja odotan innolla sen käyttöön ottoa ;D
     
  11. wiba

    wiba

    7
    0
    0
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Otan riskin ja kokeilen 45mm f1.8 kaverina 12mm f2.0. Katsotaan miten käy. Pitää sitten joskus kokeilla 17mm, mikäli tuo 12mm menee nyt metsään..
    45mm on kyllä todella kiva lasi varsinkin, kun sen saa nyt tarjouksesta 199€. Osa pyytää käytettynä jo enemmän.
     
  12. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Mulla on ollut samoja ongelmia runkojen päivityksessä, mutta onneksi en ole katkaissut yhteyttä, varoituksena on jo ennakkoon kerrottu, että älä katkaise yhteyttä tai kamera voi mennä jumiin, A900 edelleen päivittämättä juuri tuollaisten ilmoitusten takia.
     
  13. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Joo, kyllä, mutta 1,8:n ja 2,5:n ero on aika tarkkaan yksi aukko, mutta objektiivin ulottuma lienee alle puolet, eli mukaan otettavuus on aika lailla kohillaan.
     
  14. tnihtila

    tnihtila Member

    275
    1
    18
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Älä nyt hernettä nenään vedä, jos tiesit mitä ostit :) Minä ainakin olen vain tyytyväinen jos teen hyvät kaupat. Kaikki omat vermeeni ovat varmaan jonkun mielestä käyttökelvottomia, ei se niiden arvoa minun silmissäni vähennä.

    Itse olin kyllä tuohon 12-40 vastavalonsietoon aika pettynyt, tuli hieman yllätyksenä ettei siitä enempää ole ollut juttua. Tuossa pistää esiin varmaan eniten mistään objektiiveistani. Tulee ehkä jonkun verran kuvattua esim kaupunkiympäristössä illalla - hämärää ja kirkkaita valoja.

    Minuakin kiinnostaa joku pieni, olen kyllä ajatellut Panasonicin 12-32, mutta täytynee vielä jotain nettivertailua tehdä tuohon Olympukseen. Mielummin Olympusta, mutta tuo Pana on kyllä pieni ja 12mm kiinnostaa.
     
  15. Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Ymmärtäsin jos oisin kaupannu jotain 17-40 lasia ja sitä ihan hyvänä pitäny. Mualiman paskinta linssiä.
    Kyllä nää käyttökokemukset on tärkeämpiä kuin jonkun Rantsan entisen muijan kaiman serkkupojan mielipide. Pitää vaan kuvata ja sitten tehdä siitä johtopäätösiä......
    Täyskennosella olen jo löytänyt toimivat lasit: L-poliisien nurkkien takana sipisevät peräaukkolinssit: Tokina 16-28 / Tamron 24-70/ Vittu, että tulee hyvää kuvaa.......Hakkaa mennentullen Zeissit. Ok. zaisseissa on ihan ihana värimaailma, rakastan sitä... niinkuin 8kg taimenta. Tai sitä isompaa mikä karkasi............doudh.

    Vittu vielä surkee kutonenkin rulettaa // Tokina 16-28 (parempi mitä L-poliisin  pojat nurkissa supisevat)
     

    Liitetyt tiedostot:

  16. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Kuten jo sanoin, ei 1,8:n ja 2,5:n välillä ole kuin yksi aukko, mistä kahdesta aukosta sinä puhut?
     
  17. aabee

    aabee

    116
    0
    0
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    25mm ja 45mm Olympukset. Kannattaa hankkia myös 12-50mm, kun niitä käytettynä saa aika halvalla. Toimii ihan hyvin kaikenlaisessa kuvailussa varsinkin kesäisin, kun valosta ei ole pulaa. Telenä menee hyvin jokin vanhempi manuaali, ainakin itsellä.
     
  18. markku55

    markku55 Active Member

    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Voihan nenä, eka teksti meni "jonnekin", joten lyhennetty versio tässä:
    Nyt on käytössä myös Panan 12-32mm pannarizuumi, loistava lasi joka tukee m43 systeemin pienuutta ja keveyttä, jäänee E-PL5:n nokalle ns. vakiolasiksi.
    Tällainen yhdistelmä kulkee mukana helposti ja vaikka jopa hanskalokerossa koko ajan.
    Rinnalle tarvittaessa Olyn 9-18mm ja jos antaa aihetta, niin Olyn 40-15mm zoomi.
    Kaikki yhdessäkin on todella pieni paketti eikä paljoa paina.
    Jos valovoimaa tarvitaan, niin sitten isompaa kennoa kehiin ja harkitummin liikkeelle ;D
     
  19. niffe

    niffe Well-Known Member

    11 929
    171
    63
    Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan?

    Asiantuntemattomuudesta voisi päätellä, ettei kirjoittaja ole kuvannut koskaan Sigman 17-35mm f2.8-objektiivilla ;)