Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Juu, ei mitään kummosia odotuksia ole tuosta 9mm:stä optisesti, mutta kaiken kaikkiaan tuntuisi olevan hyvin vastaanotettu ja jos fisuilusta oikeasti innostuu niin sitten voi aina päivittää parempaan. Pääasiahan tuossa on, että se ei juuri tilaa vie ja antaa vähän vaihtelua ja mahdollisesti inspiraatiota kuvaukseen.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Onko kukaan kommentoijista itse kuvannut tuolla 9 millisellä?
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Joo, pitää taas myöntää olevani sikäli väärässä, että en tiennyt, että on tullut toinenkin runkotulppa objektiivi, oma mielipiteeni koskee sitä ekaa 15mm jonka laadusta olin hieman kisasilla jopa itse Mr Olympuksen kanssa. Sen kuvanlaatu oli kyllä ihan sieltä itsestään, mutta jos huono kuvanlaatu on se mitä tavoitellaan, niin ok. Täällä ephotozinen testi: http://www.ephotozine.com/article/olympus-15mm-f-8-0-body-cap-lens-review-21536 Täällä tuolle kilpailija ja saisi kaiken lisäksi kaikki pinhole kuvaajat kumartamaan ) http://www.ephotozine.com/article/wanderlust-pinwide-pinhole-cap-review-16665 Jos vielä kerran sanoisin oman suhtautumiseni tuollaisiin, jos ei kyse ole mistään erikoisuuden tavoittelusta, kuten vaikkapa pinhole, niin en näe mitään syytä luopua kohtuullisesta laadusta edes halvalla hinnalla, sitä paitsi samalla hinnalla saa oikeita objektiivejakin käytettynä (ei tosin 15mm . Tuo 9mm onkin jo mielenkiintoisempi johtuen kalansilmä efektistä.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Itse käyttelen Digi-OMssä lähinnä: Oly 17mm/2.8 Voightländer Nokton 25mm/0.95. Joku ehkä sanoo, että maksaa, mutta peruslähtökohta on että tällä eli käyttöarvoa. Liki aina kiinni. Oly (orig 4/3) 50mm/2 makro. Toimii hyvin, miksi ostaa 45mm/1.8 potretti tai 60mm/2.8 makro. Tukevampi kuin m4/3 lasit.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Kysytään nyt tyhmänä kumpiko menisi paremmin yleislinssinä matkoilla kuvaamiseen: Oly 17mm f1.8 vai Oly 12mm f2.0? Löytyy jo 45mm f1.8 josta tykkään kovasti, mutta laajempaa kuvakulmaa haen matkoja varten.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Nämä on ihan makuasioita, parhaiten tiedät itse mitä tykkäät kuvata, ja siten kuinka laajaa tarvitset. Itsellä oli viimeisimmällä kaupunkireissulla mukana ainoastaan Olympuksen 17mm, ja 45mm lasit, ja niillä pärjäsin vallan mainiosti. Omasta mielestäni tuo 17mm on tarpeeksi laaja yleislinssikisi...
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Omassa käytössä on 12-40mm Pro zoomi, mutta jos en halua niin painavaa ja isoa lasia kanniskella, niin favorit on Panan 14mm F2,5, tämä 28mm kinovastaava on pieni, edullinen ja hintaansa nähden laadukas lasi, siihen Leica tyyppinen vv-suoja, ja katukuvaussetti on siinä. Runkona mulla on kosketusnäytöllinen E-PL5 jolla voi kuvata vaikka vyötärön tasalta ja näpätä sormella vaakatasoon käännetyltä näytöllä kohdan johon kameran halutaan tarkentavan.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Onko noissa linsseissä laadullisesti mitään erovaisuuksia? 17mm taitaa olla uudempi kuin 12mm?
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Kun luen netin mielipiteitä, niin 12mm:stä ei yleensä verrata 17mm:seen vaan mieluummin esim. 20mm:seen tai jopa 25mm:seen Panaan. Hinta/laatu jos kertoo jotain, niin onhan 12mm selvästi kalliimpi kuin 17mm. Tuo 14mm olisi minusta loistava kompromissi, laadultaan todella hyvä hintaansa nähden. uusista laatikossa noita myydään reilusti yli 300€ hintaan, mutta netissä niitä myydään uusina 200€ luokkaa, ne on otettu erikseen runkopaketin yhteydestä. Tässä yksi vaihtoehto: http://www.ebay.co.uk/itm/Brand-New-Panasonic-H-H014E-14-mm-f-2-5-Wide-Angle-Lumix-G-Pancake-Len-Black-/171702937585?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item27fa4ae7f1
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Miksiköhän täällä ei enää ole tuota hienoa 14mm F2.5 Panan lasia? http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? On myös olemassa valovoimaero. f/1.7 tai 2 on eri asia kuin f/2.5. Mutta toki, onhan pimeämmilläkin objektiiveilla paikkansa.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Joo, minusta peanutseja noin pienet aukkoerot.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Kuten herrat ovat todenneet, makuasioita, mutta minun (ja varmaan monen muun) mielestä 12mm on yleislinssiksi aika laaja. Yleispolttoväleinä puhutaan usein 17 tai 25-millisistä. Itse tykkään 25-millisestä, mutta jos ainoastaan yhdellä pitäisi mennä, minun valinta olisi 17mm (tai tuo sinun 45 vielä mukaan). Kannattaa ainakin koittaa ostaa käytettynä, että ei tule tappiota jos meneekin vaihtoon. Tein muutaman reissun 12+17+45 setillä. Hienostihan noilla pärjäsi, tosin tuo 17-45 väli tuntui välillä tarvitsevan jotain, mutta se oli pikkujuttu. En siihen mitään ostaisi. En loppujen lopuksi jaksanut kuitenkaan jatkuvaa linssien vaihtelua, sillä haluan erilaisia kuvakulmia kulkiessani. Nyt minulla on 12-40 zoomi ja Panasonicin 25/1.4 valovoimaisempana vaihtoehtona. Ja onhan se joskus kiva kuvata primellä. 45:n säilytin myös. 12 ja 17 ovat tuntumaltaan aika samanlaisia, molempiin saa myös hienon metallisen tarvike-vvs:n. En piipertänyt pikseleitä, mutta mielikuva kuvanlaadustakin oli aika samaa tasoa. 12 on ylihintainen uutena, mutta aika hyvinhän niitä käytettynä pyörii. Todetaan vielä, että tuo zoomi pesee kyllä terävyydessä 12 ja 17 helposti, vastavalon sieto taas on huonompi ja koko tietysti järkälemäinen noihin verrattuna. Tuo Panan 14/2.5 hyvä puoli on ehdottomasti mielestäni se, että sen kanssa M5:stä tulee takintaskukamera. Harmittaa kun myin sen joskus. Nyt pitäisi etsiä uusi, maksavat vaan enemmän kuin joskus. En sitä ehkä kuitenkaan 17-millisen kilpailijana näe, polttoväli ja valovoima hieman eri. En myöskään ihan täysin luota noihin Panasoniceihin (Olyn rungossa), on erikoista säksätystä, bandingia, tarkennusongelmia. Mutta kyllähän ne ok toimii. Panasonicin 12-32 voisi olla myös hyvä taskukameraobjektiivi, sehän taitaa laadultaan olla parempi kuin Olyn pikkuzoomit.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Jos kamerassa ei ole etsintä, vaan kuvat otetaan arvioimismenettelyllä persauksia vilkuillen, ei valovoimainen optiikka oikein aja asiaansa. En toki ole markun kanssa samaa mieltä kahden aukon eron mitättömyydestä, vaan näiden laitteiden ominaistyypistä: pokkarinomaisuudesta.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Joitakin linssejä on ollut ja uusia tullut hankittua. "halpislinsseistä" ylivoimaisesti paras on ollut Panan 45-150 mikä on todella terävä ja lähes vailla ca:ta myös Olympuksen rungossa. Huomattavasti mukavampi käyttää kuin Olympuksen 50-200 joka on suunnilleen samaa tasoa kuin Pana. 45/1,8 tietysti mahtava jo täydellä aukolla. 14/2,5 oli myös kiva, mutta aika väritön. Yllättävästi m9-18 oli jopa kehno suuren vääristymän, kontrastin ja terävyyden osalta. Testattu yksilö teki samanlaista jälkeä kuin 12-50 "halpislasi" eikä näitä erottanut kuvaa tarkastelemalla. 12-40 onkin sitten omaa luokkaansa kontrastin ja terävyyden osalta jopa täydellä aukolla. Hinta-laatusuhde kuitenkin kohdallaan. Jos lompsa sallii niin 40-150/2,8 olisi harkinnassa mutta tyyriinä kuitenkin aika kaukainen...
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? No, voithan olla nyt huoletta kun sait tuon 9-18mm:n kiertopalkinnon myytyä minulle. Edit: Piti vielä kysyä, oliko sinulla jo ennestään kokemusta tuosta juuri hankkimastasi 12-40mm Pro lasista, vai oletko jo selvittänyt sen erinomaisuuden muutamassa päivässä, ostit sen ymmärtääkseni maanantaina tällä viikolla, milloin lie sait sen käsiisi?
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? En ole veljeni vartija, mutta on todettava, että hyvin te tiedätte toistenne asiat ;-) Eikös 12-40mm erinomaisuus ole yleisesti tiedossa?
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Minulle M.Zuiko 17 mm f/1.8 ja 45 mm f/1.8 muodostavat edullisen ja kaikenkattavan kokonaisuuden. Maksoin molemmista yhteensä n. 500 €. 17 mm on metallinen ja laadukkaan tuntuinen. Niin skarppi heti täydellä aukolla, ettei koskaan tarvi himmentää terävyyden vuoksi. Sen lisäksi 17 mm (34 mm kinovastaavuus) on omaan käyttööni täydellinen yleispolttoväli. 45 mm sitten silloin, kun tarvii vähän kapeampaa kuvakulmaa. Sekin on erittäin terävä ja tuottaa hyvin miellyttävän bokehin. Rakenteeltaan 45 mm M.Zuiko ei ole yhtä laadukas kuin 17 mm M.Zuiko, mutta eipä se ole yhtä kalliskaan.
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Tiesittekö, että sekä "Kodak", että Kowa tekee m43 laseja, lista laseista sivulla 22: http://www.four-thirds.org/en/common/pdf/catalog2015_en.pdf
Vs: m43 objektiivisetti jossa laatu, hinta ja kattavuus on kohdillaan? Enpä nyt ihan kiertopalkinnoksi tuota 9-18 linssiä sanoisi. Minua eniten siinä kiusasi sen vääristymät joita piti korjata Photoshopissa, koska kuvaan työkseni rakennuksissa joiden seinät eivät kovin paljon saisi pullistella. Pahinta, että kuviani käyttävät muutkin, eikä heillä ole hajuakaan kuvien käsittelystä. Huonoa myös sen heikko valovoima kun kuitenkin piti himmentää aukko, pari.. Nää varmaan on jo kiertopalkinnon arvoisia ominaisuuksia. Muuten sen kuvanlaatu olisi riittänyt.