On alkanut kovasti kiinnostaa kaikki M42 kierteellä olevat laadukkaimmat objektiivit.Onko lähinnä Zeiss Jena tuotteista omakohtaisia kokemuksia tai muuta tietoa.Olen ymmärtänyt niiden olevan DDR:stä kotoisin.Mallejahan löytyy ainakin Flektogon,Tessar,Pancolar,Biotar ja Sonnar.Mitkä näistä on hyviä ja mikä on niiden laatu verrattuna Takumariin.Lähinnä on kysymys polttoväliluokasta 35-55 mm.Miten itänaapurin optiikka pärjää edellä lueteltujen joukossa?
Carl Zeiss Jena (CZJ) on tosiaan itäsaksalainen. Minulla on MC Flektogon 2.8/20. Voin vakuuttaa sen olevan todella hyvä objektiivi ja suosittelen sitä kaikille laajakulmakuvaajille. Sonnar 3.5/135 -objektiivillani saan tärähtäneitä ja pieleen tarkennettuja kuvia, mutta vika saattaa olla kuvaajassakin. Meyer 4/200 -objektiivia en suosittele kenellekään, mikäli ei halua kuviinsa CA-virhettä. Valitettavasti minulla ei ole kokemusta polttoväleistä 35-55 mm; niillä polttoväleillä turvaudun japanilaisiin. Jos vielä saa suositella, niin venäläinen Jupiter 9 (2.0/85) on myös laadukas objektiivi. Aukon säätö on portaaton. Tuo on muistaakseni kopio jostakin Sonnarista. Valitettavasti Jupiteria ei saa automaattiversiona. Jos ostat objektiiveja, osta monikalvopäällysteisiä (merkitty salakoodilla MC). Ovat varmasti parempia kuin yksikalvopäällysteiset (SC) tai päällystämättömät! Lisätietoa CZJ-tötteröistä: http://www.praktica-users.com
Flektogonit on kaikki hyviä, niitä mm. soviteltiin aikanaan M-Leicoihin, kun Super-Angulonit oli kalliita (1238 euroa indeksoituna) ja Flektogonit halpoja. Tessar on perusklassikko, yleensä 2,8 tai 3,5 valovoimainen. Pancolar on 2,0 valovoimainen ja tosihyvä, biotar melkein saman veroinen. Sonnar on Ludwig Bertelen klassikko, jo 1936 huippuhyvä eikä siitä ole huonontunut. Itä-saksan optiikoista Zeissit on hyviä ja Meyerit yms. vaihtelevia, vähän miten sattuu. Mutta M42 tehtiin optiikkaa melkein joka tehtaassa, katsele esimerkiksi Angenieuxin, Ennan, Isco, Kilfitt, Rodenstock, Schneider, Steinheil, ja japanilaiset päälle. Tekipä Zeiss Ikonkin M42 kun sillä oli tuotannossaan Icarex, johon tehtiin objektiiveja Zeiss Ikonin ja Voigtländerin tuotenimillä. Ja ainahan voi koettaa löytää Astro-Berlin objektiiveja...
Kiitoksia arvokkaista tiedoista.Varsinkin Ossin viesti selvitti paljon asioita.Silmiini tarttui Saksan eBayn sivuilta Schneider 2,8/35 Curtagon hintaan 119 euroa.Hinnaltaan nämä optiikat tuntuvat aika edullisilta .Zenitar 2.8/16:n saa sadalla eurolla ja Jenat pyörivät samoissa hinnoissa.Tarkoitus olisi saada valovoimainen normaaliobjektiiviä lyhyempi polttoväli Canoniin (sovitteella)tilanteisiin,joissa ei saa käyttää salamaa(eräät museot,kirkot ).Automatiikka tietysti katoaa,mutta se ei ole merkityksellistä näissä kuvaustilanteissa.
Jatketaan nyt vielä tätä keskustelua polttoväleistä 35-55 mm. Mitkä ovat parhaat noin 50-55 mm objektiivit M42-kierteellä? Ostanko siis CZJ Pancolarin vai SMC-Takumarin? Mikä ero on Super ja SMC Takumarilla 50 mm polttovälillä (toisessa on yksi lasi enemmän, mutta miten erot kuvanlaadussa)? Minulla on nyt Chinon 1.7/55 mm tötterö. Kannattaako vaihtaa Takumariin tai Pancolariin tai Biotariin? Jossakin päin intternettiä tätä Chinonia kehuttiin, mutta ovatko kehut vain disinformaatiota? Minua hävettää käyttää japanilaista samuraiobjektiivia, kun muuten suurin osa omistamistani tavaroista on valmistettu Itä-Saksassa tai Neuvostoliitossa!
Ei kukaan ole tietääkseni tehnyt huonoa normaalia. Hyviä ja toisihyviä vaan..jopa Porst 1,2/55, lienee Cosina, oli minusta yllättävän hyvä.