M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Pentax, Rollei/Leitz, ainakin jos todella hyvää etsit. Muitakin hyviä toki on.

 

Takumarit (pentaxin tekemiä),Carl Zeissin optiikat, Mamiyaa ja Fujinonia on M42 peräisinä, Steinheil , Meyer Görlitz vähän harvinaisempia ja sitten venäläisten tekemiä Zenit,Jupiter,Mir,MTO jne - nekin kohtuullisen hyvälaatuisia

 

itellä on noita venäläisiä jonkin verran ja ainakin helios40 85/1,5 vai miten se oli, on tosi kehuttu bokeh. helios-44 on mielestäni ihan ok bokeh myös, vaikka niitä jaellaankin puoli-ilmaseksi. se onpi siis 58/2

venäläiset on kyllä hyviä hinta/laatusuhteeltaan, niinkuin kyllä taitaa kaikki m42 lasit olla. rugift.com saa vielä uusia m42 laseja (ja kai kameroitakin) ja esim araxfoto.com löytyy tilt & shift laseja vähän rugiftiä halvemmalla
niistä taitaa löytyä ihan hyvä valikoima, kalansilmiä, mir laajista, jupiteria potrettilasiks (tai toi helios) sit on peilitelejä ja muita

jotain oli puhetta niistä petrin optiikoista, että olisivat (mikäs se nyt oli..) joku tokinon tms tekemiä, että ne olis kans hyviä. ja ne on kai tehneet yashican optiikkoja myös, eli jotkut yashicat on varmaan myös hyviä

 

Itse olen ihastunut Spotmaticin kanssa Takumarin 2.8/105 -milliseen. Spotmatic on muutenkin mielestäni niitä kauneimpia ja parhaiten käteen istuvia kameroita mitä on tehty. Pitäisi saada vielä kaunis Spotmatic F...joskus.

 

Takumarit tuntuvat olevan jälleen suosiossa, joka näkyy laadukkaina pidettejen mallien hinnoissa. Ainakin omistani olen joutunut maksamaan melko suolaisesti. Eikä tarjontaakaan kotimaassa ole liikaa, eBayssä on liikkeellä erikoisempiakin hieman useammin.
Mitään kovin luotettavaa ja kattavaa testiä Takumarien laadusta en ole löytänyt, itselle ovat riittäneet. m42 -aikakauden zoomeja kyllä pyrkisin välttämään, melkeinpä merkistä riippumatta.

Mainittakoon nyt vielä, että Super-Multi-Coated Takumarit siis ovat monikalvopäällysteisiä. Lisäksi niissä toimii valotuksen mittaus täydellä aukolla Spotmatic F, ES ja ESII -rungoissa.

Neuvostovalmisteisissa laseissa saattaa olla hieman Japanilaisia enemmän hajontaa yksilöiden välillä. Toiset kun saattavat olla timantteja ja toiset...noh, eivät nyt niin hyviä.
Tuossa 2/58 Helioksessa ainakin on näppärältä vaikuttava portaaton himmennin. Eipä ole tullut moisella kuvattua, mutta saattaa olla ihan kätevä peli.

Omaan laukkuun ei ole ainakaan vielä eksynyt kyseistä 105 -millistä, mutta tuntuvat kehuvan optiikkaa maailmalla. Enemmän omakohtaisia kokemuksia on 2.8/120 -millisestä SMC Takumarista, joka on harvinainen ja loistava. Muutaman kuvan perusteella uskomatton terävältä vaikuttaa myös Takumarin 100 -millinen makro.
Musta Spotmatic F on kyllä pakko-ostos, mikäli kohdalle sattuu. Kaunishan Spotmatic on ja istuu käteen kuin hanska, vaikkei siinä sitä 'välttämätöntä' pystykahvaa olekkaan

 

Se, että joku objektiivi on (itä- tai länsi-) saksalaista tekoa ei tee siitä hyvää. Steinheililta ja Meyerilta on tullut joskus markkinoille sellaista tuubaa (Steinheil 35/4,5, Meyer 135/3,5 ja 300/4,5), että huh huh.

Asahi Pentaxin Takumarit, muut paremmat japsit (Mamiya, Fuji), itä- ja länsi-Zeiss (itä-Zeissit ovat joskus pelkästään merkillä Aus Jena, länsi-Zeissit vastaavasti Opton - loppuaikoina itä-Zeissia myytiin myös Pentaconeina, mutta kaikki Pentaconit eivät ole Zeisseja), laadukkaat pienvalmistajat (esim. Kilfitt) ja osa ex-neuvostoliittolaisista (nyk. Venäjä, Ukraina, Valkovenäjä) ovat pääasiassa kelvollisia.

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Petrillä oli oma optiikka osastonsa mutta ainakin loppuaikoina käyttivät muitakin, ainakin Tomiokaa, Yashican lasien (Yashinon) tekijää. Petreissä on vaihtelua mutta loistavia laseja löytyy. Yashinoneissa on myös loistavia ja hyviä.
Venäläislaseissa on kurasta loistavaan, periaatteessa kaikki voisivat olla hyviä mutta laaduntarkkailu ja valmistus on vaihtelevaa. Helios-44 (58/2) sarjassa on paljon vaihtelua, esim. itsellä on 44m (8 himmennin lehteä), upea piirto. Mutta on myös 44m-4 (6 himmennin lehteä)hyvä mutta ei pärjää edelliselle. Industar-61 ja Volna-9 makrot ovat loistavia.
Pentacon nimellä löytyvä lasit voivat myös olla erittäin hyviä 135/2.8, 29/2.8, 50/1.8 (osa vanhoja CZ Jenoja). Meyreissä on myös hyviä.
Oma lukunsa ovat Porst ja Revue nimellä myydyt lasit, itäblokista, Japanista, Saksasta. Itsellä ainakin Revuenon 50/1.4 lasi on todella hyvä, mahdollisesti Tomioka.
Eikä kannata unohtaa adapterilaseja, varsinkaan Tamron adaptall(2) laseja.

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

jaa pitääkin tutkia tota helios-44 asiaa, itsellä on myös 2 versiota. toisessa ei oo portaatonta säätöä, toisessa on ja 2 lehteä enemmän myös. tosin ihan tyytyväinen olin tuolla 6-lehtiselläkin ainakin muutamiin potretteihin kavereista.

oli muuten joku musta spotmatic (ei tainnu F olla) tuolla huutonetissä. sit joku setti missä oli toi takumar 105 ja pari muuta lasia, siinä tosin oli melko kallis pyynti.

muoks: jaa ei näy enää tota mustaa ainakaan heti en löytäny

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Pääsääntöisesti näin, mutta Asahi Opt. Co. ei ollut kovin tarkka Takumarien tyyppimerkinnöistä: joissakin vanhemmissa Super-Takumareissa saattoi olla monikalvopäällystys, vaikka siitä ei missään mainittukaan ja SMC Takumareina myydyissä kittinormaaleissa (esim. 55/2) oli usein yksikalvopinnoite (en ole varma oliko näin kaikkien kittinormaalien kanssa, vai liittyikö tämä ainoastaan loppuajan halpismalli SP 1000:een).

Juu, tämä on se oleellisin ero SMC:n ja vanhempien Takumarien välillä.

BTW: Super-Takumar 85/1,9 ja SMC-Takumar 85/1,8 ovat nykymittapuunkin mukaan varsinaisia namuja pikkuteleiksi.

Itse v. 1974 uudella SP 1000:lla valokuvausharrastuksensa aloittanut Ekohippi

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Mielenkiintoista. Toisaalta taitaa olla aika selvää, ettei Super-Takumareiden monikalvopäällysteistä paljoa huudeltu kun yritettiin myydä mahdollisimman paljon uusia SMC -laseja. Muille kuin Spotmatic F tai ES käyttäjillehän SMC:t eivät siis tuoneet muuta uutta kuin tuon monikalvopäälystyksen.

Kyllähän tuolla 85 -millisellä SMC Takumarilla on kiva kuvata ja laatukin on huippua. Tosin mitään vertailupohjaa uudemmasta ei ole. Ilmeisesti kuitenkin pärjää uusienkin rinnalla, sillä maailmalla monet tuntuvat haalivan näitä digeihinsä. Siksipä hinnatkin ovat mitä ovat.

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Koska täällä mainittiin Tamron, uskallan mainita Novoflexin. Molemmat ovat yhtä paljon M42-objektiiveja. Novoflexin pitkissä objektiiveissa on oma kiinnityksensä, johon saa adaptereita useille kameroille. Objektiivien tarkennus toimii nopeasti liipaisinta painamalla. Objektiivit sopinevat hyvin helikopterikuvaukseen, sillä kuva on kuulemma tarkka vain keskeltä (linssirakenne lienee dupletti). Uutena maksavat AC-fotossa noin 1800 euroa kappaleelta eikä uutena saa enää kuin 400 ja 600 mm malleja. Käytettynä ebayssa hinnat ovat alle kahden sadan euron.

Kuten täälläkin on jo mainittu, ovat Tomiokan valmistamat objektiivit hyviä. Mutta millä nimillä niitä on myyty? Ainakin Chinon (Chinonflex), Revue, Yashica, Cosina (Cosinon), Fuji (Fujinon) ja Mamiya.

Älkää unohtako maailman ensimmäistä (?) makro-objektiivia, Kilfitt Makro-Kilar 3.5/40 ja sen seuraajaa 2.8/40. Osa on valmistettu Länsi-Saksassa, osa Liechtensteinissa. Kyseistä objektiivia saattaa saada myös nimellä Zoomar, sillä Heinz Kilfitt myi firmansa Zoomarille jäädessään eläkkeelle. Jotkut vielä väittävät, että tuossa makro-objektiivissa olisi apokromaattinen linssi! Muutkin Kilfittit lienevät hyviä, esimerkiksi 1.3/180, mutta sen valmistusmäärä oli alle 50 ja niitä on harvoin tarjolla ebayssa...

Tästä viestiketjusta on jäänyt kokonaan mainitsematta Schneider-Kreuznach, Rodenstock, Voigtländer ja P.Angenieux. Ovatkos ne hyviä? Entä Olympus ja Vivitar?

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Heh, ensimmäisen Prakticani normaaliobiska oli kolmilinssinen Meyer Domiplan 2,8/50. Mun mielestä se oli riittävästi himmennettynä ihan ok, mutta pehmeäpiirtoinen rimpulahan se isommilla aukoilla oli. Plussana voisi mainita, että se taisi olla markkinoiden halvin obiska 60-luvun lopussa.

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Novoflexit ovat ihan mielenkiintoisia ja yleensä hyviä. Tosin aika moni suomalainenkin luontokuvaaja vaihdatti Novon kahvaan Leitzin objektiivipään. Tämmöisiäkin liikkuu aina silloin tällöin käytettyjen markkinoilla - jos ja kun Novon telet ovat hyviä, niin minkälaisia nämä sitten ovat

Jotkut valokuvauksen kaupunkitarinat kertovat, että pitkiin Novoihin olisi käytetty B-sarjaan laaduntarkkailussa pudonneita Leitzin Telyttejä - ainakin optinen rakenne sopisi, mutta tarinat saattavat olla tarinoita.

Novoflexillä on ollut sortimentissaan myös muita kuin pitkiä telejä: itselläni on ikivanha, kiinteällä tarkennuskahvalla oleva T2-sovitteellinen 240-millinen ja Nikonin bajonetilla (todennäköisesti näitä on tehty myös muihin järjestelmiin) oleva, rakenteeltaan varsin omaperäinen 35-millinen makro. Näitäkin saattaa putkahdella myyntiin aina silloin tällöin.

Pieni varoituksen sana: 40/3,5 Makro-Kilar (Vaduzissa tehty) ei mahdu tarkentumaan äärettömään Asahi Pentax Spotmaticissa: peili ottaa takaelementtiin kiinni (näin ainakin omassa yksilössäni).

On ne, paitsi Vivitar Ainakaan vanhemmat Vivitarit eivät huimaa optisella tai mekaanisella laadullaan: ensimmäinen pitempi teleni 70-luvun puolessavälissä oli Vivitar 300/5,6 ja sitä ei ole tullut kertaakaan ikävä. Ehdin särkeä yhden kerran kameranikin Vivitarista pudonneella ruuvilla. Tosin Vivitareissakin on ollut kai ihan hyvää tavaraa, omat antipatiani vain estävät niiden muistamisen

Vanhat Voigländerin M-42 -objektiivit olivat samoja kuin saman ajan Rolleissa tai Zeiss-Ikonissa (Zeiss tai originaali-Voigtländer -peruja olevat objektiivit parhaasta päästä, halvemmat, alun perin Rolleinarit, vähän huonompia). Näistä uusista Cosina-Voigtländereistä (niitäkin on saanut M-42 -jengalla) en uskalla väittää mitään, mutta saman firman Leica-kierteisten laajakulmien perusteella niistä saattaa löytyä hyvä hinta / laatu -suhde.

Olympuksen M-42 laseista oli joskus täälläkin juttua ja niissä on pieni yhteensopivuusongelma muiden kierrerunkojen kanssa. Objektiivit pystyy ehkä modifoimaan muille sopivaksi - toinen juttu on, onko siinä järkeä, kun kuitenkin kyse on Olympuksen historian kannalta kiinnostavasta "syrjähypystä" ja sitä kautta lähes keräilytavarasta.

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Vivitarin malleista selvän poikkeuksen tekivät  1-sarjan Vivitarit, joista sarjan 90/2,5 makro on eräs tämän alan legendoista; pitkä ja painava, mutta optisesti erittäin hyvälaatuinen. Hintakin oli vallan muuta kuin karvalakkivivitarin. Suosituin 1-sarjalaisista taisi meillä olla kuitenkin 70-210/3.5 makro.

90-millisestä löytyy jotain juttua mm. täältä:

http://www.jr-worldwi.de/photo/index.html?Vivitar_90mm_2.5.html

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Tällä sivulla väitetään, että eteläkorealainen Samyang valmistaisi hyviä objektiiveja. Samyang Opticsin kotisivuilla asiasta ei mainita, mutta google löytää samalla hakusanalla myös sivuston phoenixcorp.com -&nbspTämä WWW-sivu on myynnissä. -&nbspphoenixcorp Lähteet ja tiedot.. Tuolla onkin sitten esiteltynä uusia M42-objektiiveja, joita saattaa saada ostettua ebayn kautta. Ovatkos nuo hyviä? Onko noista kellään kokemuksia?

Tässä yksi esimerkkikuva, joka on otettu 650-1300 mm zoomilla, kenties juuri Samyangilla/Phoenixilla.

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Zenit taitaa olla ainoa vaihtoehto, mutta en tiedä kannattaako niitäkään kattella. Nykyistä mallia en tiedä, mutta ainakin tähän asti sieltä modernien muovikuorien sisältä on löytynyt joka kerta sama vanha patarauta. Hmm, täältähän se nykyinen sortimentti löytyy.

Zenittien tekninen laatu on tietenkin haastava, mutta hyvällä tuurilla saattaa löytyä toimiva peli (mulla sitä hyvää tuuria ei ole kyllä vielä ollut).

 

Vs: M42 - mitkä ovat hyviä merkkejä?

Suosittelen kirpputoreja ja käytettyjen kameroiden kauppoja sekä kaikkia nahkatakkiin pukeutuneita trokareita kadulla (sama suositus pätee Suomeenkin). Uusien Zenitien löytäminen Moskovastakin voi olla vaikeaa, sillä Zenit ei vieläkään valmista tikikameroita. Jostakin luulen lukeneeni, että Zenitin valmistus päättyisi.

Mutta asiaan. Uusille K-bajonetti Zeniteille luvataan jopa kahden vuoden takuu, joten ei se kai kovin huono kamera voi olla. Mutta ne M42-kamerat lienevät kaikki samasta puusta veistettyjä, ja takuuta tuskin on lainkaan.