Hei, Kiinnostaisi kuulla m4/3 järjestelmään (tai vastaavaan peilittömään järjestelmään) käyttökokemuksia yleisesti. Nopeus, tarkennus, kuvanlaatu, buffer.. mitä eroa vanhaan... ylipäätään kaikki mitä koette olennaiseksi kertoa.
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Minulla Olyn koittaminen jäi pokkarinkorvaamiseksi. Olisinko puoli vuotta jaksanut sitä Peniä katsella...
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Ostin OM-D:n Canonin FF runkojen kaveriksi. Hyvin kulki mukana ja ainoa mikä kamerassa häiritsi oli heikko jatkuva tarkennus ja kuvanlaatu vrt. FF. Tarkennuksen kanssa pystyy elämään hyvin, mutta kuvanlaatu jää liian heikoksi ja ostinkin sen tilalle Sonyn A7:n. m43:ssa on paljon hyviä ominaisuuksia, mutta pieni kenno on pieni kenno.
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Minulla on sellainen tuntuma että aihe on KL:n vuoden postatuin. Vaikka tuo haku ei parhaimmasta päästä olekaan, niin luulisi m43 -kokemuksia löytyvän satoja viestejä...
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Vaihdoin Pentax-kaluston m4/3:n ja koen kyllä selkeästi upshiftanneeni samalla kuvausta. Kalustona nyt OM-D E-M5 + akkukahva, Panasonic 14mm f2.5, Panasonic Leica 25mm f1.4 ja Olympus 45mm f1.8. Järjestelmän vaihdossa oli pidempi tauko ilman mitään pääkameraa, jolloin olisi ollut mahdollista valita mikä tahansa järjestelmä. m4/3:n päädyin koska se oli paras kompromissi kaluston (erityisesti objektiivien) koon ja kuvanlaadun välillä. En ole katunut valintaa. + Kalusto tarvittessa höyhenenkevyt + Tykkään nopeasta prime-sarjasta kuin hullu puurosta + Huomattavasti edullisempi hankkia kuin vastaava Pentaxille + Akkukahvalla saa valita haluaako taskuun mahtuvan (14mm kanssa) vai hyvän ergonomian + Etsin on olemassa niihin tilanteisiin, kun sitä haluan käyttää, takatelkkarikuvaus on monissa tilanteissa parempi vaihtoehto (kuvaaja pääsee kameran takaa paremmin osaksi tilannetta) + Kääntyvä näyttö + Valotuksen aikana kuvaa päivittävä Live Time tekee tähtikuvauksesta yksinkertaisesti hauskaa Eron kuvanlaadussa K-5:n huomaa ehkä, FF:n varmasti paremmin, mutta omassa käytössä E-M5 ottaa eron kiinni pomminvarmassa valonmittauksessa, WYSIWYG:illä ei tarvitse kahta aukkoa pelivaraa tummaan päähän. E-M5:n kanssa olen ensimmäistä kertaa ruvennut kuvaamaan välillä JPEG:iäkin ja se on oudolla tavalla vapauttava kokemus. Nopean toiminnan mies en useimmiten ole joten en parempaa tarkennusta en ole osannut kaivata. Sigma 100-300mm F4:ää kaipaan Pentax-kalustosta vaikka se olikin vähällä käytöllä. Jossain vaiheessa tullee päivitettyä E-M1:n ja silloin varmasti päätyy ostoslistalle myös joku laadukas vanha Zuiko Digital-zoomi, jos ei m4/3:lle saada mitään nopeaa natiivia telelasia ennen sitä. Pakko myöntää että tälläiseen täysmuutokseen tarvittiin pitkä kuvauksellinen lama joka johtui osittain kaluston puutteista. Nörtti toki innostuu uudesta kalustosta, mutta on siinä muutakin. Itse annoin peilittömille pikkusormen ostamalla Panasonic GF3 + 14mm f2.5-kitin. Se meni juurikin pokkarin korvikkeena, mutta vasta E-M5 sai sormet taas syyhyämään kuvauksen suhteen.
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Hommasin OM-D:n alunperin matkakameraksi, koska arvelin, että matkakohteen välillä yli 40 asteen lämmöt olisivat aiheuttaneet painavamman kaluston jäämisen majapaikkaan. Ja niin olisi varmasti käynytkin, kun jopa OM-D:n kohdalla mietin että ei perkele. Nyt kun käyttöä on takana heinäkuusta 2012, voin todeta seuraavaa: OM-D E-M5 on huikean hyvä kamera maisemakuvaukseen, arkkitehtuurikuvaukseen, muotokuviin ja makroiluun. Tykkään Olyn kiinteäpolttovälisistä, 12mm f/2.0 on useimmiten kameran nokalla. ------------ Sitten taas vauhtikuviin OM-D E-M5 soveltuu huonosti. Osumaprosentti tällä vehkeellä niissä tilanteissa omalla kohdallani on tuhannesosa aiemmasta.
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Käytin peilikameroina parisen vuotta rinnakkain Nikonin D300:a (työpaikalla) ja Olympuksen E-3:a (oma kuvaus) ja testi&vertailumielessä lainailin myös veljen APS-C -kennoista Canonia (muovisenoloinen perusrunko 450D tai 500D) ja kun en huomannut eroa kuvanlaadussa, niin siirryin omassa kuvauksessani kokonaan m43-formaattiin. En siis ole "downshiftaaja" kun en ole siirtynyt kinokoosta m43:een. Tykkään patikoida, vaeltaa, pyöräillä, matkailla ja yleensä liikkua ulkona. Runko E-M5 + 3-4 kiinteäpolttovälistä kulkee kätevästi aina mukana. Eivät paina paljoa eivätkä vie tilaa. Kuljen fillarilla töissä suurimman osan vuodesta 15km/suunta ja paljon tulee kuvattua hyvässä aamuvalossa juuri työmatkojen aikana. Suurempaa tai painavampaa järjestelmää en viitsisi raahata. Elektronisesta etsimestä en enää luovu. On tullut tarpeeksi sihtailtua peilien ja prismojen kautta vuodesta 1982 alkaen ja vaikka optisessakin etsimessä on omat hyvät puolensa, niin ei se tämän päivän kunnon elektronista etsintä voita. Jos et pääsääntöisesti kuvaa nopeasti liikkuvia vilkkaita kohteita tai tarvitse esim. todella detaljirikkaita A2 maisemaprinttejä, niin voin suositella m43-formaattia kaikkeen muuhun. Ja jos nykyinen kalustosi on APS-koon kroppikennoista, niin eihän se downshiftausta ole jos siirryt m43-koon täyskennoon.
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Itselläni vaihto D700 -> GX7 tuntuu ainakin näin alkuvaiheessa upshiftaukselta, sen verran enemmän on kamera matkassa nyt. Tietysti kotona sisällä kuvatessa D700 + SB-600 oli aika lyömätön setti.
Vs: M4/3 kalustoon "downshiftanneiden" käyttäjäkokemuksia Mun käytössä kyse oli juuri pienempään siirtymisen tarpeesta. Dslr:n rehaaminen etenkin ison koon filmikameran rinnalla hajotti liikaa joten kokeilin. En pettynyt. M43 kulkee pienessä perus-olkalaukussa muun Rooman kanssa, joten se on aina mukana toisin kuin dslr. Samoin etenkin Olyn säjhköiset etsimet ovat loistavia, tarjoten asioita joita pelkän optisen kanssa ei osannut kaivata. Miinus tulee (vanhempien mallien) hitaasta tarkennuksesta ja laukaisuviipeistä. Riehuvat lapset, varsinkin sisällä, ovat kohde jossa tuo on häirinnyt eniten. Pakko vain ennakkotarkentaa ja toivoa osumaa. Jossain tilanteissa, kuten pitkillä valotuksilla, pieni kenno tulee kohinoineen kiusaamaan. Samoin ainakin olyistä löytyy melkoista artifakti-raitaa kun RAW:sta lähtee MV:ta tekemään. Sinisen kanavan pudotus ja sittenpä yritetään siistiä taivaita... Ehkä om-d -malleissa on jo paremmin tämä hanskassa? Näillä kokemuksilla: mustavalkoiset maisemat ja liike eivät ole m43:n juttu. Ainakin ennen hankintaa pitää saada kokeilla kameraa ja jostakin tarpeeksi raw-tiedostoja, jotta voi varmistua ettei tarvitse siivillä artefakteja.