Näyttäis tuo Olympuksen zoomi olevan terävä täydellä aukolla melkein 40mm asti, sekin on hyvä jos himmentää aukolle 4, Panasonic ei ole ihan yhtä terävä täydellä aukolla, mutta eipä ole huono sekään. Onko kokemuksia jommasta kummasta tai peräti molemmista. Zuiko on hieman isompi ja painavampi, mutta onko jotain optisia puutteita suhteessa Panan zoomiin, vaikkapa vastavalon sieto tai vääristymät?
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Kuukkelin hevosmiästen tietotoimistollako olet vieraillut? Vai mistä näkysi ovat peräisin?
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Lähinnä täältä, olen jotenkin saanut käsityksen, että ei ole tunteita mukana näissä tiedoissa http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M5---Measurements__793 Edit: Molempia kakkuloita saa käytettynä alle 700€, joten hinta ei ole se määräävä juttu valinnassa.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Molemmilla olen kuvannut eikä noissa ole merkittäviä eroja kuvanlaadussa eikä tarkennusnopeudessa, Pana on vakaajallisena hyvä valinta vakaajattomiin Panasonicin runkoihin, vakaajattoman Zuikon kiinnitän mieluummin vakaajallisiin Olyn runkoihin.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Mulla on toi Olyn 12-40/2.8. Vastavalossa tuntuu flarettavan melko helposti, mutta muuten on ihan jees. Käyttelen sitä E-M5:n kanssa. Rakenne on tankkimainen ja erityisesti tuo tuntuu kädessä todella hyvältä Myös automaattitarkennus ja terävyys ovat mielestäni riittävällä tasolla. Mukavan bonuksena toi tarkentaa aika lähelle joten sillä onnistuu lähikuvauskin ihan mukavasti. Joku näissä kuvissa on, että fiilis on hyvin pokkarimainen. Erityisesti sillon kun kuvassa on kirkkaita valonlähteitä. En tiedä johtuuko putkesta vai kennosta, mutta preferoin D700:n tuottamaa kuvaa.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Myin 12-50mm ja tilasin tuon Olyn 12-40mm enkuista, odottelen innolla.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Et tule pettymään. Itse myin paketissa tulleen 12-50-millisen kuukauden käytön jälkeen ja kirosin sen silloin optisesti huonoimmaksi kittizoomiksi, mitä Zuiko-nimen alla koskaan on valmistettu. Kuvailin sitten puolitoistavuotta pelkillä kiinteäpolttovälisillä ennen kuin ilmestyi 12-40 millisen, joka on ihan eri luokkaa kuin mainittu 12-50. Jos heikkouksia haetaan niin suosittelen telepäässä kyllä himmentämään jonnekin F4-5.6:een niin piirtokyky paranee "silminnähden", mikä nykyään kai tarkoittaa 100% suurennusta.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Mistäpä löytyi hyvä hinta? Haluttaisi itsellänikin päivittää kittizoomi vähän paremmaksi.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Cyberphotossa on 12-40mm bulkkipakettiversiota tarjolla
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 En tiedä oliko halvin mahdollinen, mutta täältä menin tilaamaan: http://www.ebay.com/itm/121339998397?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Mun täytyy sanoa, että itse en ollut 12-50 lasiin lainkaan pettynyt, mutta ehkäpä minun vaatimustasoni on matalampi. Täydellä aukolla en kuvannut kuin pakon edessä, muuten käytin aukon/kaksi himmennettynä ja koskaan en kokenut edes nurkkia huonoiksi. Jos ero tähän uuteen on iso, niin se vaan sopii, ainakin olen ymmärtänyt, että laajemmassa päässä täysi aukko on aivan käypäistä laadultaan, jos ei peräti erinomaista. Kun vertaan hintaluokkaa, niin onhan 12-50mm/n.150€ vs 12-40mm/n.700€ käytettyinä aika iso ero, en usko, että laatuero on lähellekään yhtä iso. Uuden 12-50mm hintaa en maksaisi koskaan.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 No mulla oli kaksi aiempaa Zuikon zoomia E-1:n kanssa lanseerattu 14-54mm ja sitten E-3:n pariksi julkistettu 12-60mm, jotka olivat molemmat oikein hyviä edustaen 4/3-formaatin 3-portaisessa objektiivihierarkiassa sitä keskisarjaa. Näiden jälkeen ko. m43 12-50mm tuntui selkeästi askeleelta taaksepäin. Varsinkin kun pystyin vertailemaan kun minulla oli jonkin aikaa samanaikaisesti tuo vanha 12-60mm ja 12-50. Tosin voihan se olla niinkin, että minulle vain sattui tavallista huonompi yksilö. Mutta kun E-M5 runkona oli komea profiilinkohotus Olympukselta, niin kyllä sen parina mielestäni olisi pitänyt julkistaa tasokkaampi "kittilinssi". Pakkauksessa tosin lukeekin "Movie kit" eli ehkä odotin liikoja linssiltä...
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Olen antanut ymmärtää itselleni, että 43 objektiivit olivat/ovat edelleen astetta parempia kuin vastaavat m43 sarjan zoomit, tosin niin on hintaluokkakin - edelleen kun katsoo käytettyjen hintoja. Juuri äskettäin oli myynnissä Olympuksen 43 setti jossa pelkästään 14-54mm oli arvokkaampi kuin koko setistä pyydettiin: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,96533.0.html Oma tarjoukseni ei riittänyt, uskonkin, että joku tarjosi enemmän kuin mitä pyydettiin.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 En voi kommentoida 4/3 vs m43 lasien paremmuudesta, mutta a) olen aina ollut 4/3 lasehin erittäin tyytävinen. Zuiko 14-54 lasin ostin takaisin ja sitten hankin Leican vastaavan, 14-50. Ja tämä Leica on herkullinen ja astetta pari parempi. Niin kuin hyvät lasit, minun mielestä, ovat yhtä aikaa skarppeja ja pehmeitä - vaikeata selittää, muuta varmaan ymmärrätte mitä tarkoitan. Leican väritoisto ja kontrastit vielä lisättynä. Ja b) eikös nyt ole kehuttu miten hyvin 4/3 lasit toimivat m43 rungoissa adapterin kanssa. Eli voidaan nauttia molemmista maailmoista.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Joo, sen takia tarjosinkin tuosta 4/3 setistä myyjän pyytämän hinnan, mutta eipä mennyt läpi. Toisaalta en ole vielä ihan varma, että Olympus ei tekisi 4/3 runkoa uusimmalla kennoteknologialla, sellaista on silloin tällin huhuiltu.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Juu, ostin uuden 12-50:n Telefotosta (2v takuu) 150 eurolla. m43:n nokalla on useimmisen se tai sitten 14/2.5:n. 12-50 optinen riittävyys ei ole ollut ongelma "nettikuvia" varten. Mekaanisen koon muuttumattomuus (pölytiiviys) zoomattaessa/tarkennettaessa on minulle tärkeä. Olyn 14-42 kittiopiska kun jumittui muutamassa tunnissa tuulisella rannalla korjauskelvottomaksi; löysä mekaaninen rakenne & pölyä, hiekkaa, suolaa. Myös 12-50:n makro-ominaisuus on näppärä kun pitää helposti ja nopsasti dokumentoida jotain pientä. Tarpeita on moneen lähtöön.
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Hienoa, että löysit zoomin noin halvalla, minä pidin uuden hintatasona tätä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/24073/dkxtx/Olympus-M-ZUIKO-DIGITAL-ED-12-50mm-1-3-5-6-3-EZ-objektiivi-m Jota en siis mitenkään voisi hyväksyä hinnaksi. Kuten sinäkin sanoit, niin tuo lasi on ihan ok, varsinkin monipuolisuutensa osalta. Tuo 12-40mm on sikäli "huonompi", että sen fyysinen pituus muuttuu aika lailla, eli miten lie pölysuojauksen kanssa oikeasti?
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 "Hovihankkijan" nettisivuja tulee silloin vilkuiltua vaikka ei mitään olisi ostamassakaan...
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 On sulla ilmeisen hyvät diilit: http://www.telefoto.fi/tuote/1175/1757/olympus-mzuiko-digital-ed-12-50mm-f35-63-ez-musta-tarjous Oikeastiko 150€?
Vs: M.Zuiko 12-40mm F2,8 vs Panasonic 12-35mm F2,8 Yleisen elämänkokemuksen mukaan tuolla hinnalla ei tavaraa ole tuotu Japanista sellaisenaan myytäväksi, vaan se on kaupassa erotettu kitistä. Hinta syntyy siitä, että samalla hinnalla niitä ovat myyneet myös uusia objektiiveja kiteistään erottaneet kuluttajat. Kummassakin tapauksessa hinta ja kuluttajansuoja ovat identtiset.