Minulle on jo mahdoton tajuta näitä digikameroiden mahdollisuuksia, mutta ne joille homma on selkeämpää, niin tässä uusinta tietoa: Light Field Cameras - Focusing on the Future
Vs: Lytro, mitä siitä lopulta syntyy? Lytron yhteydessä aina mainitaan ekana mahdollisuus jälkikäteen tarkentaa kuva halutulla tavalla, mutta mun mielestäni vielä kovempi juttu on se, kuinka objektiivien suunnittelun säännöt menevät uusiksi. Kun kennon pitää tallentaa kussakin pisteessä valon osavärien intensiteetin lisäksi se kulma, missä valo kennolle lankeaa, niin kennostahan tulee väistämättä monimutkaisempi ja kalliimpi kuin perinteinen kenno: tämä lisäkustannus tulee kuitenkin kuitattua takaisin, jos objektiivit ovat pienempiä ja halvempia valmistaa. - Optiikan virheiden korjaaminen matematiikan keinoin siirtyy aivan uudelle tasolle. *************** Syvyysterävyyden hallintakeinot ovat nykyisin aika primitiiviset (aukolla pelataan ja polttovälillä...) mutta Lytron kanssa kuvan syvyysterävyyttä pääsee hallitsemaan aivan oikeasti ja vieläpä jälkikäteen, kaikessa rauhassa: pakkohan tämän on aiheuttaa se, että rima (vaatimustaso) näiden asioiden suhteen nousee aivan uudelle tasolle. *************** Tuo hologramminomainen 3D arveluttaa vähän: vaikka kamera tallentaa valon tulokulman niin kuinka syvyysvaikutelma saadaan säilytettyä kuvan loppukäyttäjälle asti? Ehkä iPad generation 9 esittelee kunnolla toimivan 3D-näytön ja tuo ratkaisun Lytrosta alkavan ketjun loppupäähän.