Vs: luontokuvaaja narahti Näinhän se on.. Luontokuva, tuo ihmiset ja luonnon neitseellisen kohtaamisen tulos. Mutta on eri asia korjata kuvaajan tilannetarkkuutta, valotus/aukko valintoja yms sen jälkeen kun kuva on otettu. edit. Saivartelun välttämiseksi.. toki valotusta korjataan jälkeenpäin etc.
Vs: luontokuvaaja narahti Kaikki erilaiset asiat ovat erilaisia asioita, mutta tässähän nyt ollaan jankuttamassa (kaikki me) kahta perusnäkemystä vastakkain: eroja näkevää ja samankaltaisuutta korostavaa. Perustelut näyttävät paljolti puuttuvan jomman kumman puolesta tai vastaan.
Vs: luontokuvaaja narahti On se hyvä että Street kuvauksessa ei ole "Vuoden street kuvaaja" kilpailua ! Maksaisin Thaimaalaiselle pornotähdelle satasen ja panisin juoksemaan pitkin assaa ja kuvaisin. Läheltä ja kaukaa...
Vs: luontokuvaaja narahti Osa luontokuvaa, varsinkin se kilpailullinen ja laajalle kansalle näkyvä osa sisältää aina sen glamöörin siitä camelbootsit jalassa metsässä urhokkaasti kärvistelevästä kuvaajasta, joka mestarillisten kykyjensä ja vain uskomattomalla lannistumattomuudellaan saa taltioitua sen maagisen hetken kun luonnonvarainen elikko sattu näyttäytymään juuri hienolla hetkellä. Siinä se on, vuoden luontokuva ja melkein pulitseri. Tähän käsitykseenhän kuvien jälkimuokkailu sopii erittäin huonosti - kuten myös kuvauspaikan etukäteisjärjestelyt. Korkeintaan sitä voi hyödyntää jos joku 'talonmies' on sattumalta kaatanut lehmän siellä mettässä missä karhutkin liikkuvat Luontokuvaajat itse ovat luoneet itsestään kuvan heppuina jotka työskentelevät armotta ja saavat lopulta sen yhden kuvan. Nyt kun totuudet paljastuvat, niin itse punottu verkko putoaa niskaan.
Vs: luontokuvaaja narahti Jaa-a. Tuossa on kyllä paljon asiaa, mutta pitää muistaa että se koskee vain osaa luontokuvaajista. Isoon porukkaan mahtuu niin monenlaista tekijää. Tunnen aika monta luontokuvaajaa jotka ajattelevat asioista melko samalla tavalla kuin minäkin: Kuvaaminen on vain hyvä tekosyy päästä ulos luontoon ja siitä on usein glamööri melko kaukana. Yksinäistä ja toisinaan helvetin märkää ja/tai kylmää touhua se on. Suurin osa tuttavistani pitää minua enemmän tai vähemmän kahelina harrastukseni takia. "Rispektiä" ei ole paljoa näkynyt tai kuulunut, enkä sitä kyllä kaipaakaan. Kuten muitakin harrastamiani juttuja, teen tuota ihan vain omaksi ilokseni. Siksi en myöskään osallistu kilpailuihinkaan, en tarvitse niitä. (Ei sen puoleen, en niissä kyllä pärjäisikään)
Vs: luontokuvaaja narahti Tiedä vaikka pärjäisitkin,yksi hyvä otos voi kaiken muuttaa.Kalustosta ja höpönä pitämisestä tuli mieleen että monta kuvaa on jäänyt ottamatta kun ei kehtaa virittää hirveitä palkkisysteemeitä ihan mihin hyvänsä,olenko ainoa??
Vs: luontokuvaaja narahti Vaikka tämä ei ollutkaan kysymys, vastaan silti, että en väitä vastaan, minusta on toki ok lisätä elementtejä toisesta kuvasta, se on paljon järkevämpää, normaalimpaa ja terveempää, kuin järjestää todellisuutta vastaamaan ideaa. Eli minusta on järkevämpää leikata hiukset vastaamaan ajatusta, kuin teidän luontokuvaajien ajattelun mukaisesti, alkaa kehittämään lasta, jolla olisi syntyessään sellaiset hiukset.
Vs: luontokuvaaja narahti Uhhuh. Jos luontokuvan ideana onkin kuvata eläintä/maisemaa sellaisena kuin se on omassa ympäristössään? Toki ideana voi olla vaikka lumileopardin ja dinosauruksen kohtaaminen Merihaan porttikongissa, ja sen voi toki toteuttaakin. Mutta onko se silloin luontokuva? Ja ainakin minä olen puhunut koko ajan luontokuvasta. Samalla periaatteella voi miettiä voiko uutiskuvia manipuloida jos yleisen periaatteen mukaan ei tarvitse erikseen mainita onko kuvaa manipuloitu vai ei. Vasta sitten kun hommasta narahtaa, selittää asian... Noin yleisesti voi tietty kuvia yhdistellä miten haluaa ja siitä kiisteleminen on turhaa.
Vs: luontokuvaaja narahti kimo: en tiedä oletko ainoa. En näe mitään ongelmia palkin virittämisessä milloin mihinkin. Etenkin jos kohteena on luonto-aihe. Oli se sitten vaikka keskellä kaupunkia. Vilkkaasti liikennöidyillä ulkoilureiteillä / poluilla tietysti pitää katsoa ettei aihwuta häiriötä muille. Usein ne muut kyllä enemmän häiritsevät kuvaajaa kertymällä yleisöksi loistavine kommentteineen... 'toimiiko toi oikeasi?' jne..
Vs: luontokuvaaja narahti Ehkä, sehän se unelma on, hieno eläin hienossa ympäristössä hienossa tilanteessa, hienossa asenossa, hienossa valossa. Ja ihan ilman mitään valmistelua tai jälkikäsittelyä. Toki ikuinen rakkaus, lottovoitto ja kuolemanjälkeinen elämäkin ovat monille ideana. Ei siinä mitään. Monen mielestä mahdollisen unelmoiminen onkin ihan tuubaa. Monihan on uskonnollinen. Valokuvauksen ulkopuolellakin.
Vs: luontokuvaaja narahti Epäilen kovasti, enkä koe tarpeelliseksi ottaa selvää. Ei siihen kuvan ottamatta jättämiseen tarvitse edes niitä hirveitä palkkisysteemejä. Muutama kuva on jäänyt ottamatta ihan vain sen vuoksi etten ole jaksanut kaivaa kameraa ja teleä esille kun tiesin jo ennakolta jonkun tulevan hetken päästä kysymään kuinka pitkälle sillä tötteröllä pystyy kuvaamaan tms.
Vs: luontokuvaaja narahti ^^^No sikäli kyllä että uskovaisetkin jaksaa vääntää loputtomasti siitä miten joku sana tulkitaan. Amen.