Tuntuu vielä hakemiselta. Tuntuu että haet hyväksyntää etkä jaksa keskittyä kuvaamiseen. Tarkennus ei mielestäni näissä kuvissa ole siellä missä _minä_ tahtoisin, eli silmässä. Taustan sininen näyttää hyvälle; vaikka jokseenkin photaroidulta(ehkä näytöstäni kyse). En tiedä ovatko jo kirjotettuja kommentteja koska en jaksanut lukea muita, mutta tältä nyt tuntuu.
ekassa tökähtäää rajaus, sen in ylhäätä liian tiukasti rajattu. Minä en myöskään lämpene tuosta ikkunaan katsomisesta. Valo tosin on ekassa suhteellisen hyvä, mutta se hyvyys kaatuu rajaukseen. Monasti kuva voi olla hyvä muuten mutta kun yksi tekijä on pielessä niin siihen se sitten kaatuu. Katsekontakti kuvassa on silmät softit, joiden pitää tällaisessa kuvassa olla ehdottomasti skarpit. Se on katsekuvassa se tärkein tekijä, joten se kaatuu siihen. Mikäs herkkyys sulla on ollut kamerassa? Valovoimaa voi helposti ruuvata sieltä puolelta lisää, suotta pelkäämättä kohinoita, jolloin skarppius ei ainakaan ole tärähtämisestä kiinni. Eikä ne kuvat parane yhtään laitteita ostamalla, näin isot pojat kertoi mulle, joten en ole kokeillut. Ehkä pitäisi yrittää jos vaikka kuvat paranisi.
Ok no nyt oli kysymys luonnonvalo harjoituksesta ja omama moka. Olisi pitänyt kysyä miten valaisu on onistunut. Mutta sanottakoon että olisi noissa kuvissa saanut olla muutkin osa alueet iskussa. Tuosta väline puolesta älkää olko huolissanne, ei perheeni nälkään kuole vaikka uuden obbarin ostaisin. Kyllä valovoimalle on aina käyttöä.