Tiedän, loitoista on puhuttu vaikka kuinka paljon, mutta tähän spesifiin kysymykseeni en löytänyt hauilla vastausta (ks. alla). Eli kiitollinen olisin käytännön kokemusten jakamisesta aiheesta: kumpi kannattaa hankkia: canon EF 12 II + EF 25 II vai Kenko 12mm + 20mm + 36mm ? Argumentit suuntaan ja toiseen: Canon: Aina kannattaa ostaa merkkikamaa, toimii myös (350d:n) kittirimpulassa. Parempi yhteensopivuus AF:llä (joutavaa?)? Kenko: Enemmän millejä. Ei käy S-sarjan laseihin, mutta laukusta löytyy myös vanhempi EF 28-80 1: 3.5-5.6 ja EF 50 1.8. Kun noissa loittoputkissa ei ole linssejä niin laatuerot lienevät aika pieniä. Mitä tarkoittaa EOS AF-yhteensopivuus? Käykö varmasti 350d:hen niin kuin kauppamies väittää? EDIT: Soligorilla näemmä tekee myös loittoja Canoniin, lienee samaa laatua kuin Kenko. AF tietty tarkoittaa autofocusta, eli pitäisi olla yhteensopiva. Kunhan sekoilen. ELI: Riittävätkö Canonin sarjan millit, vai jäänkö kaipaamaan noita kenkon tarjoamia lisämillejä? Tarkoitus on kuvata siis niinq kaikkea mihin linssit riittää. Hinnalla ei ehkä ole väliä (Kenkohan on halvempi), sponsori maksaa: kumpi on loppupeleissä parempi vaihtoehto? Kokemusta lähilinsseistä minulla on lukioikäisenä 15 v sitten parin diarullan verran, eli ei häävisti. Kalustona tuolloin oli Exakta + joku normilinssi + valotusmittari + tuuman verran metallituubia. Loitto, fangio, JPu, Wolfie, paallikko ja muut alan miehet ja naiset! Vetoan teihin! Tietoa kehiin, koska synttärit lähestyy ja sponsori kyselee. Kiittäen, Lars ----- Pohjatiedoksi tsekkasin ainakin seuraavat ketjut: http://www.kameralaukku.com/portal/...wtopic&t=589&postdays=0&postorder=asc&start=0 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=589&highlight= http://www.kameralaukku.com/portal/...file=viewtopic&t=8468&highlight=loitto*+canon
Mulla oli tollanen Kenkon sarja. Hyvin ne toimi, enkä oo muiltakaan valituksia kuullut. Noi ei tosiaan taida sopia ef-s laseihin, mutta sopii kyllä kaikkiin eos runkoihin. Jos olisin itse ostamassa, niin ehdottomasti Kenko, kun on sen verran paljon Canonia halvempi. Molemmat Canonin loitot käytössä 50 millisen kanssa antaa suurennussuheeksi ~0,74. Kenkon setillä pääsee 50 millisen kanssa 1,36 suurennussuhteeseen (ellei kohde ota jo etulinssiin kiinni tossa vaiheessa?).
Makroihin jos meinaat niin autofokuksella ei tee niissä hommissa mitään. Pelkkään muoviputkeen verrattuna noita käyttäessä voi tietysti muuttaa aukkoa kameralla.
Jep jep, makroihinpa hyvinkin. Ja sen olen jo huomannut, ja kuullut monelta taholta, että autofokuksella ei paljoa tee. Ei edes sillä ainoalla makrovimpaimella mikä minulla on, eli kenkon lähilinssi 1:llä. Eli ilmeisesti kannattaisi tuo Kenko, kuten Jossu ehdotti, vaikka sitten nykyisellä kalustolla ottaisikin jo linssi kohteeseen kiinni täysillä milleillä. Onko tällainen tilanne tullut eteen? Minkä mittaisella linssillä?
Loittojen kanssa toi suurennussuhde riippuu käytettävän objektiivin polttovälistä 50mm loitonnus tuohon 50milliseen objektiiviin tuottaa siis 1:1 suurennusuhteen, 100mm objektiivilla ja 50mm loitonnuksella suurennussuhde on puolet siitä eli 1:2. Lyhyemmillä objektiiveilla pääsee siis periaatteessa parempaan suurennussuhteeseen loittojen kanssa, kunhan loitonnusta ei oo niin paljon, että tarkennuspiste menee jo objektiivin sisäpuolelle. Joskus koitin huvikseen Kenkon lyhintä 12mm loittoa 17mm laajikseen, mutta tarkennuspiste meni jo objektiivin sisäpuolelle. Eli esim tolla sun 28-80mm ja 20mm loitolla saa parhaimman suurennossuhteen laajakulmapäässä.
Tähän kun vielä lisätään, että "objektiivi äärettömään tarkennettuna", niin ollaan oikeilla jäljillä.
Samaa mieltä kun edelliset. En näe mitään syytä ostaa Canonia, vaikka opukka-asioissa olen yleensä Canonin kannalla. Makroilen tosin vähän, mutta mulla on Soligorin satsi 12, 20 ja 36 milliä. Olen ollut tyytyväinen. Niitä kun laittaa makroputken juureen...
Kiitän kaikille valaisevista vastauksista. Kenko / Soligor on "tilattu", ja toivottavasti myös löytää perille.
Alan miehenä onnittelen valinnasta, vaikka vasta nyt ketjun huomasinkin Canon loitot eivät anna mitään lisäetua, paitsi ehkä kikkeli saattaa vähän kasvaa valkoisista (onhan ne valkoisia ) putkenpätkistä. EF-S sopivuudesta en tiedä. Käytännönkokeiluista sen verran, että Sigman 150/2.8 macro + 20D tuottaa kuvan, johon reunasta reunaan mahtuu 2,2cm kokoinen kohde. Tuon objektiivin perään kun tunkee Kenkon koko satsin, niin saadaan tallennettua n. 1,1cm kokoinen kohde 20D:lle koko kennen leveydeltä... 50/1.4 Canoniin kun tuuppaa nuo jatkeet, niin kennon leveydelle tallentuu n. 1,7cm kohde.
Canonien etu on EF-S yhteensopivuus (II-malleilla) ja parempi mekaaninen rakenne. Hirmuisen raskaita objektiiveja ei mulla ole, joten mun Soligorin muovirimpulatkin toimii. EF-S -laseille ne on tosin pitänyt leikellä mattoveitsellä vähän isommaksi. Kapeimmissa loitoissa (12mm) ei arvioni mukaan ole fyysisesti tilaa tehdä niitä itse EF-S yhteensopiviksi mattoveitsellä ainakaan Soligorin sarjassa. EF-S yhteensopivuus on useimmille merkityksetöntä. Mulle taas mun piirroltaan loistava 17-85 IS on loitoilla paras *vakaimellinen* makroputki mitä on tullut vastaan :O)