Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Varmaan missään ei ole parempaa seurantajärjestelmää toisinajattelijoille kuin suomessa, valvontakameroiden, bonuskorttien, tietokoneiden ja puhelimien kautta. Kunhan vaan osaa louhia ja hyödyntää tiedot, voidaan tietää koko ajan missä olet ja kenen kanssa. Nyt kun saadaan vielä autotkin hoidettua niin saadaan kansa pidettyä aisoissa. Ihmisten liikehdintä alueelta toisellehan saattaa viitata mahdollisiin vallankumoustoimiin, toki tämän ilmoittava varoitusjärjestelmä lienee sisäänrakennettuna. Julkisilla kun ei armeijoita siirretä.
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Eipä se mitään estä, on näkökin hyödyllinen, ja silti lasereilla häiritään jopa lentäjiä.
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Tuon katselin juuri äsken. Eilinen A-studio Iso Jorma, joka Lallin eiku nokian tappo, tuntee myös hyvin Urpolaisen ja Käteisen. Jakso 49 | A-studio: Stream
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Liike-elämän ja poliitikkojen liitto = (en tahdo sanoa näin julkisesti).
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Juu, yritin puhua persua. Niin ja edelleen tuo Ollilan esiintyminen vahvisti sypatiaani hanketta kohtaa, eteen päin sano mummo lumessa.
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Itse asiassa Ollilan esiintyminen vahvisti kuvaa, jonka sain jo kauan aikaa sitten luettuani tuon työryhmän asetuskirjeen. Siitä näkyi selkeästi läpi työryhmälle asetettu tavoite: satelliittiseurantaan perustuva kilometrivero (tuolloin tosin vähän aikaa puhuttiin vielä häveliäästi tienkäyttömaksusta tai ruuhkamaksusta). Muu jorina - Ollilankin taannoin esittämä kommentti, että ei ole varmaa, että työryhmä päätyy esittämään satelliittiseurantaa, oli sitä taustaa vasten sanotaanko mielenkiintoinen. Joku saattaisi sanoa sumutukseksi. Työryhmän työn aikana on koko ajan pudotettu puolitotuuksia tiemaksujen käytöstä Euroopan eri maissa. Sanotaan esimerkiksi, että ainoat EU-maat, joissa ei ole tiemaksuja, ovat Suomi ja Viro. Ollilalla on kai asunto Hollannissa, häneltä voisi siis kysyä, paljoko hän maksaa tietullia/tiemaksua ajaessaan Hollannissa moottoritiellä? Tai Belgiassa pyyhkäistessään Hollannista Belgian läpi Kölniin? Tai paljonko joutuu kaivamaan kuvettaan ajaessaaan henkilöautolla Tanskan läpi Ruotsin kautta Suomeen? Tai Puolassa Via Baltican kautta Saksaan? Vaalien jälkeen Saksaan tulossa oleva henkilöautojen moottoritiemaksu on työryhmälle todellinen onnenpotku; nykytilassakin voisi vielä esittää kysymyksen "Paljonko maksat tiemaksuja ajaessasi Saksan läpi kokonaispainoltaan alle 3,5 t autolla"? (Hollannissa on jokunen maksullinen tunneli; Belgiassa myös tunneli/silta; Tanskan läpi Ruotsiin ajaessaaan joutuu maksamaan parit silta- tai lossimaksut. Puolassa on Varsovan länsipuolella pätkä maksullista moottoritietä; alle 3,5 t ajoneuvo saa ajaa Saksan moottoritiellä minkä sielu sietää). Näin siis teknisesti ottaen väite tiemaksuttomista EU-maista pitää paikkansa. Mutta se ei ole koko kuva. Ja haastattelussa Ollilan kommentti Hollannin hankkeen kaatumisesta kustannuksiin ei tietääkseni ihan pidä paikkaansa; sikäläinen GPS-tiemaksuja suunnitellut hallitus kaatui ja uudet vaalit voitti porukka, joka lupasi muun muuassa, että GPS-tiemaksuhanke hylätään. Sinänsä tietty näille bidnesmiehille ihan hyvä diili; niin hyvä sauma, että kannattaa yrittää, vaikka homma ei toteutuisikaan, sillä lopullisen vastuun kantavat aivan toiset: ne hankkeen puolesta eduskunnassa äänestäneet, jotka sitten yllätysyllätys tippuvat vaaleissa. Niitä nimittäin tulee olemaan, jos hanketta lähdetään toteuttamaan. Topi
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Englannissa on jo vuosia sitten kokeiltu kännykkäpaikannukseen perustuvaa liikennevakuutusta, en tosin tunne asian nykytilannetta. Idea on siinä, että kellonajan ja paikan mukaan vaihtelee myös vakuutusmaksu. Eli keskiyöllä Sohossa cruisailu on kalliimpaa kuin sunnuntaiajelu maalla. Tätä kauttahan asian voisi uittaa nuukille... (Onneksi ajan vain moottoripyörällä ja bussilla.)
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Ajatus todellisiin kilometreihin perustuvasta verotuksesta on haastava. Vaikka tekniikka saataisiin kuntoon ja toimivaksi niin ainakin oma ammattikuntani joutuu raapimaan päätään (siis jos Ollila ei tätä asiaa hoksannut valmiiksi miettiä). Kuulun niihin jotka ajavat uudella, työnantajan omistamalla dieselillä vuodesta riippuen 65-90tkm vuodessa. Tuosta kilometrimäärästä n. 10tkm on omaa ajoa ja loput puhdasta työajoa. Minulla on täysi autoetu, josta maksan tällä hetkellä kaikkien vähennysten jälkeen verotusarvona 780€ /kk. Verottajaa varten pidän ajopäiväkirjaa sillä omat ajoni jäävät alle täyden autoedun verotusarvon ja saan aina muutaman satasen veronpalautusta ajokilometrit ilmoittamalla. Työaikani on "vapaa", eli 37,5h/vko on maksuperuste palkalle mutta yli 50h/vko on aika vakio. Työnantaja ei kyttää tuntejani eikä tekemisiäni vaan työni ja sen tulokset perustuvat molemminpuoliseen luottamukseen. Mitenkähän uudessa järjestelmässä on huomioitu ne jotka oikeasti joutuvat työnsä takia ajamaan Suomea päästä päähän? Maksaako työnantaja verotkin, ja millainenkohan taikanappi seurantalaitteeseen asennetaan että voin itse valita työajon ja oman ajon välillä... ja uskooko napinpainajaa työnantaja, verottaja vai kenties joulupukki?
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Taas yksi hyötynäkökohta! Tässä tulee työajan seuranta kylkiäisenä. Työntekijä saa edustajien matka-ajasta lisäkorvauksen ja verottaja sen mikä sille kuuluu. Eiköhän pistetä tilaukseen!
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Erittäin hyvä kysymys. Mutta vaikea nähdä oikein muutakaan vaihtoehtoa kuin että työnantaja maksaa nuo maksut. Näinhän se menee nykyiselläänkin vrt. polttoainevero (täysi autoetu) ja dieselvero. Aika harvinaista lienee muuten että vielä nykyään jossain suomalaisessa yrityksessä yritys itse omistaa työsuhdeautot leasingin sijasta?
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Järjestelmän ylläpito ja pyörittäminen on kyllä iso työllistäjä. Ainakin vastoin sitä tavoitetta, että julkisen sektorin osuutta työvoiman käytössä pyrittäisiin vähentämään. Ilmeisesti toimintaa varten on perustettava uusi virasto. Nimi sille olisi valmiina: GPStapo.
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon No kuten Ollilakin kertoi a-studiossa, niin näyttää tuo kilometriperusteinen tulevan muihinkin maihin. Meillä on vielä hetken Nokian jäämistön osaamista ja kilometritehtaalla käytetävissä olevaan tieto taitoa. Luultavasti jopa Nokia entiset tuotatolaitokset kävisi pienin muutoksin? Itse näen paljonkin mahdollisuksia ja hyötyä tulevaisuudessa. Tulee mieleen paljon juttuja nykyisen teknologia ja näthävissä olevena uuden teknologian suhteen. Uskon että ainakin minun laskennallisten elin vuosien aikana, liikenne kultuuri tulee muuttumaan merkittävästi, bensiini mootorit jää historian ja ainakin osin auton ohjaaminen siirtyy pois ihmiseltä. Kuten sanoin jo aikasemmin, niin purnattiin aikoinaan matkapuhelin verkosta, juppien turhakkeena, varmaan osa samoista ihmisistä purnaa nyt tätä. Autoilun vähentymisen edut, onnettomuuksien väheneminen, ruuhkien hallinta ja vielä toivottavasti julkisten toimivuuden parantuminen. Tälle iso peukku\o/
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Kyseisentyyppiset palvelut - siis pakotettua ajamisen vähentämistä lukuunottamatta - mahdollistavan tekniikan yleistymiselle ei ole mitään esteitä. Osa tarvittavista kilkkeistä ja ohjelmistoista sisältyy jo uusien autojen infotainement-järjestelmiin. Kaupalliselta puolelta on saatavana laitteet ja ohjelmistot. Ne vain eivät tunnu menevän kaupaksi siten kuin laite- ja ohjelmistotoimittajat haluaisivat. Looginen ratkaisu: lobataan järjestelmä ministeriöön "tulevaisuuden älykkäänä ja oikeudenmukaisena liikenneratkaisuna", jotta kaikki pakotetaan asentamaan laite autoonsa saatanallis-perkeleellisten sanktioiden voimalla. Tästä seuraa, että "kun se p*ska nyt siellä joka tapauksessa on, kai sitä pitää sitten muuhunkin käyttää. Tilataan sitten sovellus, joka toimittaa kehä 1:n ruuhkatiedotukset minulle tänne Kihniöön". Ruuhkat Suomessa... Haastattelussa Ollila vetosi Hollantiin kustannusten osalta. Sanoi, että siellä on neljä kertaa enemmän autoja kuin Suomessa. Kun otetaan pinta-alat huomioon, ei Suomeen siis saada Hollannin tyyppistä autotiheyttä, vaikka joka ikinen suomalainen muuttaisi vaikka Porvoo - Mäntsälä - Hyvinkää - Lohja - Siuntio -kaaren sisäpuoliselle alueelle. Hollanti tosin on perjantai-iltapäivänä tyypillisesti yksi suuri liikenneruuhka muutaman tunnin ajan. Mutta kuten sanottu, sellaista autotiheyttä ei Suomeen saisi, vaikka kaikki suomalaiset tuppautuisivat Uudellemaalle asumaan. Saksa on myös vastaava tapaus, pinta-alaa suurin piirtein Suomen verran. Asukkaita 80 000 000. Lisäksi Saksaan alustavasti suunnitteilla oleva moottoritiemaksu/tienkäyttömaksu on tarkoitus saattaa koskemaan nimenomaan ulkomaalaisia, jotka eivät ole osallistuneet infran kustannuksiin. Suomessa aiotaan toimia toisin päin - käytännössä GPS-pohjaisella km-maksulla ei helposti päästä EU:n sisällä perimään ulkomaalaisilta maksuja. Tämä kerrotaan kyllä työryhmän raportissakin, mutta se luonnollisesti ohitetaankin hyvin kevyesti. Liikenneturvallisuuden suhteen tilanne Suomessa on viime aikoina ollut sen verran hyvä, että merkittäviä parannuksia ei ole enää mahdollista tehdä investoimatta infraan huomattavasti. Jos oikeasti liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, yksinumeroiset tiet ja vilkkaimmin liikennöidyt kaksinumeroiset tiet muutettaisiin moottoriteiksi. Mutta arvatkaa mitä? Se maksaa. Nyt siis yritetään puristaa kivestä vettä ja parantaa liikenneturvallisuutta JA tienata sillä. Jostain on silloin tingittävä. Se olkoon siis liikenteen määrä. Ei sillä nyt niin väliä ole, että nykyisessä yhteiskunnassa kansalaisten liikkuvuus on taloudellisten toimintamahdollisuuksien avainkysymyksiä. Jos valtion tulot näyttävät alenevan, "parametrejä voi aina säätää". (Jotain ehkä kuvastaa meinigistä, että kun verotuksen keinoin pyritään vähentämään jotakin ja se onnistuu, siitä seuraava tulojen väheneminen on aina yhtä suuri yllätys.) Kilometripohjaisen verotuksen tuleminen muihinkin maihin on aika huono peruste sen käyttöön ottamiselle Suomessa. Jokseenkin varmasti Ollilakin on sanonut omalle teinilapselleen, että "kais sääkin hyppäisit kaivoon, jos muut menis edeltä". Topi
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Luvut ovat hauskoja. Ohessa linkki vuoden 2014 talousarvioon: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2014/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/31/10/10.html Tuossa kohdassa on liikenteen alaluokka, jossa vuotuinen määräraha on 19 miljoonaa euroa. Sieltä saa hiukan referenssiä, kuinka kauan kestää kerätä, tai mistä leikataan, varat GPS hankkeen läpiviemiseksi. Saisikohan vastaavalla investoinnilla johonkin muuhun luotua vielä enemmän kuin 350 vakituista työpaikkaa?
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Englannissa se tilanne onkin aika toivoton. Arviolta noin miljoona autoa liikenteessä ilman vakuutuksia / katsastusta. Vakuutukset tosin aika kalliitakin. Täällä maksan liikennevakuutuksesta ja kevytkaskosta joku 250€ vuosi (75% bonus). Englannissa oli ykspistekutosen 2009 mallisen Ford Focuksen perusvakuutus 2200 puntaa vuodessa. Yrittäävät saada halvemmilla / joustavammilla vakuutuksilla osan ilman vakuutuksia ajavista vakuutuksen piiriin. Saa nähdä miten onnistuu. Aika kankeeta siellä kaikki muutenkin. Ei taida olla vielä valmis koko maan kattava sähköinen väestörekisterikään
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Minusta lähtökohta että en halua maksaa yhtään enempää autoilustani, on ymmärrettävä. Mutta sen voi vaan sanoa tosiasiana, eikä tarvitse keksimällä keksiä kaken maailman epäoleelisuuksia. Tässä on pohjalle tulevaisuuden tarpee, mm. sähköautot tarvitsee myös katuja, aihettavat onnettomuksia ja sähköntuotanto aiheuttaa päästöjä. Ilman uudistumista mentäsiin vielä hevosilla.
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Riippumatta siitä mitä täällä Suomessa keskustellaan niin autojen tekniikka tulee kehittymään huimasti. Automaattisesti ajavat autot tulevat liikenteeseen muutamana vuoden sisällä. Ensin hiljaisilla nopeuksilla ja pidemmän päälle kaikkialla. 1) Näillä autoilla ei ajeta läheskään niin paljoa onnettomuuksia kuin nykyisin, autot keskustelevat toistensa ja liikennevalvonnan kanssa kaiken aikaa. 2) Näissä autoissa on valmiina Ollilan työryhmän idean vaatima tekniikka, mitään uuttta ei tarvita. Liikenteen ohjausjärjestelmät tietävät tulevaisuudessa jokaisen auton sijainnin kaiken aikaa. 3) On oikein, että autojen käyttäjiä laskutetaan käytön mukaan. Mitä enemmän käytät teitä, polttoainetta, liikenteen infraa niin sitä enemmän maksat. Tämä ei toteudu polttoaineverolla. Ollilan työryhmän idea ei ole valmis, mutta periaatteet ovat juuri oikeat. Muutos tullee viemään vuosikymmenen tai hieman yli, mutta en näe mitään järkisyytä miksei ehdotettua järjestelmää otettaisi jossain muodossa käyttöön. Tosiasia on, että verotus tulee tulevina vuosina kiristymään. Sekin on aivan oikein, olemme yhteiskuntana syöneet enemmän kuin tienanneet. On maksun aika.
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Niin miksei? Mihin muuhun moottoripolttoaineita voi käyttää? (Sähköautojen verotus kait hoituisi nykyisillä järjestelmillä, ei tietysti ihan tarkkaan kilometrien mukaan, totta.)
Vs: Lisää pakollisia laitteita autoon Tämä on täysin totta. Kustannusvastaavuus ja tasa-arvo pitää saavuttaa. Sama koskee kaikkea verovaroilla hankittua. - lukukausimaksut kouluihin - kevyen liikenteen maksut vastaamaan reitistön perustamis ja hoitokuluja - väylämaksut veneilijöille - käyttömaksut yhteisille maa-alueille - käyttömaksu jokamieheille, marjastajille, sienestäjille ym. samoilijoille Kun veronmaksujoukko saadaan laajennettua niin velaksi eletty talous saadaan kuntoon. Ai niin. Liikenteestä kerätyt verot ovat jo nyt suurempia kuin siihin takaisin laitetut investoinnit ja ylläpitokulut. Pitäisikö siis, kustannusvastaavuusperiaatteella, palauttaa kerätty veroylijäämä näiltä osin? Onneksi saatiin mediamaksu, jolla katetaan virkamiestyönä tehty ohjelmatuotanto valtion mediakanavilla. Tässä tosin ei toteudu tasapuolisuus eikä käytön verottaminen.