Välillä miettiessäni, mieleeni herää kysymys, Olenko hyödykäs vai en. Mietittyäni vastaan itselleni, kyllä me kaikki olemme vahvasti olemassa.
Vs: Virta Valiettavasti kuva on kauhean hailakka ja tarkennus taustalla, eikä oletettavasti kohteeksi tarkoitetussa ihmisessä. ___ Kysymys on hyvä ja pohtimisen arvoinen, itse kullekin. Hauskaa Juhannusta. - E
Vs: Virta Noi kai se nyt on tarkoituksella se tarkennus tuolla pusikossa? Kuvan henkilö on rinnastettu noihin kiviin - vahvasti olemassa. -peksilli
Vs: Virta Jaa ... Mun öögia häiritsevää, joka tapauksessa. Tai sitten olen liian tyhmä ymmärtämään taustan puskiin tarkentamisen ideaalia. Mielenkiintoista, kuitenkin ... ja kaikenhan voi aina -jälestäpäin- perustella. Mutta mitä kuvaaja itse sanoo ? Haluaisin tietää - olen pakahtua uteliaisuudesta. - E
Vs: Virta Epäilen kyllä että on tarkennettu ensin ja sitten juostu kuvaan vitkan viiveen aikana. Tarkennus on vain pielessä ? En edes taida uskoa, vaikka muuta väitettäisiin. Mutta "vikaan menneissä" kuvissa on -kieltämättä- oma viehätyksensä ja tahattoman näennäistaiteen sipaisu. Mutta, silti ... Jotenkin, jostain ihme syystä pidän tuosta kuvasta silti. Se on, jotenkin, mukavaa kun ihminen sivuutetaan noin merkityksettömänä. Miksi me olisimmekaan yhtään enemmän kuin purot, puskat tai kivet ? - E
Vs: Virta Pohditkin est samaa tuossa viimeisessä viestissä. Miksi nostan itseni tuolta kuvasta, henkilöhän se tuossa heikkoutaan ilmaisee. Kuva on otettu filmille ja kaukolaukasimella otettu, eli tarkennus on tarkoituksella nuin.
Vs: Virta Minusta rinnastus kiviin ei toimi,koska kivetkään ei ole teräviä, vain pusikko on? Ja sen olemus jää arvoitukseksi, jota edes pohjustusteksti ei kanna.. Jää vain tunne, että on epäonnistututtu. Kenties henkilön sijainti kuvassa on myös kerronnan kannalta liian keskimääräinen. Lisäksi häiritsee takin puhkipolttaminen ja kuvan valju valo, maisema ei ole kuvassa arvossa, vaan arkipäiväinen ja valotusvalinnan takia tylsä.
Vs: Virta Hämäräksi jää. Jotain voisi yrittää saada irti henkilön pohtivasta tms asennosta, mutta ei tuosta oikein ajatuksia synny. Tarkennus lienee tarkoituksella noin, muuten olisi aika pahasti pielessä. Tai onhan kaikki mahdollista, mutta kai tämä on taiteilijan visio.
Vs: Virta Tämä on yksi ihan hyväksyttävä tapa nähdä kuva, mutta toisaalta kuitenkin se mitä kukin kokee katsoessaan kuvaa ilman taiteilijan läsnäoloa on ehkä jopa merkittävämpää.. Taitailija voi olla väärässä tai oikeassa katsojan mielestä ja silti tuottaa arvostettavaa tai arvotonta lopputuotetta. Joskus yleisö on se joka "tekee" taiteilijan/taiteen näkemyksellään, joskus ei.
Vs: Virta Joo, olen siis kyllä samaa mieltä että ettei taiteilijan visio tässä välity katsojalle. Kaikki maailman teokset olisivat sillä periatteella hyviä jos ne hyväksyttäisiin vain taiteilijan näkemyksenä. Eikä tämä mun mielestä mikään kovin vaikuttava otos ole.