Kovasti googletin, mutta tunnin kuluttua uuvuin ja päätin kysyä josko täällä olisi jollakin lähdeteoksia käsillä. Kiinnostaisi minkä kokoisen piirtoympyrän Hasselin distagon 4/40mm tuottaa. Toki muidenkin hasselin 40mm -linssien ympyrät kelpaavat.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Distagon4_40mm_CFE_104935_e/$File/Distagon4_40mm_CFE_104935_e.pdf
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Mulla on manuaali, mutta en löydä just tähänhätään. Koska mulla on myös Flexbody, testasin siihen 40mm uutta versiota, ei ole piirtoympyrä juuri hasseliruutua isompi, joten se ei ole mukana satsissa. 60 millisen ympyrä on hasseliksi tosi iso ja sillä on kiva tehdä vääntöjä ja nostoja. 80 ja 100 aika onnettomia, sitten 180 millinen kyllä siirtyy mutta ei siitä ole nostoissa juuri mitään iloa, tilteissä sitten hyvinkin.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Kuten Jukka tuossa jo totesikin 40 mm:n Distagonin piirtoympyrässä ei juuri ole mitään ylimääräistä, 50 mm:n C- ja CF-Distagonit sallivat 5 mm:n siirron mutta CFi moitteetta 12 mm:n ja varauksella täyden 15...16 mm:n ja 60 mm:n Distagon 10 mm. Siitä ne piirtoympyrät sitten voi laskea tai piirtääkin. (Graafinen ratkaisuhan tuottaa parhaimmillaan tunnetusti "viisi pistettä kuudesta".) Eli moneen käyttöön mielenkintoisin laajakulma onkin 50 mm:n CFi, avaa suuremman kuvakulman ylöspäin (tai alaskin) Flexbodyn kanssa kuin 38 mm:n Biogon. T. Kerkko.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? En löytänyt tuosta Zeissin speksistä piirtoympyrän kokoa. Ehkä se on jollakin termillä mitä en ymmärrä? Piirtoympyrä kiinnostaa siksi, että tulin viimeinkin huomanneeksi jo vuosia ihmettelemäni syyn Zenzanon PS 4/40mm huonoon nurkkapiirtoon tietyissä tilanteissa (jotkut voivat muistaa keskustelut aiheesta jo valokuva.net -ajoilta, jolloin yksi linssiyksilö kävi jopa fototeknisillä tutkittavana). Syyhän on lopulta siinä, että äärettömään tarkennettuna piirtoympyrän rajat tulevat niin lähelle että nurkkapiirto heikkenee dramaattisesti. Sensijaan lähemmäs tarkennettaessa ongelmaa ei ole. Itseasiassa noilla muutaman metrin päähän tehdyillä piirtokykymittauksilla tuo linssi on saanut maineen tarkkana pelinä. Tiedämpä jatkossa tarkentaa suosiolla lähemmäksi ja himmennelle sitten johonkin f8-f11 jotta saa äärettömänkin tarkaksi. Nyt tuo Hasselin 40mm piirtoympyrä tietenkin kiinnostaa, koska Hassel-käyttäjät eivät ole raportoineet samasta ilmiöstä (kuten eivät Bronica-käyttäjätkään - ehkä muut eivät ole kiinnittäneet asiaan huomiota?). Tuossa valossa vertailu zenzanonin ja distagonin piirtoympyrän välillä olisi erittäin mielenkiintoinen. Linkki takavuosina pikaisesti kirjaamalleni sivulle noista nurkkaongelmistahan oli: http://usagi.kapsi.fi/ps40/
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Tänks Kerkko, taidanpa panna ton 60mm kakkulan vaihtolistalle 50/ CFi:hin. Kyllä ne näkyvät tekevän hommia ihan oikeesti tuolla Zeissin suunnalla ton keskarihomman eteen edelleen, eikä mitään kosmeettista fiksausta. Aika rauhoittavaa...
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Eikö kenelläkään ole Hasseli tai Zeiss-kirjallisuutta josta tuon piirtoympyrän saisi selville. Tai lainata linssiä niin sen voisi mitata
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Kaikenlaisia kirjoja Hasselista löytyy, mutta en muista, että missään otettaisiin kantaa piirtoympyrään. En osaa sanoa, mikä on Bronican linja näissä asioissa, mutta eiköhän Hasselblad/Zeiss ole pyrkinyt optimoimaan systeemit niin, ettei piirtoympyrän riittävyys ole ensimmäinen ongelma normaalirungoissa, siis ennen Flexbodyn mahdollisuuksia. Zeissin MTF:t voivat antaa jotain osviittaa reunapiirron laadusta. Omat (ja lähipiirin) kokemukset eivät anna aihetta huoleen, mutta en oikeastaan diggaa laajakulmia. SWC ois toinen juttu.... Voin vielä kurkkia kirjoja, josko sieltä jotain löytyisi, mutta epäilen.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Kun Hasselblad ilmoittaa että 40 mm:n Distagonilla ei ole siirtovaraa Flexbodyn kanssa, niin eikös siinö sitten se piirtoympyrän koko ole ilmoitettu. T. Kerkko.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Sattui silmiin joltain sivulta noita siirtovaroja. Tyyppi oli testannu mihin asti omasta mielestään riittä ja ne oli vähän Hasselbladin ilmoittamia suurempia. Sikäli voisi olettaa että tuo saattaisi ihan pieniä siirtojakin sallia. Ehkä kuitenkin Hasselbladin tulkinta on se "oikea". Ainakin virallisempi.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Niin, Hasseli ilmoittaa ettei ole siirtovaraa. Mitä se tarkoittaa käytännössä - piirron huononemista, sitäkö ettei ympyrä riitä äärettömässä? Sen takia haluaisin löytää jostakin tarkan arvon. Ympyrän halkaisija vaikka millimetreinä. Ansela:n postaamassa linkissä speksiin on kyllä diagonaali kuvakulma ilmiotettu äärettömälle, mutta tuo tuskin on 1:1 piirtoympyrän kanssa. Tuostahan sen saisi varmaan laskettua.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Nelikymppisellä en ole kuvannut Flexbodyn kanssa, monilla muilla objektiiveilla kyllä. Niillä siirroilla mitä Hbl ilmoittaa kuva alkaa vinjetoida, kyse ei ole siten esim. piirron putoamisesta alle hyväksyttävän. Asia on helppo demonstroida toki kuvaamalla, mutta myös niillä nykyisillä peilikammion takatulpilla, missä on keskellä keskiharmaa TTL-salamaa varten ja jokaisessa nurkassa se vinjetoinnin tirkistysreikä. Hbl:n ilmoittamat siirrot ovat kriittisen tarkastelun kestäviä, jos nurkkien tummeneminen ei haittaa niin siirtovaraa on enemmänkin, esim. sillä 50 mm:n CFi:llä menee se 12 mm kriittisenkin tarkastelun läpi, usein kelpaa se täysikin shifti. T. K.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Onpas tuo "Big and Beautiful" 4/40mm PS Zenzanon sitten aikas paska kun siinä tuntuu että äärettömään tarkennettuna nurkat kärsivät jo piirtoympyrän laitojen sutuista. Ainakaan mitään muutakaan selitystä ilmiölle on vaikea keksiä. Yleinen mielipide on, että linssi on loistava - mutta ehkäpä juuri kukaan tuon käyttäjä ei vain ole tarkentanut äärettömään tilanteessa jossa nurkkiin osuu vaikka puiden latvuksia?
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Kaikki Hbl:n Distagonit (40mm, 50mm ja 60mm) ovat loistavia, varsinkin nämä uusimmat. Itse olen usein kuvannut samalla kertaa 905:llä (Biogon 38 mm) ja 50 mm:n Distagonilla (CFi). Valopöydällä 10x luupilla kuvista on käytännössä vaikeaa löytää varsinaista laatueroa. T. K.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Suurin syy hasbulaattoriin siirtymiseeni aikoinaan oli että sitä ei ole tehty markkinavoimien sääntöjen vaan valokuvaajien vaatimusten mukaan. esim heijastusten eliminoiminen: verratkaa entisaikojen linssien sisärakenteita. merkki kuin merkki keskikoossa, suora reikä läpi ja linssien rajapinnat loistivat iloisesti silmiin. hasseli: itseasiassa valovoimaa suuremmat linssinkoot, mutta reunat joko uritetut, tai sitten "himmenninrenkaita" pitkin linssien sisuksia,ei mitään sisäisiä kiiltoja jotka valon oikein sinne kohdistuessaan ovat "Flarea" Myöskin vaikka vaihtoi 80 ja 100 millisen välillä (ei rajauksen vaan perspektiivin ja kuvausetäisyyden vuoksi) terävyys, ja sen jakautuminen eli "bokeh" säilyi. vaikka mulla ennen hasselia oli sekä studioon Fuji 68 ja ulos pentax 67 melkoisilla linssiarsenaaleilla, kaikki sai lähteä sillä mikään ei ollut enemmän riepovaa kuin että yksi linssi oli veitsenterävä, mutta sen seuraava ylös tai alaspäin aivan kun aunuksen rintamalta, ja vielä sieltä toispuolelta katsottuna. sitten tuo kontrasti, Fuji todella joissakin loistava, mutta sitten seuraava aivan perseestä, tee siinä sitten tasasta sarjaa ja juttua... Tämä vain ihan muutama detalji, fujissa sitten vielä toi himmentimen säätörengas, flassisynkan sijainti ja niin edelleen. Mulla oli aina se fiilis että, ok tässä kuukaudessa tämän putiikin tuo ja tuo suunniteluryhmä on tehnyt ton linssin mutta unohtaneet näyttää tai kertoa sille toiselle jengille mitä tuli tehtyä. Olen aina väittänyt, esimerkiksi että isoja ED laseja valmisti aikanaan vain yksi tehdas maailmassa, oli se sitten nikon tai canon, ei sillä väliä, mutta kun vertasi niitä sisäisiä rakenteita, voi sanoa:identtiset ! sitten toiselle laitettiin valkoiset kuoret ja toinen jatkoi mustien kuorien kanssa. No sen todella vasta huomasin kun sain ostaa Suomen ainoan 300:2,8 ED/IF telen PENTAX 67 kameraan ja vain siksi että jan baden poika harrasti RC autoja ja faija halusi vähän ekstratuunausta pojan peleihin. Siinä linssissä oli tarkalleen taas samat komponentit, huovat ja "välilaipiot" kuin sekä canonissa ja nikkorissa. ja eikä taatusti ollut sattumaa. Enää en ole moista jaksanut edes katsoa, senverran huvitti sakulehtien testit ja käyrät niiden "eroista"
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Oletko opetellut Hasselhofin esitteet ulkoa? Tuli mieleen Nyt Nappaa vuodelta 1972. Tosin tässä ei mainittu Göteborg -tangoa, vaikka referenssikirjallisuudessa oli Svänsta -polkan nuotitkin.
Vs: Distagon 40mm piirtoympyrä? Hasselhofin olen tavannut livenä kun kuvasin lehteen, samaten aika monen muun samantyylisen, mutta kun tosta lopusta en sitten tajunnut höykäsen pöläystä laitan tähän jutun jonka varmaan kaikki tajuaa. Ruotsalainen tunnettu Hasselikuvaaja HH (ei VH) oli Las Vegasissa kuvaamassa Rat Packia, Frankie boy oli "piece of cake" eli purkissa, tuli Sammy Davis JR:n vuoro. No Junior on kova fotodiggari, julkaissut monen hollywood staran tavoin kuviakin, sillä odotteleminen on tylsää puuhaa, Hollywoodissakin. kaverin hasbulatorin nähdessään innostuu: Wow, a Hasselblad, don`you think it is a great camera? HH toteaa vinosti hymyillen, Must be, as it is Black and has only one eye... (Sitäpaitsi se on SvänGsta,)