Ongelmani on vaivannut minua siitä asti kun (digi-) kuvauksen harrastamisen aloitin muutama vuosi sitten enkä ole vielä löytänyt siihen minkäänlaista ratkaisua. Eli kun siis kuvataan digijärjestelmäkameralla ilman minkäänlaista salamaa (sisäänrakennetulla salamalla saa vain kammottavaa amatöörimäistä jälkeä ja ulkoinen salamalaite menee jo liian pro-hifistelyksi minun osaltani), niin tietysti liikkuvat kohteet jäävät hyvin sumeiksi ja epäselviksi lopullisessa kuvassa, vaikka kädet pysyisivätkin tärisemättä. Yritän saada jonkinlaisia muotokuvia aikaan, enimmäkseen mustavalkoisina. Pyrin spontaaniin muotokuvaukseen, eli tilanteet ovat lavastamattomia ja tapahtuvat nopeasti muuttuvissa oloissa vaihtelevalla valotuksella. Olen yrittänyt lyhentää valotusaikaa, mutta näin kuvista tulee vain aivan liian tummia ja liikkeen aiheuttama sumeus ei katoa mihinkään. Myös ISO-herkkyyden muuttaminen ei ole vaikuttanut asiaan (pitäisikö sen itse asiassa vaikuttaakaan?). Kolmijalka eliminoi käsien tärinän aiheuttaman epätarkkuuden, mutta itse pääsyytä se ei poista. Onko tähän ongelmaan mitään poppakonstia olemassa, vai pitääkö vain yrittää pitää kädet vakaina ja saada kameran eteen osuvat kohteet pysymään paikallaan? Urheilukuvaajat tuntuvat jotenkin onnistuvan saamaan tarkkoja kuvia hyvinkin nopeista kohteista ilman salamaa: miten he tekevät sen? Kyseessä taitaa olla tyypillinen amatöörin riesa? Kalustona on tämä nykyinen perusbudjettiratkaisu eli EOS 350D ja, toistaiseksi, myös pelkkä surkea kittilasi.
koita kuvata ulkona "liikkuvaa muotokuvaa" päivällä herkkyydellä 400 ja aukolla 8 (Av) suljinajan liikkuessa tuolla 250+. siinä on syväterävys ja suljinaika sellasessa hantissa että jos ei onnistu niin sitten kusee automaattitarkennus. .. oletetaan ettei olla trollaushommissa tässä...
Pitäisi. Jos sinulla on ISO100 ja muutat sen vaikka 800:n, niin sinun pitäisi samalla aukolla saada vastaavasti ajaksi esim. taatuntärähtävä 1/15s. muutettua 1/125s. aikaan, jolla varmasti liike-epäterävyys on henkilökuvissa aika pientä.
Ei olla. Miksi oltaisiin? Oliko kysymys todellakin niin tyhmä? Kokeillessani mitä tahansa muuta kuin valtavaa 1600 ISO-herkkyyttä, niin kuvista tuli vain hemmetin tummia: Ongelmako johtuukin siitä, että apertuuri / Av on vain ollut liian pieni? Kuvasin Tv-moodissa, joten kamera on ilmeisesti arvioinut väärän apertuurin. Suljinajaksi siis 1/250s tai lyhyempi? Täytyypä laittaa kun saan mahdollisuuden.
Jos kuvasit Tv-moodissa, niin olet itse siis valinnut ajan, jolla kohde liikkuu. Jos kohde on vaikka teekutsuliikuntaa, niin 1/30s pitäisi riittää. Mutta jos kuvaaminen on tyyliin lapsia jotka ravaavat pallon perässä, nin se vaatinee sen 1/125 tai 1/250s. Tummista kuvista: kamerasi pitäisi kyllä ilmoittaa että kuvat alivalottuvat, ts. objektiivin valovoima ei riitä.
Örh, puhutko nyt päivänvalosta varmasti? (päivänvalo = kameran kanssa pihalla valoisaan aikaan, ei niinkään mitä ikkunasta sattuu tulemaan sisään) Tv-moodissa kamera siis kiinnittää suljinajan ja mittaa aukon koon. Jos valitset 1/250:n suljinajaksi, niin kyllä päivänvalossa muillakin kuin ISO1600-herkkyydellä pitäisi tulla ei-hemmetin-tummia kuvia. vaikka objektiivisi on hidas. Sen sijaan hämärämmissä olosuhteissa on ymmärrettävissä, että jos käytät Tv-moodia ja suhteellisen lyhyttä suljinaikaa, ei objektiivisi vain päästä suurimmalla aukollaan riittävästi valoa läpi, ja kuva alivalottuu (eli kamerasi ei siis niinkään _arvioi_ mitään väärin, vaan heittää kädet ilmaan kun ei suurempaa aukkoa enää löydy). EDIT: poistettu epärelevanttia tekstiä (eli pälpätystä siitä miten saa kameran olemaan tärhätämättä, plääh). sikäli kun budjetissasi on 100-110 euron kokoinen vara, niin voisit harkita 50/1.8 -putkea. Valovoimaa tulee lisää reippaasti, ja luultavsti olisit kuviisi muutenkin tyytyväisempi. Ja pääsisit zoomin aiheuttamista kuvien tylsyydestä eroon, jos lievä provosointi sallitaan .
nii... minen sitte tiijä oikein, tuolla on sellanen topikki missä puhutaan filmikuvaamisesta ja tässä ketjun aloittaja harrastaa digikuvausta.. mutta sitten jos joku harrastaa valokuvausta, niin aika/aukko/ISO -ym. muut perusjutut löytyy: a) Kirjastosta b) Internetistä Tervetuloa foorumille Krokantti. !
Melkoiset lehmät hermot sulla kuitenkin on. Sunny 16 -sääntöä vääntämällä pääsee ulkokuvauksissa aukolla 16, ISO100 johonkin 1/125s valotusaikaan. Pimeämmälläkin lasilla siis pitäisi pärjätä ja jos kovasti on tummia pilviä ja kohde varjossa niin silti pitäisi esim aukolla 4 ja jollain 1/100s ajalla syntyä kohtuullista jälkeä ISOn puuttumatta. Jos ollaan vielä ihan pihalla ja päiväsaikaan niin joko kamerassa on jotain vikaa, laukaisutekniikka on "rikki" tai käytät ND8:a linssin suojalasina Se esimerkkikuva valottaisi tilannetta melko paljon. Siitä näkisi suurin piirtein paljonko on ollut valoa ja millä asetuksilla se on kuvattu.
Eikös ollut vielä tämä putkisääntö, jos lasi on esim 200mm niin valotusajan pitää olla vähintään se 1/200 jotta kuva ei tärähdä käsivaralla ammuttaessa.
Taitaa olla tuokin vielä käypänen. Itse uskon vielä siihen harhaoppiin, että tuo aika pitää vielä kertoa kroppikertoimella. Siltikin, tuo on jonkin sortin keskiarvo eli takuuta ei ole.
kroisantti pistää nyt sen sijaintipaikkakunnan henk.tietoihin niin tehdään kotikäynti. no ei vaan, jos lainailisit joltain saman kaupungin heebolta jotian toista putkea sekunniksi niin nähtäisiin missä mättää...
Kyllä vain. Ihmettelen itsekin. Eli pitänee siirtyä täyteen manuaalimoodiin, jossa säätää sekä ISO että suljinaika tilanteeseen sopiviksi ja hankkia suuremman maksimiapertuurin linssi ja osata vielä tehdä tämä kaikki. Heh, eiköhän kyse ole vain akuutista tapauksesta en vain osaa -syndroomaa. Ehkä oli hieman tyhmää ruveta kyselemään tarkkaa teknistä toteutusta, kun edes puoliakaan termeistä en tunne saatikka osaa käyttää kameraa kunnolla. ... Ja näistä jatketaan. Kiitos hei.
Eikö tuonkin takia kannattaisi laittaa paikkakunta näkyville ja mikäli foorumilaisia löytyy kulmilta niin tehdä pieni tapaaminen, kuten pikkuteemu ehdotti. Samalla tulisi varmaan putkikin kokeiltua ja kasvokkain sekä näyttämällä selviää ongelmatkin helpommin. Kyse kun voi olla vain pienestä asiasta että se lähtee toimimaan. Kokeile kuvata jalustalta jokunen kuva, käyttäen 10 sekunnin ajastinta. Samoin 350D:ssä voi säätää salamaa pienemmälle, joten Av-tilassa -1..-1 2/3 alivalotus salamalle heikentää sen aiheuttamaa ärsytystä mutta pysäyttää hiukan liikettä ja antaa ripauksen terävyydelle. Vesku
Jos termit on hukassa suosittelen tutustumaan kameralaukku.com:in kamerawiki-osastoon, jonka löydät täältä: http://kameralaukku.com/kamerawiki/index.php/Yleistä_kameroista_ja_valokuvaamisesta
No juu, miksei. Helsingissä asustelen, joskin vaihtelevalla läsnäololla tähän aikaan vuodesta. Avot. Pitääpä tutkia. Päättelisin kuitenkin kommenttienne perusteella, että parasta lienee tosiaan vain säätää kaikki asetukset manuaalisesti ja hankkia se valovoimaisempi linssi (jos sitä tarvitsee).
Ei kuulosta järkevältä. Kyllä kameran automatiikka aika paljon osaa. Mulla kamera on yli 95 prossaa ajasta Av:lla. Valovoimaisempaa linssiäkään ei minusta tähän hätään tarvi. Kyllä sillä kittilinssilläkin kunnon kuvia saa, vaikka harvalle tuo 50 1.8 nyt huono sijoitus on.
Juu, mutta jos siinä on vaikka vika. Ei olisi eka kerta ihmiskunnan historiassa. En tiedä mikä tuo audiovisuaalinen-moodi on herrojen kameroissa, mutta juttu on niin ettei niistä kuvista tule tippaakaan sen hienompia, vaikka ne näpertelisi aina manuaalilla. Pääasia että kuvataan, dämit. ja että kuva miellyttää. Ei kukaan Hemingwayltäkään kysellyt, sikäli kuin kaveri on tuttu foorumin lukijoille, että kirjoitatko Underwoodilla ja mikä kirjasintyyppi. Yleensä minäkin säädän itse suljinaikaa vasta kun haluan salamaa käytettäessä taustalle jotakin.
Alkuperäisen kysymyksen olosuhteet muotokuvaukselle ovat mahdottomat. Juuri siksi on syntynyt valokuvausstudio nykymuotoonsa jotta olosuhteet olisivat ihanteelliset. Muu, elämän mukana vaeltava kuvaus tuottaa toivottavasti teoksia joiden esittämä idea ja aihe on teknisen laadun kustannuksella saatu kuvatuksi koskettavasti. Kyseessä ei ole laitevika vaan sen tietoinen käyttäminen eri tavoin.