Lainsäädännöstä Menkääpä osoitteeseen Etusivu - FINLEX ® ja valitkaa sieltä ajantasainen lainsäädäntö - hakusanaksi tekijänoikeuslaki. En jaksa sitä tässä ruveta referoimaan, mutta siitä kyllä selviää kenellä on oikeus ja kenellä. Ja voin keroa, että kyseiseen käyttöön ei kuvien tilaajalla ollut oikeutta, eikä kuvien valmistajalla ollut oikeutta valmistaa niitä.
Laitas mjalka sen käyttämäsi liikkeen nimi ja kaupunki, niin kysyn hiedän mielipidettään asiasta (jota sinä et ilmeisesti ole tehnyt? (eli tästä laatuhommasta, lakiasiaahan sinä et tuonut esille)). Asian tuntijat voivat väitellä sitten lainkohdista hamaan ikuisuuteen asti.
Nurinkurista tai ei, niin se kuitenkin on. Tietämättömyyteen ei voi vedota. Jos ostat varastetun tavaran, asian paljastuessa menetät sen ja sinun "tietämättömyytesi" aste tutkitaan. Jos tulee pientäkään syytä epäillä, että olit tietoinen tavaran olleen varastettua, tulee vielä päälle syyte. Toinen vaihtoehto olisi aivan mahdoton. Varastetuilla tavaroilla olisi aivan vapaat markkinat, sillä kukapa sitä menisi myöntämään että tiesi tavaran varastetuksi jos muuten sen saisi pitää "vilpittömään mieleen" vedoten.
' Jätän nyt vielä tämän helsinkiläisen liikkeen nimen mainitsematta, mutta kyllä kuvat nähtyäni ja asiasta kuultuani kehoitin mutsiani ottamaan liikkeeseen yhteyttä tai minä sanoin ottavani. Äitini haluisi kuitenkin asian antaa olla, kun kuvat oli jo maksettu ym. ym. Hänkin oli ehkä vähän nolona ja harmistuneena tietenkin. Lakiasiaa en ennen tätä keskustelua ollutkaan edes ajatellut. On kyllä totta, että tässäkin asiassa olisi liikkeessä kellojen pitänyt soida. Itselläni ei ole siihen mitään vastaan, käytti äitini niitä kuvia miten hyvänsä. Yksi asia on varmaa. Ei tavalisen tallaajan mielestäni (vielä tässä vaiheessa digikehitystä) välttämättä tarvitse/voi olettaa tietää, miten paperikuvan koko ja laatu muodostuu ja ettei ihan nettikuvasta huippulaatua synny. Viimeistään tässä asiassa olisin toivonut liikkeen edes mainitsevan jotain asiasta. Koska tapauksesta ei ole (ainakaan toistaiseksi) reklamoitu, turha tässä on vielä enempiä ketään haukkua ainakaan nimeltä. Siitä olen varma, että osaava ja palveleva liike olisi kiinnittänyt edes jollain tapaa huomiota tilaustapaan ja kuvien kokoon. Ei kai mikään kamera tuota valmiiksi nettiin viritettyä, käsitellyn näköistä ja laadukasta 650x433 kuvaa?
Onpas tästä ollut uutisissakin juttua. Jotku yöntimot kaupittelivat ovelta ovelle varastettuja tauluja. Jossain vaiheessa asia selvisi ja uudet omistajat menettivät taulunsa ja saivat sakot päälle. Ois varmaan ketuttuna eka maksaa mansikoita tauluista ja sitten vielä nauretaan räkäset päälle: "tyhmyydestä sakotetaan DD "
Nykyisin liikkeellä on oikeasti niin moneen junaan menevää kuvan tilaajaa, että osa jää väkisin asemallekin... ei ole yksi eikä kaksikaan kertaa, kun on pyydetty hakemaan esim. omasta webbialbumista kuvaa tulostettavaksi. Joku vastuu se on asiakkaallakin, digiaikana ei todellakaan voi jokaista kulkijaa epäillä kuvien rippaajaksi - isolla osalla ei ole edes aavistusta kuinka niiden nykyaikaisten digikuvien kanssa tulisi toimia. Meillä linjana on se, että netistä ei lähdetä hakemaan tulostettavia kuvia, vaan ne on laitettava vaikka sitten sähköpostilla teetettäväksi, jos CD tai muistikortti painaa liikaa. Mutinaa tästä saa kuunnella kyllä, mutta näillä eväillä edetään. Samaa mieltä olen kyllä siinä, että kuvanvalmistajan olisi hyvä tsekata minkä kokoista tiedostoa ollaan teettämässä, ja jättää isompi tilaus tekemättä jos näyttää siltä ettei laatu riitä eikä asiakasta saada kiinni. Jos asiakas ei osaa/ymmärrä, liikkeen on osattava.