Liikaa pikseleitä, liian suuri tiedosto. Olen ostamassa 24 megan kameraa, koska se on muuten niin hyvä, paitsi tekee turhan suuret tiedostot. Voin tietysti valita valikosta pienemmän kuvakoon. Kysymys asiantuntijoille: Miten pienennys tapahtuu jos esim. kuvan pikselimäärä tiputetaan puoleen. Kuvakulmahan ei muutu, eli kuvaa ei rajata. Poistetaanko joka toinen pikseli pois pelistä hyödyttömäksi, vai hyödynnetäänkö viereisten kahden pikselin valoherkkyys ja informaatio yhdistämällä ne yhdeksi pikseliksi jolloin luulisi kennon dynamiikan kasvavan iloisesti. Eli onko 1+1= 2, vai 1+1=1, eli ei yhdistämisetä vetoapua. Vai miten tämä yli ymmärryksen käyvä elektroniikka toimii.
Ei 24 MB nykyisille laitteille tai ohjelmille ole mikään ongelma. Sen sijaan ongelma voi tulla, jos haluatkin tuottaa ison kuvan, niin pienestä pikselimäärästä se ei laadukkaasti onnistu. Kuvaa RAW:ta, niin kaikki tieto on silloin tallella. Massamuistit ovat sen verran halpaa, että aiot säästää väärässä asiassa. Kuvan laatua et saa enää koskaan takaisin, jos kamera tallentaa pienemmällä resoluutiolla ja vielä jpg:nä.
Onhan noita raakakuvia kuitenkin montaa sorttia. On 12 ja 14 bittiä pakattua ja pakkaamatonta ja pienempimittaistakin (sRAW). https://photographylife.com/sraw-format-explained 24MP kennon kuvat ei kyllä ole yhtään turhan isoja kun aletaan niillä jotain tekemäänkin. Vaikkapa 40cm leveitä printtejä. (Sitä en väitä etteikö vähemmälläkin voisi saada siistiä.) Mutta ehkä halutaan pieniä tiedostoja esim. lähetettäväksi heti eteenpäin...
Pikseleitä ei tiputeta, vaan uudet pikselit lasketaan olemassaolevista. Ikävä kyllä dynamiikka ei kasva mihinkään, sillä se riippuu ihan niistä fyysisistä antureista. Mutta hyvä puoli on se, että kohina yleensä vähenee, kun kuva pienennetään. Älä kuuntele ketään, joka suosittelee tämän asian yhteydessä RAW-kuvausta. Ne neuvot eivät yksinkertaista elämääsi eivätkä paranna kuviasi. Ihmisten pitää vain aina suositella omia tapojaan.
Voitko hieman avata tätä näkemystä, niin vastaajien helpompi osua kohteeseen. MInusta 24 megainen bayer-matriisinen kamera ei tuota kovin isoja tiedostoja (esim. Lightroom käsittelee vaivatta), mutta sen sijaan kamera joka kuvaa jokaisen pisteen kolmella värillä tuottaa jo melko isoa kuvatiedostoa, samoin kuin 80 tai 100 megaiset kamerat. jpg-formaattikaan ei ole kovin hyvä tiedostokooon suhteen, jos kamera käyttää bayer-matriisia ja jpg-pakkaukseen otetaan 100% yksityiskohdista mukaan: raw-kuvatiedoston koko on vain hieman suurempi kuin jpg:nä.
Jokainen saa tehdä just niinku haluaa. Neuvojen hyvä puoli on siinä, ettei niitä ole pakko noudattaa, jos ei halua tai on eri mieltä. Kuvaan itse RAW+JPG:tä ja se jpg on keskikoista., jota voi helposti jakaa nettiin sellaisenaan. Jos haluaa. Mutta levytilaa tarvitaan vielä enemmän. Kuvainnollisesti voisin verrata jpg:n käyttöä 24M kennollisessa kamerassa 55" 4K telkkarissa näytettävään 720p tasoon muunnettuun kuvaan.
Jpeg ei ole yhteydessä pienennettyyn resoluutioon tai kuvan mittoihin. Jpeg vain rajoittaa jälkikäsittelyä. Ihmekös tuo, kun kamera teki sen jo ja kuva pakattiin. Usein kuitenkin sieltä tulee esityskelpoistakin.
Kysyjän mielestä tuollainen 24 mpix-kameran tiedosto on liian suuri. Kysymyksessä on varmasti mitä puhtaimmin henkilökohtainen näkemys. Ei varmaan ole mielekästä väittää, että se ei olisi liian suuri, kun on aloitettu sanomalla että näin on. Varsinainen kysymys koskee sitä, miten pienennys tapahtuu. Kovin monessa vastauksessa ei siihen puututa... ? Tästä pojot...
Niin minäkin RAW + JiiPegin paras laatu. Mutta en kyllä yhdy tuohon mielipiteeseen laadun pudotuksesta "4K:sta 720p tasoon".
Jos kuitenkin hieman kyseenalaistaisi tuon tiedoston koon pitämistä suurena. Monestihan huomataan ihmisen olevan jo premissienkin suhteen väärässä. Kuinka silloin päädytään järkevään lopputulokseen neuvomalla.
Dynamiikkahan on kiinni siis mitattavasta valon voimakkuuden vaihteluvälistä. Kennossa yläraja tulee yleensä yksittäisen sensorin täyttymisestä. Alaraja taas on kiinni sanasta "mitattava", se yleensä rajataan tiettyyn signaali/kohina -suhteeseen, eli pieni signaali pitää olla erotettavissa häiriökohinasta. Joten jos kohinataso paranee, niin dynamiikka kasvaa.... Mutta kun - digikameroissa ei yleensä tuota pienempää pikselimäärää pääse hyödyntämään, jollei kuvaa muuteta samalla JPEG:ksi. Ja JPEG:n dynamiikka rajautuu jo hyvin tehokkaasti siinä, että kyseessä on 8-bittinen talletusformaatti, vaikkakin gamma-pakkauksen ansiosta hiukan parempi kuin puhdas 8-biittinen raaka. Joissakin järjestelmissä on myös pienempää Raw-formaattia, usein sRaw:ksi kutsuttuna. Nämä ovat olleet valmistajakohtaisia, mutta ilmeisesti näistäkään ei mitään dynamiikan kasvamista ole löydetty. Tässä esimerkiksi jonkinlaista perusteltua arviointia: https://photographylife.com/sraw-format-explained Ongelma on bayer-kennossa ilmeisesti pitkälle se, että samanväriset anturit eivät ole vierekkäin, jolloin voitaisiin käyttää kunnon "pixel binning":iä, laajemmalta alueelta valon keräämistä, vaan vuorotellen on eriväristä valoa kerääviä antureita. Jos eriväristen antureiden dataa yhdistellään, niin värintoisto heikkenee. Jos toisistaan kauempana olevien samanväristen anturiden dataa yhdistellään, niin tarkkuus heikkenee huomattavasti. Niinpä mennään perinteisillä kuvan pienennysalgoritmeilla valmiissa kuvassa, ja ne pyrkivät enemmänkin tekemään terävää, mutta portaattomia viivoja tuottavaa kuvaa, kuin lisäämään dynamiikkaa. Kyllähän sen pienemmän pikselimäärän käyttäminen heittää aina jotain kuvasta roskiin ja on kameran ostoarvon hukkaamista. Sen käyttäminen on oikeastaan järkevää vain, jos oikeasti on kyse massakuvaamisesta, jossa levy- ja siirtokapasiteetin säästö tuottaa, eikä kuvaa tarvita kuin jossain pienemmässä koossa. Mitäs jos alkuperäinen kirjoittaja kertoisi, miksi tuo 24 megaa on liikaa, niin voitaisiin ehkä keksiä jotain vaihtoehtoisia ratkaisuja. Itse ainakin paljon arvostan suuremman pikselimäärän antamia rajausmahdollisuuksia jälkikäteen. Jos vaikka "rajaankin kuvan valmiiksi jo kuvatessa", niin esimerkiksi halutessani rajata kuvan 2:1 -formaattiin, minulle edelleen jää 16 megapikselin kuva. Miksi pitää sen "muuten niin hyvän" kameran kuvaa varta vasten heikentää?
Ollilta aika hyvä selvitys asiasta. Jos kysyjän tuumima 24mpx kamera on merkiltään Nikon, niin sen raw tiedostokoon saa ehkäpä puoleen pudottamalla bitit 14 -> 12 ja valitsemalla kunlaaduksi pakattu raw. Nuo kaventavat dynamiikkaa ja kuvankäsittelyvaraa, mutta eivät kuitenkaan kovin paljon. Parhaankin laadun jpg on paljon rajoittuneempaa.