Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Lightroom, korvaako sitä mikään?

Keskustelu osiossa 'Kuvankäsittelynurkkaus' , aloittajana Samiaal, 20 Toukokuu 2020.

Tags:
  1. jussikn

    jussikn Well-Known Member

    243
    360
    63
  2. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 730
    463
    83
    Entä tuon yhteensopivuus-valikon säädöt: Lightroom, korvaako sitä mikään?


    On muuten sen verran yleinen koko dng pitkältä ajanjaksolta, että ihme jos ongelmista ei olisi myös kysytty Adoben tuesta.
     
  3. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 065
    504
    113
  4. pmu

    pmu Active Member

    1 957
    18
    38
    Huomasin, että Olympus PEN ja EOS 1D mk2 tiedostoissa n. 10 vuoden takaa on eniten ongelmaa. Jonkin verran myös EOS 40D kuvissa. Ei mitään logiikka miksi kymmenestä kuvasta aukeaa esim. 6 ja neljä vierekkäistä ruutua ei. Tiedostot tuskin silti ovat rikki, koska Adoben softat aukaisee kaikki aivan oikein ja niistä voi prosessoida tiffejä ja muita. Capture One avaa osittain paremmin esim. Olympus tiedostot.

    Ehkä vika on PhotoLabsissa, mutta joka tapauksessa ongelmat koskee vain ja ainoastaan .dng -tiedostoja, joten itse en kyllä missään nimessä muunna koskaan enää mitään kuvia tohon muotoon.

    Olen illan käännellyt skannit takaisin tiffeiksi ja ne toimii kaikki kummallakin uudella softalla.
     
  5. pmu

    pmu Active Member

    1 957
    18
    38
    Onneksi isoin ongelma koskee noita Oly PEN kuvia. Ne on kyllä kuvanlaadultaan niin karmeita, ettei niitä voi / halua kyllä käyttää muutenkaan missään :)
     
    Est tykkää tästä.
  6. motris

    motris Well-Known Member

    3 591
    372
    83
    Mua myös kiinnostaa tämä dng-juttu. Olen hyvin huolella käyttänyt dng:tä sekä konvertoiden, että natiivina.

    Keeganin esittämä selittää ja CO:lla näyttäisi olevan vähän samaa. Olen itse ymmärtänyt, että dng:hen ei voi kirjoittaa, mitään "ylimääräistä"; esim. maskeja tms. Ilmeisesti ainakin Adoben softat tekee/on tehneet kuitenkin muuta? Suoraan sanottuna aika härskiä, jos näin on.

    Voisin villisti kuvitella, että pmu:n johtuu maskeista, linssiprofiileista tms. Linssiprofiilia veikkaan.
     
  7. motris

    motris Well-Known Member

    3 591
    372
    83
  8. niffe

    niffe Well-Known Member

    12 431
    283
    83
    Tuo Adoben DNG-sotku haiskahtaa vähän sellaiselta petetyltä markkinointilupaukselta. Olen itsekin puhunut ihmisille siihen sävyyn, että kannattaa käyttää suuren valmistajan alustamaa standardia, jotta ei sitten joku päivä heräisi siihen toteamukseen, että vanhan kameran vanhaa raw-tiedostoa ei saa auki uudella ohjelmistolla. Vaan näin kävi, ettei Adobella ole oikein ollut kiinnostusta huolehtia formaattituesta tai sitten valmistajien proprietary-teknologioita on suojattu olemalla speksaamatta tarpeeksi hyvin tiedostojen ominaisuuksia. Adobe, mä olen hurjan pettynyt.
     
  9. pmu

    pmu Active Member

    1 957
    18
    38
    Tänään selvisi, että muutaman kansion perusteella Capture One näyttää ehkä sittenkin dng:t oikein. Skanneista en ole ihan varma, en muista tsekkasinko.

    Sen sijaan DxO vaikuttaa olevan isoin ongelma: jopa D800 .nef tiedostoista se herjaa osassa kuvissa ettei voi avata kun kameraa ei tunnisteta. Siitä huolimatta, että viereisen ruudun se avaa ja tunnistaa kun on kuvattu samalla kameralla ja linssillä pari sekuntia aikaisemmin.

    Tässä tapauksesda DxO on ehkä isompi syyllinen kuin itse dng. En kyllä siltikään käännä enää dng:ksi koska samaa ongelma oli kyllä ainakin skannien kanssa joskus C1:lläkin. Jokunen vuosi sitten. Ja enpä näe muutakaan syytä kääntää enää, koska kiintolevytila on nykyään jo oikeasti tosi edullista.
     
  10. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 065
    504
    113
    Capture One itselläni toimii täysin kelvollisesti ainakin noin viisi vuotta vanhojen konvertoitujen dng-tiedostojen kanssa,.
     
  11. motris

    motris Well-Known Member

    3 591
    372
    83
    Ite siirryin aikanaan dng:hen sen takia, että mitään sivutiedostoja ei tarvinnut miettiä. Välillä pelkkää ACR:ää + PSE:tä käyttäen oli helppoa. Edelleen LR:ssä olen tehnyt perusäädöt ja PS:ssä jatkot.

    CaptureOne oli hyvä, mutta maksaa nykyisin paljon, ja ainakin ennen teki hyvin isoja sivutiedostoja. Niiden kuljettaminenkin sekin tuntuu hölmöltä. Tällä hetkellä mulla on LR:n katalogit pilvessä, niin kuin ne taitaa olla oletuksena.

    Edelleen mua ihmetyttää, miksi ohjelma ei vaan "hyppää" väärien rivien yli, jos sellaisia on. Dng niin kuin muutin raakakuvatiedostot on käytännössä laajennettuja tiff-tiedostoja. Kyllä mulle käy, että säädän jonkun 20 vuotta vanhan kuvan uudelleen, mutta jos se ei edes avaudu, niin mietityttää.
     
  12. joni1111

    joni1111 Member

    31
    3
    8
    Täytyy kyllä C1:stä todeta seuraavaa, noise reduction toimii todella huonosti verrattuna LR:ään. Olin jo lähes valmis ostamaan C1-lisenssin... Muuten ei mitään valitettavaa C1:stä.
     
  13. Fixx

    Fixx Member

    33
    0
    6
    Samassa veneessä, LR6 yhä käytössä ja nää laitteet ei kestä ikuisesti. Nyt kun C1:n saa Nikon-versiona kohtuuhintaan niin se olis ykkösvaihtoehto, jos tietokantaominaisuudet on vaan riittävät (ja tuo kohinanvaimennusjuttukin voi olla haitaksi). Toinen kelpo kilvoittelija on Exposure X5, jota kehuvat nopeaksi. Jotain ominaisuuksiahan siitä taitaa puuttua, mutta toisaalta se näkee levyltä kaikki kuvat, LR:ään pitää erikseen importoida. Ei mulla sinänsä ole katalogien tekoa vastaan mitään (asiasanat tarvii kuitenkin), mutta joskus jää tuomatta jotain kuvaussessioita, eikä LR osaa ollenkaan näyttää onko jotain kansioita jäänyt katalogin ulkopuolelle.
     
  14. Tomsku

    Tomsku Member

    216
    0
    16
    ^ Minusta tässä keskustelussa on olennaista merkata myös mistä Capture Onen versiosta puhutaan. Itsellä kokemusta mm. 6, 10 ja 11. Omakohtaista kokemusta ei ole versioista 12 ja 20, mutta aika paljon pientä kehitystä havaittavissa joka saralla jo tuossa 10 -> 11 upgradesta - ja 6 -> 10 loikka oli ihan yö-päivä...

    Kannattaa myös huomata minkä kameroiden kuvia prosessoi, nimittäin minulla ainakin työtä ja tuskaa saada Lightroomissa Fujin raweista kelvollista (googleen "lightroom fuji worm artifacts"), kun taas Capture Onessa ei tällaisia ongelmia ole.
     
  15. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 593
    106
    63
    Itselläni tulee varmaan nyt se eteen että joko alan maksamaan Lightroomin pilviversiosta sen 13 ekee kuussa tai siirryn Capture One softaan. Nimittäin olen katsellut Canonin peilitöntä R5 kameraa. Siinä on raw versiot kolmos tasoa ja nykyinen LR6 ei niitä lue. Eikö pelkälle LR softalle ole mitään omaa halvempaa versiota? Kun en tota fotaria tarvii niin tuntuu turhalta siitä maksaa.
     
  16. Veikko Siipi

    Veikko Siipi Member

    72
    41
    18
    Nämä kaksi kannattaa tsekata darktable - the photo workflow software ja Home Itsellä käytössä ensin mainittu, mutta myös jälkimmäistä kehutaan. Miksi lähteä merta edemmäksi kalaan?
     
  17. keijok

    keijok Member

    157
    2
    18
    Darktablessa ei taida vielä olla noiden uusimpien Canonin RAW -tiedostojen tukea...? Itsekkin sitä odottelen sinne jotta pääsis kokeilemaan sitä.
    digiKam -softassa sen sijaan tuki jo on ja muutaman kerran sitä kokeillut. Toimii OK joskin käyttöliittymä on LR:ään tottuneelle hiukan outo.
    Maksullisista Luminar voisi olla kokeilemisen arvoinen. Sen huono puoli on katalogi ominaisuuden yksinkertaisuus.
     
  18. Veikko Siipi

    Veikko Siipi Member

    72
    41
    18
    Jaa, se voi olla kyllä. Ittellä kun on käytössä vähän vanhempi Canonin RAW (Mark IV), niin ei tullut mieleen. Se tietysti sitten sulkee DT ainakin tässä vaiheessa pois.